Marihuana, alcohol, tabak

[IlluSionS667]

Het staat algemeen bekend dat uw partij voorstander is van een streng beleid rond marihuana. Wat is echter jullie standpunt rond alcohol en tabak?

Tal van studies en ervaring van heel wat jonge mensen leren ons dat tabak verslavender is dan marihuana en schadelijker voor de longen... en dat de schade van alcohol aan de hersenen evenmin hoeft onder te doen voor de schade die marihuana kan aanrichten.

Als men consequent wil zijn, moet men dus eigenlijk eveneens alcohol en tabak verbieden. Vaak hoor je dan het argument dat deze deel uit maken van onze cultuur en zo'n gewoonte zijn dat je dat niet meer kan afschaffen. Of je hoort het argument dat ieder individu voor zichzelf moet kunnen uitmaken of hij zijn lichaam wilt schade met zulke een genotsmiddel.

Vermits marihuana ondertussen vrij normaal is geworden onder jongeren, kunnen beide argumenten ter verdediging van alcohol en tabak ook gebruikt worden voor marihuana.

In de veronderstelling dat jullie tabak en alcohol niet willen verbieden, stel ik dan ook de vraag op welke basis jullie de wet rond gebruik van marihuana wel willen verstrengen zonder alcohol en tabak ook te verbieden?

[Filip De Man]

Tabak is ongezond, marihuana nog meer (u spreekt zelf van schade aan de hersenen).
Anderzijds zie ik niet in waarom we alle moeite van de wereld doen om tieners van sigaretten en alcohol te houden en tegelijk door een gedoogbeleid het signaal geven dat ze wel shit mogen paffen.

[Bhairav]

Misschien omdat iedereen met zijn/haar eigen lichaam mag doen wat-ie wilt?
Zoals met op eigen bodem mag regeren. Lijkt me logisch.

[lombas]

Vermits niemand meer rechten heeft dan iemand anders, kan men geen claim leggen op het lichaam (van mensen die tot de jaren van verstand zijn gekomen).

Persoonlijk meen ik dat alle drugs gedecriminaliseerd moeten worden, het is een deel van de individuele verantwoordelijkheid.

Gedecriminaliseerd, niet gelegaliseerd, omdat de overheid met expliciete legaliseringen een vorm van pro-beleid instelt, en dat hoort ze inzake drugs nu ook weer niet te doen.

Anderzijds zou ik er voor ijveren om misdaden die gebeuren door het gebruik van drugs (iemand dronken doodrijden, een baby door heroïnegebruik verwaarlozen) zwaarder bestraffen omdat ze nu net misbruik hebben gemaakt van die individuele verantwoordelijkheid.

Mijn twee centjes.

[ilfalco]

Dan lijkt me het ook logisch dat de gemeenschap niet bijdraagt voor de gezondheids(on)kosten van iemand die zijn eigen leven en lichaam verziekt.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dan lijkt me het ook logisch dat de gemeenschap niet bijdraagt voor de gezondheids(on)kosten van iemand die zijn eigen leven en lichaam verziekt.

Dat zou alleen kloppen als legalisatie tot meer gebruik leidt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Dan lijkt me het ook logisch dat de gemeenschap niet bijdraagt voor de gezondheids(on)kosten van iemand die zijn eigen leven en lichaam verziekt.

inclusief longkanker?

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Filip De Man

Tabak is ongezond, marihuana nog meer (u spreekt zelf van schade aan de hersenen).
Anderzijds zie ik niet in waarom we alle moeite van de wereld doen om tieners van sigaretten en alcohol te houden en tegelijk door een gedoogbeleid het signaal geven dat ze wel shit mogen paffen.

Het decriminaliseren of gedogen van cannabisgebruik is absoluut niet hetzelfde als het toestaan, laat staan promoten van cannabisgebruik. Nog steeds is het strafbaar wanneer cannabis gebruikt wordt door of in het bijzijn van minderjarigen, wanneer de gebruiker meer dan 3 gram in het bezit heeft en wanneer de gebruiker stoned achter het stuur zit.
In een drugbeleid is het een kwestie van een afweging te maken: de maatschappelijke kost van cannabisgebruik versus de maatschappelijke kost van een repressief beleid, en dan komen tot een beleid waarin gekozen wordt voor het minste kwaad. Ik vind dat men in België en veel andere plaatsen in Europa toch al goede stappen gezet heeft: gedogen wanneer het gaat om niet-problematisch eigen gebruik, (gedwongen) hulpverlening bij problematisch gebruik en vervolging van dealers en producenten.

[exodus]

Meneer De Man, wat vindt u dan - in de dezelfde lijn- van de zogenaamde smartproducten die in smartshops in Nederland verkocht worden (waar er geen cannabis verkocht wordt)? Dit zijn onder andere de paddestoelen (magic mushrooms), cactussen, en andere natuurlijke produkten die pyschedelcische drugs bevatten. Sommigen spreken liever van entheogenen omdat deze drugs sterk verschillen van andere drugs zoals alcohol en cocaine heroine etc, en ene bepaalde staat van bewustzijn kunnen teweegbrengen.

Deze drugs zijn niet schadelijk , en niet verslavenend. Constant gebruik leidt tot gewenning en heeft dan zelfs in grotere dosissen geen effect meer. Het enige negatieve effect dat kan optreden is dat - vooral bij hogere dossisen - de gebruiker de veranderde staat van bewustzijn te beansgtigend vindt en in een zogenaamde "bad trip" terecht komt. De effecten hiervan zijn tijdenlijk, en zijn uitgewerkt na enkele uren. De gebruiker zal dan ook niet snel deze produkten hergebruiken.

Is uw houding tegenover deze drugs hetzelfde als tegenover alcohol en cannabis?

[groen!?]

is er een reden waarom mijn post hier verwijderd is? of hebben groenen hier geen recht op vrije meningsuiting?