5 besturen voor een bevolking van 100 mensen

Jantje · 14 januari 2007, 23:49

Hans, sommige gemeentes in België hebben amper 100 tot 150 inwoners, vaak deze in Wallonië.
Maar zij hebben wel 5 besturen bovenzich staan en daar dan nogeens een paar internationale instellingen boven.

Het klinkt je mss bekend in de oren, maar denk je nu zelf niet dat dit er toch een paar te veel zijn.

En als ik jou posting hier lees en op BUB forum ga lezen, zijn jij en je partij voorstanders om net de minst democratische instellingen juist te behouden en de door het volk verkozen instellingen af te schaffen.

Lijkt dit jou ook niet een beetje te gek om lost te lopen. Want jullie willen dus net de instelling die hier baas speeld omdat ze uit de juiste moeder zijn geboren en de instelling die baas speeld omdat men de juiste vrienden had behouden.

Ja, koning word men, omdat men uit de juiste moeder is geboren en de juiste naam van de juiste vader heeft gekregen.
Of je bekwaam bent en of het volk deze persoon wil als koning speelt totaal geen rol.
Zelf als het Belgische volk liever Astrid op de troon zou zien dan Filip, heeft het volk daar toch niets over te vertellen. Want de wet bepaald dat de eerst geborene en zijn/haar kinderen voorrang hebben op het tweede geboren kind van de regerende vorst.

Om provincie-goeverneur te worden moet men enkel op het juiste ogenblik beschikbaar zijn en de juiste vrienden hebben en men zit voor de rest van zijn leven gebeiteld. Het volk zelf heeft ook hier niet te vertellen.

Vind jij het dan ook niet normaal dat het volk juist tegen deze twee instellingen meer en meer een afkeer krijgt?

En dat het volk van de vele instellingen die op hun kosten leven, dan ook deze twee als eerste weg willen. Want het is voor de gewone loontrekkende echt pijnlijk om te moeten toekijken hoe deze twee instellingen en hun aanhang een enorm luxe leven lijden en geld langs deuren en ramen buiten smijten, terwijl het volk zelf vaak moet vechten om de eindjes aan elkaar te knopen en soms zelfs honger moet lijden om hun belastingen te betalen.

Hans Van de Cauter · 15 januari 2007, 21:27

Beste Jantje,

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met het afschaffen van de meest democratische instellingen. Een gewestelijk parlement is volgens mij niet democratischer dan een federaal parlement of een provinciale raad.

Wel dient elk parlement volledig rechtstreeks verkozen te worden. Enkel voor de senaat kan men partieel voorzien in een uitzondering voor gecoöpteerde en provinciale senatoren.

Jan van den Berghe · 16 januari 2007, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Wel dient elk parlement volledig rechtstreeks verkozen te worden. Enkel voor de senaat kan men partieel voorzien in een uitzondering voor gecoöpteerde en provinciale senatoren.

Waarom gelden er andere criteria voor de senaat?

Jantje · 16 januari 2007, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Beste Jantje,

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met het afschaffen van de meest democratische instellingen. Een gewestelijk parlement is volgens mij niet democratischer dan een federaal parlement of een provinciale raad.

Wel dient elk parlement volledig rechtstreeks verkozen te worden. Enkel voor de senaat kan men partieel voorzien in een uitzondering voor gecoöpteerde en provinciale senatoren.

Wat is er democraties aan de koningsverkiezingen of aan de provinciegoeverneurbenoemingen.

En idd het is zoals je zelf zegd, zelfs de instellingen waar wel verkiezingen voor gehouden worden, worden zelfs niet democarties samengesteld.
Zelfs vele gemeentebesturen worden door allerlei omwegen anders samengesteld dan wat de verkiezingsuitslagen geven.

En verder kennen de meeste mensen zelfs de provincieraden niet en is er echt niet geweten wat zij doen. Wetten maken mogen ze niet. Belastingen verminderen kunnen ze niet. Voor veel mensen is deze instelling zelfs gewoon een technische dienst, die hen veel geld kost en die zelfs slecht werkt.

En het gaat niet alleen over hoe deze instellingen verkozen worden en samengesteld, maar over het feit dat er gewoon te veel instellingen zijn die op kosten van de belastingbetalers leven.

En dan lijkt het mij het logischte dat je de provincieraden opdoekt.

Er zijn 6 miljoen Vlamingen en die zijn verdeeld over 5 provincie's, maar enkel de provincie Antwerpen komt aan de 2 miljoen inwoners.

Dus wees nu zelf eens eerlijk, veel burgemeesters van de wereldsteden hebben meer inwoners binnen hun stadsgrenzen, dan onze provinciegoeverneursbinnen hun provincie grenzen.

Dus enkel een klein beetje gezondverstand doet je begrijpen dat er gewoon teveel instellingen zijn in België.

En daar we bezig zijn naar een alles overkoepelend EU bestuur te gaan, is het toch beter van de instellingen met de minste inbreng en met enkel een slaafse houding op te doeken.

Jantje · 16 januari 2007, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gelden er andere criteria voor de senaat?

Een minister moet zelfs geen politicus zijn. Als de partijen die de meerderheid vormen overeenkomen, kunnen zij een volledige regering samenstellen uit technocraten. Ze kunnen zelfs onze prins Clown tot minister benoemen, zonder dat het volk daar iets tegen kan doen.

Patriot! · 16 januari 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gelden er andere criteria voor de senaat?

Als bijde kamers identiek zijn samengesteld heeft het toch weinig nut een bicameraal stelsel te hanteren?

Griffin · 16 januari 2007, 13:45

Volgens mij bestaan er geen gemeentes meer van 100 inwoners. Zou de B.U.B. alle regeringen overeind houden, als ik u goed begrijp, Hans?
Ik zou ons belastingsgeld liever aan andere dingen besteden dan aan zoveel verschillende regeringen die vaak nog niet eens weten wat nu precies hun bevoegdheden zijn.

100% VLAMING · 16 januari 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij bestaan er geen gemeentes meer van 100 inwoners.

Herstappe, een faciliteitengemeente in Limburg. Er wonen 80 inwoners en heeft een eigen burgemeester met 7 gemeenteraadsleden.

De reden waarom het nog altijd "onafhankelijk" is, is omdat moest het bij Tongeren fusioneren, dan werd Tongeren een faciliteitengemeente.

Griffin · 16 januari 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Herstappe, een faciliteitengemeente in Limburg. Er wonen 80 inwoners en heeft een eigen burgemeester met 7 gemeenteraadsleden.

De reden waarom het nog altijd "onafhankelijk" is, is omdat moest het bij Tongeren fusioneren, dan werd Tongeren een faciliteitengemeente.

Lap, weer te snel gedacht dat bij de fusies alle kleine gemeenten samengevoegd waren. Maar goed, mijn vraag blijft dus: de B.U.B. wil al die regeringen en raden in het leven houden?

Jantje · 16 januari 2007, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij bestaan er geen gemeentes meer van 100 inwoners. Zou de B.U.B. alle regeringen overeind houden, als ik u goed begrijp, Hans?
Ik zou ons belastingsgeld liever aan andere dingen besteden dan aan zoveel verschillende regeringen die vaak nog niet eens weten wat nu precies hun bevoegdheden zijn.

Het speel ook geen rol hoeveel inwoners er in een gemeente zijn.

Mensen die in Vlaanderen wonen hebben minstens 5 besturen die hen geld afhandig maken en die hen wetten opleggen.

En dit zijn slechts 6 miljoen mensen, dit is zelfs nog niet de helft van sommige wereldsteden. Daar hebben ze dan ook wel meerdere bestuursorganen boven zich, maar zij betalen veel minder per persoon voor deze instellingen.

Mijn vraag is dus zeer duidelijk. Waarom instellingen in leven houden, die reeds lang vervangen zijn door andere instellingen.

De federale regering mag enkel nog wetten uitvaardigen die door de EU worden goedgekeurd en de provincie mogen enkel nog belastingen innen.

De echte bestuursorganen zijn dus gemeenteraad, regionale regering en EUcommissie. Al de rest zijn belastingsinners en geldvreters, dus voor mij afschaffen.

Hans Van de Cauter · 17 januari 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom gelden er andere criteria voor de senaat?

Omdat wij van mening zijn dat rechtsreekse verkiezing niet altijd het hoogste goed is.

Initieel was het de bedoeling via de gecoöpteerde senatoren om geleerde, doch niet zo populaire mensen in het parlement te krijgen. Die filosofie is spijtig genoeg verloren gegaan want nu dient coöptatie om politieke vriendjes te benoemen die niet verkozen werden.

Provinciale senatoren zullen vooral de provinciale belangen verdedigen wat belangrijk is in een multipolair systeem zoals wij dat voorstaan.

Jan van den Berghe · 17 januari 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Omdat wij van mening zijn dat rechtsreekse verkiezing niet altijd het hoogste goed is.

Initieel was het de bedoeling via de gecoöpteerde senatoren om geleerde, doch niet zo populaire mensen in het parlement te krijgen. Die filosofie is spijtig genoeg verloren gegaan want nu dient coöptatie om politieke vriendjes te benoemen die niet verkozen werden.

Provinciale senatoren zullen vooral de provinciale belangen verdedigen wat belangrijk is in een multipolair systeem zoals wij dat voorstaan.

Waarom is dat eerste het geval? Meent u dus dat een democratisch basisbeginsel niet moet opgaan voor de senaat? Dat er dus mensen in zitten die geen enkele democratisch grondslag hebben?

Jan Meuleman · 17 januari 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Provinciale senatoren zullen vooral de provinciale belangen verdedigen wat belangrijk is in een multipolair systeem zoals wij dat voorstaan.

Bedoel je dat het normaal is dat Waalse ministers in de federale regering enkel de waalse belangen verdedigen?

Jantje · 18 januari 2007, 07:30

Volgens het Belgische systeem zijn zij zelfs verplicht om de belangen van hun gemeente voor te laten gaan op provincie, provincie op gewest en gewest op staat.

En daar zit dus het grote probleem van België, iedereen vertegenwoordigd zijn gehucht op de eerste plaats en kijkt pas op de laatste plaats naar het belang van de Belgische bevolking. Zij zijn dan ook enkel verkozen door de mensen uit hun eigen kieskring, en niet door alle Belgen.

14 januari 2007, 23:49	#1
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	5 besturen voor een bevolking van 100 mensen Hans, sommige gemeentes in België hebben amper 100 tot 150 inwoners, vaak deze in Wallonië. Maar zij hebben wel 5 besturen bovenzich staan en daar dan nogeens een paar internationale instellingen boven. Het klinkt je mss bekend in de oren, maar denk je nu zelf niet dat dit er toch een paar te veel zijn. En als ik jou posting hier lees en op BUB forum ga lezen, zijn jij en je partij voorstanders om net de minst democratische instellingen juist te behouden en de door het volk verkozen instellingen af te schaffen. Lijkt dit jou ook niet een beetje te gek om lost te lopen. Want jullie willen dus net de instelling die hier baas speeld omdat ze uit de juiste moeder zijn geboren en de instelling die baas speeld omdat men de juiste vrienden had behouden. Ja, koning word men, omdat men uit de juiste moeder is geboren en de juiste naam van de juiste vader heeft gekregen. Of je bekwaam bent en of het volk deze persoon wil als koning speelt totaal geen rol. Zelf als het Belgische volk liever Astrid op de troon zou zien dan Filip, heeft het volk daar toch niets over te vertellen. Want de wet bepaald dat de eerst geborene en zijn/haar kinderen voorrang hebben op het tweede geboren kind van de regerende vorst. Om provincie-goeverneur te worden moet men enkel op het juiste ogenblik beschikbaar zijn en de juiste vrienden hebben en men zit voor de rest van zijn leven gebeiteld. Het volk zelf heeft ook hier niet te vertellen. Vind jij het dan ook niet normaal dat het volk juist tegen deze twee instellingen meer en meer een afkeer krijgt? En dat het volk van de vele instellingen die op hun kosten leven, dan ook deze twee als eerste weg willen. Want het is voor de gewone loontrekkende echt pijnlijk om te moeten toekijken hoe deze twee instellingen en hun aanhang een enorm luxe leven lijden en geld langs deuren en ramen buiten smijten, terwijl het volk zelf vaak moet vechten om de eindjes aan elkaar te knopen en soms zelfs honger moet lijden om hun belastingen te betalen.

15 januari 2007, 21:27	#2
Hans Van de Cauter Geregistreerd: 22 februari 2004 Berichten: 239	Beste Jantje, Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met het afschaffen van de meest democratische instellingen. Een gewestelijk parlement is volgens mij niet democratischer dan een federaal parlement of een provinciale raad. Wel dient elk parlement volledig rechtstreeks verkozen te worden. Enkel voor de senaat kan men partieel voorzien in een uitzondering voor gecoöpteerde en provinciale senatoren. __________________ Eéndracht maakt macht - L'union fait la force www.belgischeunie.be

18 januari 2007, 07:30	#14
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Volgens het Belgische systeem zijn zij zelfs verplicht om de belangen van hun gemeente voor te laten gaan op provincie, provincie op gewest en gewest op staat. En daar zit dus het grote probleem van België, iedereen vertegenwoordigd zijn gehucht op de eerste plaats en kijkt pas op de laatste plaats naar het belang van de Belgische bevolking. Zij zijn dan ook enkel verkozen door de mensen uit hun eigen kieskring, en niet door alle Belgen.