Vreemdelingenbeleid ?

[Jéhan]

De meest actieve posters hier hebben nog geen enkel item aangehaald dat gericht is op een te ontwerpen beleid. De naam dekt al lang de lading niet meer. Tijd omdat te veranderen, dacht ik zo:

Dus bij deze een eerste vraag:

Hoe definieer je multicultuur en hoe definieer je assimilatie, en nog belangrijker: Hoe zie je de relatie tussen beide?

Persoonlijk zie ik multicultuur als een samenleving waarin diverse culturen kunnen samenleven met elkaar. Niet slechts als twee monoculturen (zoals nu) die elkaar hoogstens kunnen dulden of in spanning met elkaar leven, maar een samenleving waarin beide culturen hun identiteit kunnen bewaren en er een constante constructieve dialoog is tussen beide culturen. De identiteit ondergaat geen grote verandering, het wordt hooguit verruimd.

Assimilatie is meer dan enkel het onderwerpen van de ene cultuur aan de andere (subordinatie) maar eerder een poging om de ene cultuur helemaal te laten opgaan in de ander waarin de 'leidende cultuur' geen verandering aan diens identiteit wenst te ondergaan. Subordinatie kan geen streefdoel zijn, daar het een onhoudbare maatschappelijke situatie inhoudt.

Uitgaande van de huidige samenleving die eerder een monocultuur is waar de culturen hooguit elkaar kunnen dulden, dient men als men de assimilatie nastreeft zoiezo voorbij een punt komen waarin er sprake is van multicultuur indien men grote conflicten wilt vermijden. (evolutie ipv revolutie).

Vandaar dan ook mijn vraag waarom het VB eerder de multicultuur tracht onmogelijk te maken gezien het een noodzakelijke tussenstap is om tot assimilatie te komen. Je kan immers niet verwachten dat de ene cultuur zich vrijwillig aanpast indien ze al problemen heeft om die andere cultuur te aanvaarden.

Cruciaal in deze redenering is dat de vrijheden van de mensen in het integratieproces gewaarborgd worden. Gezien het VB zich tegenwoordig ook vaker opwerpt als beschermer van deze rechten, is deze assumptie niet zo vreemd.

[circe]

multicultuur werkt enkel indien de waarden van de ene cultuur niet vierkant indruisen tegen de waarden van de andere cultuur.

Dit is het geval bij islam. Nergens ter wereld bestaat er een maatschappij waar islam vreedzaam naast andere culturen aanwezig is.

In �*lle gevallen vormt islam een bedreiging voor de originele culturen (zie naar alle gebieden waar ze in de meerderheid zijn).
Indonesie is een goed voorbeeld van de snelheid waarmee deze imperalistische ideologie te macht kan grijpen en onmiddellijk de dan nog bestaande minderheden onder de knoet houdt.

Wie dit niet wil inzien heeft oogkleppen op.

[tomcpp]

Cruciaal in deze redenering is dat de vrijheden van de mensen in het integratieproces gewaarborgd worden. Gezien het VB zich tegenwoordig ook vaker opwerpt als beschermer van deze rechten, is deze assumptie niet zo vreemd.

Inderdaad. En nu even een kleine reeks regeltjes die cultureel bepaald zijn voor de islam :

-> een man dient zijn vrouw te slaan als hij DENKT dat ze iets verkeerd doet of gedaan heeft (koran 4:34)
-> onder ALLE omstandigheden dient een moslim bevoordeeld te worden t.o.v. een niet-moslim. Onder geen beding kan er samenwerking zijn tussen moslims en niet-moslims ( koran 5:51 )
-> zolang niet-moslims niet 5x per dag als moslims bidden dienen moslims hun te bevechten ( koran 9:5 )
-> dochters en zonen dienen verdrukt te worden. Dochters dienen te trouwen onmiddellijk na (of zelfs voor) hun eerste maandstonden ( Sahih Bukhari 5:58:234 ). Met andere woorden : islam eist pedofilie. Zonen dienen hun leven op te offeren voor de moslimcultuur, wat natuurlijk de bron is van het zelfmoordterrorisme.

Hoe integreer je zo'n cultuur ? Deze regels moeten uiteraard eerst verdwijnen uit de moslimcultuur, en moeten volledig verdwijnen, voor vredig samenleven mogelijk is. Met andere woorden : samenleven is niet mogelijk met de huidige moslimcultuur. En dat ligt niet aan ons.

Maar laat ons nu even evalueren wat er concreet zou moeten verdwijnen uit de moslimcultuur om deze compatibel te maken met een cultuur die de mensenrechten respecteerd. Heel simpel : de profeet. De profeet zijn leven is een aaneenschakeling van monsterachtige massamoorden, pedofilie, vernietigen van vredesverdragen, racisme, slavenhandel en erger.

Wat schiet er nog over in de islam zonder mohammed ? Da's heel simpel : orthodox christendom.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Cruciaal in deze redenering is dat de vrijheden van de mensen in het integratieproces gewaarborgd worden. Gezien het VB zich tegenwoordig ook vaker opwerpt als beschermer van deze rechten, is deze assumptie niet zo vreemd.

Inderdaad. En nu even een kleine reeks regeltjes die cultureel bepaald zijn voor de islam :

-> een man dient zijn vrouw te slaan als hij DENKT dat ze iets verkeerd doet of gedaan heeft (koran 4:34)
-> onder ALLE omstandigheden dient een moslim bevoordeeld te worden t.o.v. een niet-moslim. Onder geen beding kan er samenwerking zijn tussen moslims en niet-moslims ( koran 5:51 )
-> zolang niet-moslims niet 5x per dag als moslims bidden dienen moslims hun te bevechten ( koran 9:5 )
-> dochters en zonen dienen verdrukt te worden. Dochters dienen te trouwen onmiddellijk na (of zelfs voor) hun eerste maandstonden ( Sahih Bukhari 5:58:234 ). Met andere woorden : islam eist pedofilie. Zonen dienen hun leven op te offeren voor de moslimcultuur, wat natuurlijk de bron is van het zelfmoordterrorisme.

Hoe integreer je zo'n cultuur ? Deze regels moeten uiteraard eerst verdwijnen uit de moslimcultuur, en moeten volledig verdwijnen, voor vredig samenleven mogelijk is. Met andere woorden : samenleven is niet mogelijk met de huidige moslimcultuur. En dat ligt niet aan ons.

Maar laat ons nu even evalueren wat er concreet zou moeten verdwijnen uit de moslimcultuur om deze compatibel te maken met een cultuur die de mensenrechten respecteerd. Heel simpel : de profeet. De profeet zijn leven is een aaneenschakeling van monsterachtige massamoorden, pedofilie, vernietigen van vredesverdragen, racisme, slavenhandel en erger.

Wat schiet er nog over in de islam zonder mohammed ? Da's heel simpel : orthodox christendom.

Ik vraag naar voorstellen en u komt af met een voorstel dat indruist tegen alle fundamenten van de westerse samenleving.
Wanneer je een kwaad bestrijdt moet je ervoor oppassen niet tot hetzelfde kwaad te degraderen. Zoals ik eerder al zei: we leven in een maatschappij met bepaalde fundamentele rechten die juist hét verschil maken met een totalitaire religieuze staat. Die wil ik niet gewoon overboord gooien omdat het even uitkomt.

Daarbij, uw voorstel zal enkel leiden tot grotere problemen. Niet enkel omdat het indruist tegen diverse wetten, nog meer omdat de sociale, politieke (diplomatieke) en economische gevolgen niet te overzien zullen zijn.

Nu ja, ieder heeft zijn visie van over de werking van een samenleving, ik kan moeilijk geloven dat als je integratiebeleid steunt op de verkettering van de profeet, dat de moslims met plezier zich integreren. Ook is het wettelijk amper mogelijk te realiseren. Dus ik zou eens échte voorstellen willen horen ipv natte dromen.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

multicultuur werkt enkel indien de waarden van de ene cultuur niet vierkant indruisen tegen de waarden van de andere cultuur.

Dit is het geval bij islam. Nergens ter wereld bestaat er een maatschappij waar islam vreedzaam naast andere culturen aanwezig is.

In �*lle gevallen vormt islam een bedreiging voor de originele culturen (zie naar alle gebieden waar ze in de meerderheid zijn).
Indonesie is een goed voorbeeld van de snelheid waarmee deze imperalistische ideologie te macht kan grijpen en onmiddellijk de dan nog bestaande minderheden onder de knoet houdt.

Wie dit niet wil inzien heeft oogkleppen op.

Waarom denkt ge dat ik deze thread heb gelanceerd? Velen zijn op dit forum blijven steken in het moslimbashen om zgn anderen hun ogen te openen. Het integratieprobleem wordt al lang erkend, enkel realiseren sommigen zich niet dat een probleem niet opgelost kan geraken door er alleen naar te wijzen.

Nog onnozeler wordt het als ze alle mogelijke beleidsmiddelen terzijde schuiven onder het motto dat er niets aan het probleem te doen is. U mag gerust berusten in een fatalistisch samenlevingsmodel. Maar dan dient u zich ook afzijdig te houden in het debat rond het vreemdelingenbeleid.

Dus nogmaals, concrete voorstellen? Hoe realistisch is assimilatie wanneer men de multicultuur tracht onmogelijk te maken? Waarom alle fundamentele rechten overboord gooien -met alle risico's vandien- om een bevolkingsgroep te provoceren en de toestand verder te destabiliseren?

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Ik vraag naar voorstellen en u komt af met een voorstel dat indruist tegen alle fundamenten van de westerse samenleving.

Dus mensen vragen van te stoppen met het beschouwen van een racistische pedofiele massamoordenaar als perfect moreel voorbeeld "druist tegen alle fundamenten van de westerse samenleving" ?

Ah.

Vertel me dan eens wat jij tegen Nazisme en Stalinisme hebt ? Want je gaat, als "progressief" ook zwaar tegen die ideologieen zijn. Echter zij zeiden ook gewoon dat je beter een massamoord kan plegen dan compromissen te sluiten. Dat is ook wat de islam zegt.

Waarom mag de islam dan wel zoiets preken ?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Cruciaal in deze redenering is dat de vrijheden van de mensen in het integratieproces gewaarborgd worden. Gezien het VB zich tegenwoordig ook vaker opwerpt als beschermer van deze rechten, is deze assumptie niet zo vreemd.

Inderdaad. En nu even een kleine reeks regeltjes die cultureel bepaald zijn voor de islam :

-> een man dient zijn vrouw te slaan als hij DENKT dat ze iets verkeerd doet of gedaan heeft (koran 4:34)
-> onder ALLE omstandigheden dient een moslim bevoordeeld te worden t.o.v. een niet-moslim. Onder geen beding kan er samenwerking zijn tussen moslims en niet-moslims ( koran 5:51 )
-> zolang niet-moslims niet 5x per dag als moslims bidden dienen moslims hun te bevechten ( koran 9:5 )
-> dochters en zonen dienen verdrukt te worden. Dochters dienen te trouwen onmiddellijk na (of zelfs voor) hun eerste maandstonden ( Sahih Bukhari 5:58:234 ). Met andere woorden : islam eist pedofilie. Zonen dienen hun leven op te offeren voor de moslimcultuur, wat natuurlijk de bron is van het zelfmoordterrorisme.

Hoe integreer je zo'n cultuur ? Deze regels moeten uiteraard eerst verdwijnen uit de moslimcultuur, en moeten volledig verdwijnen, voor vredig samenleven mogelijk is. Met andere woorden : samenleven is niet mogelijk met de huidige moslimcultuur. En dat ligt niet aan ons.

Maar laat ons nu even evalueren wat er concreet zou moeten verdwijnen uit de moslimcultuur om deze compatibel te maken met een cultuur die de mensenrechten respecteerd. Heel simpel : de profeet. De profeet zijn leven is een aaneenschakeling van monsterachtige massamoorden, pedofilie, vernietigen van vredesverdragen, racisme, slavenhandel en erger.

Wat schiet er nog over in de islam zonder mohammed ? Da's heel simpel : orthodox christendom.

Bedankt voor de toelichting Tom. Dit zijn dus dé regels van de islam?
Ik ken geen enkele moslims die denkt dat hij zijn vrouw moet slaan.
Ik ken geen enkele moslim die een relatie heeft met een minderjarige.
Ik ken geen enkele moslim die niet-bidders bevecht.
Ik ken geen enkele moslim die zichzelf beter vind dan ons, integendeel zelfs!
Bij deze moet ik alles wat ik hier ooit over moslims gezegd heb intrekken want blijkbaar ken geen enkele moslim en heb dus geen recht van spreken.

[tomcpp]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken geen enkele moslims die denkt dat hij zijn vrouw moet slaan.

Ok, toon zo'n moslim eerst koran 4:34, toon hem dat er inderdaad in de gebiedende wijs staat dat hij dient ze te slaan, en vraag hem : is de koran dan fout ?

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken geen enkele moslim die een relatie heeft met een minderjarige.

Ok, vraag dan eens aan die moslim of het verkeerd was van de profeet om een 9 jarige aisha te neuken ?

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken geen enkele moslim die niet-bidders bevecht.

Die zijn anders wel dagelijks in het nieuws. Maar ga anders eens naar de markt in molenbeek.

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ken geen enkele moslim die zichzelf beter vind dan ons, integendeel zelfs! Bij deze moet ik alles wat ik hier ooit over moslims gezegd heb intrekken want blijkbaar ken geen enkele moslim en heb dus geen recht van spreken.

?

Ik denk gewoon dat je wat naief bent, niet meer dan dat. Dat je moslims, waarvan de overgrote meerderheid inderdaad nooit een woord over de islam zegt (waarom weet ik niet). Daar ga je natuurlijk niet van horen wat het probleem is met de islam, als je het niet expliciet vraagt. Alleen ga je vinden dat bij de tweede vraag over de islam dat echt een beetje over de islam gaat je prompt persona non grata gedeclareerd wordt.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Waarom denkt ge dat ik deze thread heb gelanceerd? Velen zijn op dit forum blijven steken in het moslimbashen om zgn anderen hun ogen te openen. Het integratieprobleem wordt al lang erkend, enkel realiseren sommigen zich niet dat een probleem niet opgelost kan geraken door er alleen naar te wijzen.

Nog onnozeler wordt het als ze alle mogelijke beleidsmiddelen terzijde schuiven onder het motto dat er niets aan het probleem te doen is. U mag gerust berusten in een fatalistisch samenlevingsmodel. Maar dan dient u zich ook afzijdig te houden in het debat rond het vreemdelingenbeleid.

Dus nogmaals, concrete voorstellen? Hoe realistisch is assimilatie wanneer men de multicultuur tracht onmogelijk te maken? Waarom alle fundamentele rechten overboord gooien -met alle risico's vandien- om een bevolkingsgroep te provoceren en de toestand verder te destabiliseren?

De vraag is wie zich hier in vele gevallen onmogelijk maakt,en stel daarna de vraag of tollerantie boven alles moet behaald worden op de nek van de slachtoffers.
Stel u eens voor dat wij(en dan bedoel ik gematigde mensen)steeds maar moeten slikken en nemen wat door de multiculturele samenleving als doel wordt aangegeven.
Laat dit doorgaan in de toekomst en ik geef u op een blaadje dat wij na verloop van tijd de underdog zullen zijn die door eigen goedheid en zwakte hun cultuur en achtergrond en geschiedenis zullen verliezen.
In dit land zijn wetten,en die moeten met respect nageleeft worden,en niet om de haverklap aangepast worden ten gunste van een falende multicultuur.
Wij moeten geen moslims worden,en moslims mogen hun geloof belijden, net zoals de oostblokkers hier niet zomaar hun wetten te stellen hebben,maar met naleving van het ons Recht en onze Wet.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

De vraag is wie zich hier in vele gevallen onmogelijk maakt,en stel daarna de vraag of tollerantie moet boven alles moet behaald worden op de nek van de slachtoffers.
Stel u een voor dat wij(en dan bedoel ik gematigde mensen)steeds maar moeten slikken en nemen wat door de multiculturele samenleving als doel wordt aangegeven.

Vandaar dat ik voorstander ben van een multiculturele samenleving. Een samenleving waarin geen van beide culturen zich in zijn vrijheid beperkt voelt. Het is allemaal twee richtingsverkeer. Velen nemen aan dat we nu leven in een zogenaamde multiculturele samenleving. Op een paar eilandjes na, is dit verre van de realiteit. Het VB heeft systematisch het falen van het integratieproces omgedoopt tot het falen van de multicultuur. Ik ben het daar dus totaal niet mee eens. Wat faalt is de huidige vorm van samenleving waarin er juist géén sprake is van multiculturaliteit.

Laat dit doorgaan in de toekomst en ik geef u op een blaadje dat wij na verloop van tijd de underdog zullen zijn die door hun eigen goedheid en zwakte hun cultuur en achtergrond en geschiedenis zullen verliezen.
In dit land zijn wetten,en die moeten met respect nageleeft worden,en niet om de haverklap aangepast worden ten gunste van een falende multicultuur.

Ik ben het hier mee eens, maar wederom noem ik de falende non-integratiepolitiek geen multicultuur maar een bipolaire mono-cultuur. Vandaar mijn oproep om eens te discussieren over een beleid.

Wij moeten geen moslims worden,en moslims mogen hun geloof belijden,maar met naleving van het Recht en de Wet.

Awel dat is de eerste stap naar een multiculturele samenleving.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Ik vraag naar voorstellen en u komt af met een voorstel dat indruist tegen alle fundamenten van de westerse samenleving.
Wanneer je een kwaad bestrijdt moet je ervoor oppassen niet tot hetzelfde kwaad te degraderen. Zoals ik eerder al zei: we leven in een maatschappij met bepaalde fundamentele rechten die juist hét verschil maken met een totalitaire religieuze staat. Die wil ik niet gewoon overboord gooien omdat het even uitkomt.

Daarbij, uw voorstel zal enkel leiden tot grotere problemen. Niet enkel omdat het indruist tegen diverse wetten, nog meer omdat de sociale, politieke (diplomatieke) en economische gevolgen niet te overzien zullen zijn.

Nu ja, ieder heeft zijn visie van over de werking van een samenleving, ik kan moeilijk geloven dat als je integratiebeleid steunt op de verkettering van de profeet, dat de moslims met plezier zich integreren. Ook is het wettelijk amper mogelijk te realiseren. Dus ik zou eens échte voorstellen willen horen ipv natte dromen.

Gewoon onze democratische ideëen en wetten gebruiken voor de assimilatie van moslims heeft geen zin... aangezien ze hun eigen wetten/sharia enz boven onze wetten stellen. Ze komen met onze democratie en de daarbijhorende wetten aandraven als het hen goed uitkomt en als ze er voordeel uithalen of de "tegenstander" verzwakken.
Het ligt in hun islam ingebakken dat ze gewoon hun zin mogen doen en anderen zich moeten aanpassen, ook al zijn zij de "invallers".

Integratiebeleid heeft tot hiertoe nog niet veel uitgehaald, integendeel, bij elke toegeving voelen ze zich sterker en stellen gewoon nieuwe en meer eisen. De tweede, derde... generatie verkoopt gewoon meer last dan de eerste, dus...ze op hun nummer zetten is het enige dat blijkbaar overblijft, en diegenen die daar niet mee (en nooit mee)akkoord zullen zijn, die kunnen beter hun valies maken en terug vertrekken.

Ik maak me natuurlijk geen illusies over dat laatste, ze zullen hun melkkoe niet laten vallen: sommigen onder hen zijn zelfs zo lomp te stellen dat wij dan maar uit ons eigen land moeten vertrekken. De onaanpasbare gevallen zullen dus kordaat over de grens moeten gezet worden...
Zoals je het zelf stelde: we leven in een maatschappij met bepaalde fundamenten, en we moeten die niet laten verloren gaan... zou ik eraan toevoegen.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Dus mensen vragen van te stoppen met het beschouwen van een racistische pedofiele massamoordenaar als perfect moreel voorbeeld "druist tegen alle fundamenten van de westerse samenleving" ?

Vrijheid van religie, vrijheid van menigsuiting al lang vergeten?

Ah.

Als er een cartoon van de profeet wordt gecensureerd moord en brand schreeuwen, en terzelfdertijd voorstellen poneren die 6 stappen verder gaan dan de schending van de persvrijheid.

Vertel me dan eens wat jij tegen Nazisme en Stalinisme hebt ? Want je gaat, als "progressief" ook zwaar tegen die ideologieen zijn. Echter zij zeiden ook gewoon dat je beter een massamoord kan plegen dan compromissen te sluiten. Dat is ook wat de islam zegt.

Ik ben niet voor het verbieden van dergelijke ideologien. Gezien de zwakke basis waarop ze steunen geloof ik eerder in het gebruik van discussie om tot een vergelijk te komen. Waarom denkt u dat ik op uw posts in ga?

Waarom mag de islam dan wel zoiets preken ?

Eerst en vooral is dat uw interpretatie. Indien uw waanbeeld de realiteit zou zijn had de islam zichzelf al lang uitgemoord. U baseert zich als een fundamentalist enkel op de koran, niet realiserend dat de wereld er misschien iets anders uitziet in de realiteit.
Ten tweede gezien er hier een recht op vrije meningsuiting heerst.

Dus bij deze herhaal ik mijn vraag om waarom er tot dusver geen integratiebeleid aan bod komt op dit subforum.

Indien ik zelf zo ver zou willen gaan om uw gedachtengang te volgen, kom ik enkel tot de absolute onmogelijkheid van uw voorstel.

[ TOMCCP MODE] "De reactie van de moslimgemeenschap na de repressie door de autochtone bevolking? Gezien de moorddadigheid van de islam zullen de moslims -waarvan er geen gematigde bestaat, ze volgen immers de koran-ons land willen opblazen, onze kinderen en vrouwen verkrachten omdat ze hun profeet volgen, etc.etc. ... [/TOMCCP MODE]

Met andere woorden zelfs indien ik uw perverse gedachtengang volg, kan ik enkel tot de onmogelijkheid van uw voorstel komen alszijnde leidende tot een betere samenleving.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Gewoon onze democratische ideëen en wetten gebruiken voor de assimilatie van moslims heeft geen zin... aangezien ze hun eigen wetten/sharia enz boven onze wetten stellen. Ze komen met onze democratie en de daarbijhorende wetten aandraven als het hen goed uitkomt en als ze er voordeel uithalen of de "tegenstander" verzwakken.
Het ligt in hun islam ingebakken dat ze gewoon hun zin mogen doen en anderen zich moeten aanpassen, ook al zijn zij de "invallers".

Integratiebeleid heeft tot hiertoe nog niet veel uitgehaald, integendeel, bij elke toegeving voelen ze zich sterker en stellen gewoon nieuwe en meer eisen. De tweede, derde... generatie verkoopt gewoon meer last dan de eerste, dus...ze op hun nummer zetten is het enige dat blijkbaar overblijft, en diegenen die daar niet mee (en nooit mee)akkoord zullen zijn, die kunnen beter hun valies maken en terug vertrekken.

Ik maak me natuurlijk geen illusies over dat laatste, ze zullen hun melkkoe niet laten vallen: sommigen onder hen zijn zelfs zo lomp te stellen dat wij dan maar uit ons eigen land moeten vertrekken. De onaanpasbare gevallen zullen dus kordaat over de grens moeten gezet worden...
Zoals je het zelf stelde: we leven in een maatschappij met bepaalde fundamenten, en we moeten die niet laten verloren gaan... zou ik eraan toevoegen.

Een volgens mij juiste analyse,die door velen weer zullen beschouwen als
aanzetten tot....... met andere woorden er is maar een weg en dat is hun weg,ten nadele van.......
Ooit gaat in Europa die bom eens barsten,en ik zeg dit niet omdat ik tegen de multicultuur ben,maar wel tegen de manier waarop ze beleeft wordt.
Men zet oorspronkelijke bewoners voor het gegeven aanpassen of opkrassen,en dat kan nooit de bedoeling zijn.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcpp

Ok, toon zo'n moslim eerst koran 4:34, toon hem dat er inderdaad in de gebiedende wijs staat dat hij dient ze te slaan, en vraag hem : is de koran dan fout ?




Ok, vraag dan eens aan die moslim of het verkeerd was van de profeet om een 9 jarige aisha te neuken ?




Die zijn anders wel dagelijks in het nieuws. Maar ga anders eens naar de markt in molenbeek.



?

Ik denk gewoon dat je wat naief bent, niet meer dan dat. Dat je moslims, waarvan de overgrote meerderheid inderdaad nooit een woord over de islam zegt (waarom weet ik niet). Daar ga je natuurlijk niet van horen wat het probleem is met de islam, als je het niet expliciet vraagt. Alleen ga je vinden dat bij de tweede vraag over de islam dat echt een beetje over de islam gaat je prompt persona non grata gedeclareerd wordt.

Moet ik nu echt mensen beoordelen aan de hand van die vraag? Ik ben niet naief, ik ben gewoon mensenlijk en wil me niet bezighouden met het slechte in iedereen te gaan zoeken maar het goede. Niemand is perfect, niemand voldoet aan het ideaalbeeld, jij wel? Tom, zelfs jou aanvaard ik hoe je bent, zelfs in jou probeer ik het goede te zien ondanks je haat tegenover mensen die je niet eens kent, ben es benieuwd mocht je me irl ontmoeten of je me nog een monster zou noemen. En toch praat ik nog tegen je en blijf ik beleefd, of noem jij dat ook naief? Ik loop gewoon niet zo gefrustreerd rond zoals velen hier, ik mag mezelf in alle bescheidenheid 'content' (gelukkig zou wat melig klinken) voelen met het leven dat ik heb (werk enkel een beetje te hard naar mijn zin) en dat terwijl ik samenleef met een moslim, weird he. Ik ben zo iemand die niemand beoordeel op eender wat maar de mensen een kans geef, je zou dat ook es moeten proberen.

[Dude]

Gisteren in Brussel midi vroeg die presentator aan Vera Dua,wat kan e migrantengemeenschap zelf doen om zich beter te integreren waarop zij antwoorde,"die doen al zoveel,wij moeten ...".Waarna ze een uur zit te zagen over hoe hard Vlamingen die in aanvaring komen met migranten moeten gestraft worden,een Marokaan mag niet binnen in een dancing dus moet de uitbater keihard aangepakt worden.

Daarna vraagt de presentator opnieuw "wat kunnen migranten zelf doen om dit aan te pakken",waarop Vera antwoord"Wij(Vlamingen) moeten dit en dat..."

Als men hier zou vragen aan een discotheekuitbater waarom er geen Marokanen in zijn keet binnenmogen en hij zou antwoorden met de waarheid namelijk dat het dan constant ambras is in zijn keet en dat binnen de kortste keren gans den boel is afgebroken dan is hij niet goed in deze maatschapij,dan is hij racist.

In deze maatschapij duld men het niet dat er ook maar iets negatief over migranten gezegd wordt zelfs niet als het gewoon waar is.

Nog op de radio deze week over daklozen en problemen in de huisvesting,hoe komt dat daar problemen zijn??Als is rondgewandeld in een sociale woonwijk?In Mechelen bv.daar heb je zo een,meer dan den helft van de mensen zijn daar van buitenlandse afkomst,velen van hen hebben hier nog geen poot uitgestoken buiten amok gemaakt en coke gedeald.
Hoe ik dat weet?Nen ex-maat van mij(zelfs ooit mijne beste vriend is er aan verslaafd)diene kocht zijne coke daar en ik kan u verzekeren daar worden tonnen coke verpatst.

Politie komt daar absoluut niet,neen want zo kan men ervoor zorgen dat Mechelen een vredevolle stad blijft door extra hard op te treden in de andere buurten van de stad.Echter is het zo dat het daar natuurlijk wel duurder is om te wonen.

Nu dat is dus een regelrecht beleid van mijn kloten he.

Er is een wetswijzeging goedgekeurd waardoor een werkgever nu moet kunnen bewijzen als men een migrant weigert hij dat niet doet uit racisme.

Het probleem is dat het woord racisme hier steeds een bredere betekenis krijgt en zich stillekesaan ontplooit tot een deffenitie in de aard van

RACISME:Elke kritiek gegrond of niet die geuit wordt over of tegen een niet Vlaming en/of iemand van niet Vlaamse origine.