Amnestiewet en Arbitragehof

[thomasje]

Eens te meer een bewijs van het dictatoriaal optreden van onze regering.
Eerst het advies vragen van het Arbitragehof en dan, tegen dit advies in,
zijn eigen wil doordrijven.
Dus het Arbitragehof heeft maar enige waarde als het een advies kan
geven in de kaart van de regering. In het andere geval landt dit advies
in de prullenmand.
Waarom bestaat dit Arbitragehof dan nog ? Om waarom wordt er nog
advies gevraagd ???

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thomasje

Eens te meer een bewijs van het dictatoriaal optreden van onze regering.
Eerst het advies vragen van het Arbitragehof en dan, tegen dit advies in,
zijn eigen wil doordrijven.
Dus het Arbitragehof heeft maar enige waarde als het een advies kan
geven in de kaart van de regering. In het andere geval landt dit advies
in de prullenmand.
Waarom bestaat dit Arbitragehof dan nog ? Om waarom wordt er nog
advies gevraagd ???

Je slaat de bal verkeerd. Ze hebben het advies gevraagd aan de Raad van State en dat naast zich gelegd, en die RVS kan inderdaad alleen maar adviseren. Later kunnen ze wel klacht neerleggen bij het Arbitragehof, en die heeft wel de bevoegdheid om de dat voorstel te kelderen.

[thomasje]

Sorry Piano,
Ik zat fout. Verwarde dit advies met een nog jong vonnis van het
Arbitagehof ivm. de N.B.B. waar de minderheidsaandeelhouders
nogmaals in de zak gezet zijn door de regering.
Duizendmaal pardon. Zal het nooit meer doen. Steeds tot wederdienst
bereid.

[Mustapha]

Je verwart teveel dingen
Arbitragehof werkt met arresten en niet met vonnissen.

Er wordt altijd rekening gehouden met een negatief advies van de raad van state.
De regering past de teksten wel degelijk juridisch aan, zij zijn ook niet achterlijk om hun wekenlange discussie zomaar teniet laten doen door arbitragehof.

[Babeth]

Waarom is dat voorstel dan onveranderd aangenomen ?

[X_MAN]

Thomasje je hebt gelijk. Deze regering is er vooral voor zij die niks hebben, niet (willen) werken en niet (willen) sparen.
De modale doorsnee vlaming die na een leven lang hard werken én sparen én belastingen betalen een beetje geld in een naamloze belegging heeft gestopt om met dat beetje intrest het bejaardentehuis te kunnen betalen... wordt bestraft . Bovendien willen ze dat alles zo vlug mogelijk OP NAAM komt in plaats van NAAMLOOS zoals reeds tientallen jaren het geval is. waarom ? omdat de kleine spaarder bij zijn overlijden zijn naamloze kasbon niet meer zou kunnen "schenken" aan zijn nakomelingen. neen want dat mag niet van de socialistische dictatuur, er moet eerst NOG MAAR EENS langs de kassa worden gepasseerd (succesierechten betalen !) Terwijl we al gans ons leven belastingen en taksen betalen en terwijl op onroerende goederen en spaarboekjes hoe dan ook succesie betaald word.
De kleine belegger is er de dupe van. Niks is duidelijk en er blijven hopen vraagtekens. dat ze het buitenlands geld bekijken daar kan ik nog mee akkoord gaan, maar dat ze de kleine spaarder met zijn kasbons eens gerust laten.
Het wordt hier stilaan een socialistische dictatuur waarbij vadertje staat alles maar dan ook alles wil weten om op die manier alles netjes op de toekomstige identiteitskaart te kunnen zetten (op de chip) en binnen enkele jaren een vermogensbelasting erbovenop te innen.
Eerst wat cadeaus uitdelen aan de menssssssseeuuuh om het daarna langs de andere kant dubbel terug te pakken.
Wat met de CVP vroeger nooit zou gekund hebben lukt nu bovendien met de liberalen ! begrijpe wie kan !!!
Ik weet al voor wie ik ga stemmen bij de volgende verkiezingen ! Hopelijk U ook.

[Steerse]

Hoe kan de kleine belegger nu de dupe zijn van de mogelijkheid te genieten van een eenmalig bevrijdende aangifte?
Wil de kleine belegger zijn zwart geld zwart houden, doet hij maar. Wil de kleine belegger zijn zwart geld witten dan krijgt hij die mogelijkheid aangeboden tegen een klein boetetariefje.

[X_MAN]

Sorry U begrijpt het niet goed.
Het is niet de kleine belegger die zwart geld heeft. Het is niet die kleine pekelzonde die moet bestraft worden als een kleine belegger al eens links of rechts een habbekrats in het zwart heeft verdiend. Het zijn de grote kanonnen en de poenpakkers die met hun geld in Luxemburg zitten die hiervan profiteren. Men zou die mensen beter grondig aanpakken en de kleine belegger met enkele honderduizenden franken, zwart, grijs of wit, met rust laten !
Bovendien is er alles behalve duidelijkheid (o.a. over gelden bij overlijden)
Ik blijf erbij, deze EBA is slecht en overhaast uitgewerkt en wordt ons net zoals zoveel tegenwoordig dictatoriaal opgelegd en door ons strot geramd.

[Steerse]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Sorry U begrijpt het niet goed.
Het is niet de kleine belegger die zwart geld heeft. Het is niet die kleine pekelzonde die moet bestraft worden als een kleine belegger al eens links of rechts een habbekrats in het zwart heeft verdiend. Het zijn de grote kanonnen en de poenpakkers die met hun geld in Luxemburg zitten die hiervan profiteren. Men zou die mensen beter grondig aanpakken en de kleine belegger met enkele honderduizenden franken, zwart, grijs of wit, met rust laten !
Bovendien is er alles behalve duidelijkheid (o.a. over gelden bij overlijden)
Ik blijf erbij, deze EBA is slecht en overhaast uitgewerkt en wordt ons net zoals zoveel tegenwoordig dictatoriaal opgelegd en door ons strot geramd.

Ik begrijp het wel goed. EBA is (zeker na de uitbreiding tot effecten aan toonder) op maat van de kleine belegger gesneden, t.t.z. met klein bedoel ik bedragen van enkele honderdduizenden oude Belgische franken tot een paar miljoen.
Het gaat bv. over de hardwerkende beenhouwer van het dorp die een miljoen oude BEF zwart geld in kasbons in kluis belegd heeft, maar er op zijn oude dag geen appartementje aan zee mee kan kopen omdat zijn zuurverdiend kapitaal "zwart" is. Of het nu onethisch is of niet, het is gewoon een feit dat de crimineel hoge belastingdruk veel mensen in dat geval "in het zwart geduwd" heeft. Met een eenmalige operatie de spons vegen over het verleden is in die optiek helemaal geen slecht idee. In Ierland bv. is dergelijke amnestieregel een bijzonder groot succes geweest.

En dat het (nog) niet van toepassing is op gelden waarop successierechten werden ontdoken, is de logica van de staatsstructuur. Als het Vlaams gewest geen regeling wil uitwerken, dan zal de EBA toch van toepassing zijn op alle ontdoken federale belastingen. Successierechten zijn een gewestelijke bevoegdheid. Niemand heeft er ooit problemen mee gehad dat de successierechten in Vlaanderen en Wallonië niet even hoog zijn. Als de federale overheid amnestie geeft voor federale misdrijven, komt Yves Leterme een beetje janken over ongelijkheid.
Ik vraag mij eigenlijk af waarvoor die V in CD&V staat. Voor Vlaams kan het moeilijk zijn, gezien zijn houding in dit dossier bewijst dat hij tegen Vlaamse autonomie is.

[damawallaby]

Nu kom je eraf met een kleine boete, maar daarna is alles gekend en gaan ze erin maaien. 6% boete???? laat mij nie lachen. Wacht enkele jaren en er zal van dat zwart geld niets meer overschieten, 100% gaan ze pikken. Enfin mij kan het niet, ik heb mijne toekomst en mijn zwart geld al lang uitgestippeld. En belastingen betalen is volledig afgeschaft tot die klootzakken af zijn. Bedrijfswinsten gaan in een buitenlands project waarvan ik de grond bezit, en de firma (mijn) een huis mag bouwen.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door damawallaby

Nu kom je eraf met een kleine boete, maar daarna is alles gekend en gaan ze erin maaien. 6% boete???? laat mij nie lachen. Wacht enkele jaren en er zal van dat zwart geld niets meer overschieten, 100% gaan ze pikken. Enfin mij kan het niet, ik heb mijne toekomst en mijn zwart geld al lang uitgestippeld. En belastingen betalen is volledig afgeschaft tot die klootzakken af zijn. Bedrijfswinsten gaan in een buitenlands project waarvan ik de grond bezit, en de firma (mijn) een huis mag bouwen.

Yep en als je ziek bent dan zal de kleine arbeider en bediende er wel voor zorgen dat er genoeg geld in de sociale zekerheid zal om uw behandeling te betalen, en na uw behandeling kan je terug met uwe zwarte spaarpot gaan spelen . Ik ben tegen dit EBA hoor, wegens de eenvoudige reden dat dit in principe gekoppelt wordt aan een verhoogde sociale controle, waar ik niets op tegen heb hoor, maar indien die kleine sociale 'fraudeur' met zijn 600 neurokes dop, waar je niks kan mee aanvangen, één centje durft bij te verdienen wordt em voor altijd en immer van de dop gegooid. En het ergste is dat de mensen zullen zeggen van 'just goe dat diene dopper eraf vliegt want dat is ne profiteur' en lachend drinken de echte fraudeurs nog een fles Boli- champagne!!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Het zijn de grote kanonnen en de poenpakkers die met hun geld in Luxemburg zitten die hiervan profiteren. Men zou die mensen beter grondig aanpakken en de kleine belegger met enkele honderduizenden franken, zwart, grijs of wit, met rust laten !

Het probleem zal wel zijn dat de grote kanonnen en de poenpakkers (voor wie Luxemburg te klein is, zelfs den SPA zocht het ten tijde van de helicoptersmeergeldaffaire al in Zwitserland) weinig last zullen hebben van de toekomstige pogingen van de regering om zowat alles legaal te maken.

[Seba]

en waar blijft de kritiek van het Vlaams Blok, dé partij van de kleine man?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en waar blijft de kritiek van het Vlaams Blok, dé partij van de kleine man?

DE partij van de kleine man heeft zijn kritiek geuit in de kamer. Ze hebben tegen gestemd. Of was dat terug niet in het nieuws. Of had U niet begrepen wanneer de nieuwslezer verklaarde dat alle opositiepartijen hadden tegengestemd.

[Seba]

)

DE partij van de kleine man heeft zijn kritiek geuit in de kamer. Ze hebben tegen gestemd. Of was dat terug niet in het nieuws. Of had U niet begrepen wanneer de nieuwslezer verklaarde dat alle opositiepartijen hadden tegengestemd.

dat mag dan wel zo zijn, veel is er toch niet van te merken

als ik even hun actualiteitsstukjes raadpleeg zie ik daar, beginnende van 30 december vorig jaar tot vandaag (dus zo goed als een vol jaar) niets over fiscale amnestie staan. Maar ja, blijkbaar is er belangrijker nieuws (zoals de sabotage van Henin in de finale tegen Clijsters die de tegenstellingen tussen Vlamingen en Walen bewijst )
ook niks dossier of persberichten hierover?

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steerse

Hoe kan de kleine belegger nu de dupe zijn van de mogelijkheid te genieten van een eenmalig bevrijdende aangifte?
Wil de kleine belegger zijn zwart geld zwart houden, doet hij maar. Wil de kleine belegger zijn zwart geld witten dan krijgt hij die mogelijkheid aangeboden tegen een klein boetetariefje.

Van de kleine belegger is het grijs geld dat ze opnieuw willen witten. Daarbij de boete wordt verrekend op het volledige bedrag terwijl dat de 15% belasting enkel wordt verrekend op de roerende voorheffing. het is dus geen gunstig iets.

Tuurlijk hebben ze het op de kleintjes gemunt want wie genoeg zwart of grijs bezit verhuist zijn financiën naar Zwitserland en das alles.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Steerse

Hoe kan de kleine belegger nu de dupe zijn van de mogelijkheid te genieten van een eenmalig bevrijdende aangifte?
Wil de kleine belegger zijn zwart geld zwart houden, doet hij maar. Wil de kleine belegger zijn zwart geld witten dan krijgt hij die mogelijkheid aangeboden tegen een klein boetetariefje.

Dat is natuurlijk zo. Maar :
-de kleine belegger wordt gewoonweg gebrainwasht. Allé men is nu iedereen aan het wijsmaken, dat men zijn effecten aan toonder, opgeborgen in één of andere Belgische kluis, ook dringend moet gaan laten witwassen. Waar zijn we mee bezig ?
-heb moeite om de toegevoegde waarde in te zien, voor het witwassen van zwart/grijs geld door de kleine belegger. Dit is een operatie waar alleen de groten, voor zover zij hun geld nog daadwerkelijk willen witwassen ook (anders hebben zij wel andere vluchtwegen) voordeel mee doen
-het is gewoonweg een onderdeel van een grotere operatie, die moet leiden tot een kadaster van vermogens, en daarna tot een vermogenbelasting.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

DE partij van de kleine man heeft zijn kritiek geuit in de kamer. Ze hebben tegen gestemd. Of was dat terug niet in het nieuws. Of had U niet begrepen wanneer de nieuwslezer verklaarde dat alle opositiepartijen hadden tegengestemd.

Tjah, het Blok kan hier niet veel over vertellen want die asielzoekers hebben geen miljoenen zwartgeld op geheime bankrekeningen staan in het buitenland, da's een Belgenzaak.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tjah, het Blok kan hier niet veel over vertellen want die asielzoekers hebben geen miljoenen zwartgeld op geheime bankrekeningen staan in het buitenland, da's een Belgenzaak.

De asielzoekers misschien zelf niet, maar wel de mensensmokkelaars, die deze asielzoekers naar hier hebben gebracht

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De asielzoekers misschien zelf niet, maar wel de mensensmokkelaars, die deze asielzoekers naar hier hebben gebracht

Ge snapt het toch he, PianOla?