De copymachine van Ghingis werd ontvreemd

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2805
Teveel ambtenaren?

22.01.2007 10.01u - Belastingsambtenaren reageerden
verontwaardigd op het voorstel van staatssecretaris voor
Administratieve Vereenvoudiging, Vincent Van Quickenborne (VLD),
maar die heeft natuurlijk wel een punt als hij zegt dat “ons
overheidsapparaat op dieet moet. Eén op de vier Belgen werkt
voor de overheid. Het is echter niet haar taak om voor
tewerkstelling te zorgen, wel om er te zijn voor de burgers en
een goede dienstverlening te verzorgen” (De Morgen, 22.01.2007).

Inderdaad, in het buitenland kan het blijkbaar met veel minder
ambtenaren. Nederland heeft een bevolking van zestien miljoen
inwoners en 30.000 ambtenaren van Financiën. België heeft een
bevolking van maar tien miljoen inwoners en evenveel ambtenaren.
“En ons departement Financiën werkt toch niet beter dan het
Nederlandse?”, aldus de staatssecretaris.

Natuurlijk hebben de belastingsambtenaren ook een punt als ze
tegenwerpen “dat bij ons alles in twee talen verloopt”. Maar
waarom stelt niemand de juiste vragen? Waarom merkt niemand op
dat er bij de Belgische overheid (cijfers in De Standaard van
10.02.2005) zo’n 488.495 Vlamingen werken (zo’n 25,5% van de
beroepsbevolking), niet minder dan 338.150 Walen (of 39,1% van
de Waalse beroepsbevolking). Als Van Quickenborne wil snoeien en
besparen, heeft hij hier een gouden kans om vooreerst een grove
communautaire scheeftrekking uit de wereld te helpen en meteen
zijn doelstelling te bereiken.

Merkwaardig dat niemand de fundamentele communautaire
verwevenheid durft aan te raken. Van Quickenborne zal allicht
niet mogen om de kansen van Verhofstadt op federaal vlak niet te
verknoeien. En de vakbonden? Daar durven de Vlamingen uit puur
‘conservatisme’ niet op bepaalde zere Franstalige teentjes
trappen.

Nagels met koppen, beste slinkse vrienden.

Anonyma wrote:

> http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=2805
> Teveel ambtenaren?
>
> 22.01.2007 10.01u - Belastingsambtenaren reageerden
> verontwaardigd op het voorstel van staatssecretaris voor
> Administratieve Vereenvoudiging, Vincent Van Quickenborne (VLD),
> maar die heeft natuurlijk wel een punt als hij zegt dat “ons
> overheidsapparaat op dieet moet. Eén op de vier Belgen werkt
> voor de overheid. Het is echter niet haar taak om voor
> tewerkstelling te zorgen, wel om er te zijn voor de burgers en
> een goede dienstverlening te verzorgen” (De Morgen, 22.01.2007).

Men gaat daar niet abrupt aan willen sleutelen. Als men gaat hervormen, dan
zal dat geleidelijk aan gaan via natuurlijke afvloeiingen met de
redenering 'ze zijn er nu eenmaal'.
Als men echter in de privé op dezelfde manier zou redeneren....
Nu heb ik het gevoel dat ze alle inkomsten op één hoop smijten en dan
herverdelen onder de uitgaven. Als ze dan niet toekomen, dan vinden ze weer
een extra taks, een crisisbelasting of een andere pestbelasting uit.
Op die manier kan men geen efficiënt beheer uitvoeren.

Men zou de overheidsdiensten moeten opdelen in verschillende categoriën.
Met in het ene uiterste algemene diensten in het belang van de bevolking
waar niet echt inkomsten tegenover staan.
En aan het andere uiterste de diensten waar wel een specifiek gebruik aan
vasthangt.
Die laatste kunnen perfect gefinancierd worden men de inkomsten dat ze
kunnen genereren van de gebruikers ervan.
Een goed voorbeeld is het openbaar vervoer. Het moet perfect mogelijk zijn
om dit zelfbedruipend te maken.
De diensten die te maken hebben met stedenbouw zouden perfect beheerd kunnen
worden met inkomsten uit vergunningaanvragen.
Op die manier kunnen die diensten beheerd worden volgens gezonde methoden
die ook alledaags zijn in de privé en ze dus veel efficiënter kunnen
werken.

> Inderdaad, in het buitenland kan het blijkbaar met veel minder
> ambtenaren. Nederland heeft een bevolking van zestien miljoen
> inwoners en 30.000 ambtenaren van Financiën. België heeft een
> bevolking van maar tien miljoen inwoners en evenveel ambtenaren.
> “En ons departement Financiën werkt toch niet beter dan het
> Nederlandse?”, aldus de staatssecretaris.

Ik las elders dat HK (het voorbeeld voor Quickie) dat ze het daar doen met
1/10 en dat voor een bewonersaantal van 6 000 000.
We hebben dus één ambtenaar van Financiën voor elke 350 burgers.
Wij zijn een gezin van vier personen, dus elke 87,5 kantoordagen werkt die
persoon dus een dag voor ons gezin. Dan mag hij elke 87,5 dagen hier de
huishoudelijke taken komen doen. Dan weet ik tenminste zeker dat hij iets
nuttigs heeft uitgespookt.

Om te vergelijken, we hebben ca 21000 huisartsen.

> Natuurlijk hebben de belastingsambtenaren ook een punt als ze
> tegenwerpen “dat bij ons alles in twee talen verloopt”. Maar
> waarom stelt niemand de juiste vragen? Waarom merkt niemand op
> dat er bij de Belgische overheid (cijfers in De Standaard van
> 10.02.2005) zo’n 488.495 Vlamingen werken (zo’n 25,5% van de
> beroepsbevolking), niet minder dan 338.150 Walen (of 39,1% van
> de Waalse beroepsbevolking).

Hmm. Ik wist niet dat het zó erg was.

> Als Van Quickenborne wil snoeien en
> besparen, heeft hij hier een gouden kans om vooreerst een grove
> communautaire scheeftrekking uit de wereld te helpen en meteen
> zijn doelstelling te bereiken.
>
> Merkwaardig dat niemand de fundamentele communautaire
> verwevenheid durft aan te raken. Van Quickenborne zal allicht
> niet mogen om de kansen van Verhofstadt op federaal vlak niet te
> verknoeien. En de vakbonden? Daar durven de Vlamingen uit puur
> ‘conservatisme’ niet op bepaalde zere Franstalige teentjes
> trappen.

Hé, werken van 9h tot 16h met nog eens 2 uur eetpauze, dat is een verworven
recht hé. :-)

> Nagels met koppen, beste slinkse vrienden.

In dit geval kan je hem zelfs met de ogen toe niet missen.