welk belang verdedigt u?

[Thomas B.]

In een andere vraag zegt u dat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Principieel ben ik tegen referenda. In een echte democratie wordt er bij verkiezingen beslist.

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Vooreerst wil ik stellen dat ik nog een sp.a-burgemeester en -senator ben, die contacten met de vakbonden belangrijk vind.

hoe staat u dan te kijken als een massa beweging als bij het generatie pact zich ontwikkelt is het dan niet duidelijk dat de burgers die u uw mandaat gegeven hebben tegen de beslissing zijn die u toch ook mee goed gekeurd heeft.

Welk belang verdedigt u dan, dat van de vakbonden waar u zegt toch een goed contact mee na te streven of dat van het patronaat?

[Ludwig Vandenhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

In een andere vraag zegt u dat:





hoe staat u dan te kijken als een massa beweging als bij het generatie pact zich ontwikkelt is het dan niet duidelijk dat de burgers die u uw mandaat gegeven hebben tegen de beslissing zijn die u toch ook mee goed gekeurd heeft.

Welk belang verdedigt u dan, dat van de vakbonden waar u zegt toch een goed contact mee na te streven of dat van het patronaat?

Beste

Het staat de kiezers vrij om op 10 juni 2007 te stemmen op die kandidaten waarvan ze vinden dat ze een goed beleid gevoerd hebben.
Democratie wil echter zeggen politici beoordelen op een globaal beleid en niet op een specifiek thema.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

[Thomas B.]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Beste

Het staat de kiezers vrij om op 10 juni 2007 te stemmen op die kandidaten waarvan ze vinden dat ze een goed beleid gevoerd hebben.
Democratie wil echter zeggen politici beoordelen op een globaal beleid en niet op een specifiek thema.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

ik vrees voor u dat ze u partij er zullen op afrekenen het is nu toch wel duidelijk geworden aan wiens kant u partij staat.
ik vrees ook dat ik weet wie er weer sterker zal uitkomen en dat bedroefd me.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Beste

Het staat de kiezers vrij om op 10 juni 2007 te stemmen op die kandidaten waarvan ze vinden dat ze een goed beleid gevoerd hebben.
Democratie wil echter zeggen politici beoordelen op een globaal beleid en niet op een specifiek thema.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

Dit is een drogreden. Als één tema een hinderpaal vormt voor een goed beleid op andere gebieden, moet dat ene tema eerst aangepakt worden, met andere woorden, de hindernis moet eerst opgeruimd worden. België is onbestuurbaar omwille van de voortdurende inmenging van de gewesten in elkaars aangelegenheden. Dat opruimen betekent beide landsdelen hun onafhankelijkheid geven. De rest is larie en apekool.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Vandenhove

Beste

Het staat de kiezers vrij om op 10 juni 2007 te stemmen op die kandidaten waarvan ze vinden dat ze een goed beleid gevoerd hebben.
Democratie wil echter zeggen politici beoordelen op een globaal beleid en niet op een specifiek thema.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove

U kunt dit toch niet menen? (Nee, natuurlijk meent u het niet - diep in uzelf weet u wel dat democratie (cfr Zwitserland) iets héél anders is dan de belgische particratie, maar als de poltici het maar genoeg herhalen en de media in de hand hebben zal het volk het wel geloven zeker?)

Ten eerste kunnen kiezers al niet stemmen op wie ze willen, maar enkel op degenen die door de partijtop op een lijst worden gezet.

Ten tweede is daarmee dan ook alle invloed van de kiezer zowat gezegd. De kiezer heeft verder geen enkele invloed of zijn stem effectief tot een uitvoerend mandaat zal leiden (beslist door de partijtop), welke coalities eraangegaan worden (beslist door de partijtop) en wat het programma zal zijn (beslist door verschillende partijtoppen in de grote koehandel van ideetjes en postjes).

België is geen democratie, zelfs geen parlementaire democratie. Het parlement zit immers vol met levende stemmachines zonder eigen mening. Imo kan het parlement evengoed afgeschaft worden, het is toch nog enkel een decorstuk in dit land.

En dan is er nog het feit dat ik niet eens een stem kan uitbrengen op de waalse partijen (ik kan ze dus belonen noch straffen) en dat de vlamingen ze hoe dan ook toch in de maag gesplitst krijgen. (en vice versa).

Kent u nog "democratiën" waar de kiezer de helft van de regeringsploeg niet kan belonen of straffen? Kent u nog 'democratiën' waar het 1 man / 1 stem principe zo met de voeten getreden wordt als in België? Iedereen mag weliswaar stemmen (sorry MOET), maar niet iedereens stem telt voor evenveel mee. Wie voor een partij stemt die minder dan 5% haalt telt niet mee, wie VB stemt telt niet mee, wie Dedecker zal stemmen telt niet mee, de stem van een waal is meer waard dan die van een vlaming en hetzelfde geld voor wie op een 'grote' (uitgez vb) partij stemt.


Als je de onder de kiesdrempel, VB en blanco stemmen bij elkaar telt zit je al rond de 40% van de kiezers die 0.0 te zeggen hebben. De resterende 60% mag 1X om de 4 jaar een bolleke kleuren en daar is dan ook alles mee gezegd.

Sorry, de geschiedenis zal ooit oordelen over de politieke klasse hier en dat oordeel zal genadeloos hard zijn.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas B.

Hoe staat u dan te kijken als een massa beweging als bij het generatie pact zich ontwikkelt is het dan niet duidelijk dat de burgers die u uw mandaat gegeven hebben tegen de beslissing zijn die u toch ook mee goed gekeurd heeft. Welk belang verdedigt u dan, dat van de vakbonden waar u zegt toch een goed contact mee na te streven of dat van het patronaat?

Accoord met u, maar persoonlijk vond ik de EBA (fiscale amnestie) en opvolgers nog een veel groter schandaal.
Dat staat gelijk met het creëren van een kastenmaatschappij.
Jos "Kop" Van Eynde keert zich in zijn graf.

[Ludwig Vandenhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Accoord met u, maar persoonlijk vond ik de EBA (fiscale amnestie) en opvolgers nog een veel groter schandaal.
Dat staat gelijk met het creëren van een kastenmaatschappij.
Jos "Kop" Van Eynde keert zich in zijn graf.

Beste

Ik blijf bij mijn mening dat we in een goed democratisch systeem leven. Kritiek en verbeteringen zijn altijd welkom.

Persoonlijk heb ik zeker principieel geen probleem dat er een systeem zou komen, bijvoorbeeld voor de verkiezing van de Kamer van volksvertegenwoordigers en/of de Senaat, waarbij in gans België voor dezelfde kandidaten zou kunnen gestemd worden. Dit moet dan ook echter praktisch haalbaar zijn en een democratische meerderheid halen.

Volledig akkoord met de opmerking over fiscale amnestie, maar ook dit is een kwestie van machtsverhoudingen binnen de regering en het parlement.

Met vriendelijke groeten
Ludwig Vandenhove