Zoveel rekening houden ze met ons

Boadicea · 31 januari 2007, 10:08

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...mf13062006_056

Blijkbaar is ruim driekwart van de Belgen tegen onverdoofd slachten. Moslims en Joden houden vast aan gruwelijke, onverdoofde slachtingen en onnoemelijk dierenleed.

Blijkbaar werkt de scheiding tussen kerk en staat niet zo goed. Volgens een Europese richtlijn staat godsdienstvrijheid boven dierenleed.

Mensen, we leven in 2007. Sommigen leven nog in de Middeleeuwen en moeten in mijn ogen dringend door een tijdsmachine.

Daarnaast zijn er veel moslimlanden waar wel ritueel geslacht mag worden onder verdoving.

Ik ga er van uit dat wie in onze moderne maatschappij met onze moderne middelen nog een dier slacht zonder verdoving, een beest is.

Voor wie nog meer wil lezen:

http://www.tertio.be/archief/2006/T337/T337-ov1.htm

Online · 31 januari 2007, 10:41

Gisteravond kwam het thema aan bod in Ter Zake.
Kijkers werden gewaarschuwd voor de gruwelijke beelden van een halal-slachting. Blijkt dat de halal-slachting wel 7 �* 8 minuten voor onnoemelijk dierenleed kan zorgen alvorens de dood intreedt. Hetgeen uiteraard door de moslims tegengesproken wordt omdat wetenschappelijk niet kan bewezen worden of het dier in die tijd al dan niet lijdt. Terwijl de pijn van het dier, de doodsangst, de gruwel van deze barbarij voor iedere normale mens gewoon duidelijk is.
Toen Siegfried Bracke de voorzitter van de vereniging voor halal-slachtingen (een moslim) tot 3 maal toe vroeg of die barbarij hem als mens niet raakte, kregen we een typische onderkruiperig antwoord te horen. Die voorzitter zei aarzelend dat het hem niet kon raken omdat hij zijn emoties verbindt met de wetenschappelijke kant (die er dus nog niet uit is).
Right, moslims en wetenschap, een combinatie die ook alleen maar voorkomt als ze de wetenschap voor eigenbelang kunnen misbruiken.
In dit apeland zijn halal-slachtingen nog toegestaan omdat de wetgever meent dat vrijheid van godsdienstbeleving boven dierenwelzijn staat.
Hoog tijd dat de wetgever eens wakker wordt en zich buigt over de vraag of de aanbevelingen van hallucinerende zotten uit een ander tijdperk in het Europe van de 21st eeuw hier wel prioriteit moeten blijven krijgen boven de mening van de overgrote meerderheid van de publieke opinie in.
In Duitsland is het verboden. Hopelijk wordt er dringend werk van gemaakt om dit op Europees vlak verboden te krijgen.
Goed vond ik de sneer van Bracke naar die religieuse islamitische kwezel toe, toen hij zei dat de graad van beschaving van een land kon afgemeten worden aan de manier waarop men met dieren omgaat.

Boadicea · 31 januari 2007, 10:47

Right, heb dat deel van het debat ook gezien. Ik vond het grappig toen die moslim aanhaalde dat de islam een religie is die oproept om goed te zijn voor dieren en Siegfried Bracke antwoordde: "Daar is niet veel van te merken."

De gruwelbeelden heb ik niet gezien. Ik vrees dat al veel van dat soort beelden gezien heb en ik er niet meer naar hoef te kijken om te weten hoe het er aan toe gaat.

De sarcastische lach op het gezicht van spreker Farid El ik weet niet meer wat, of het dierenleed in de film hem aangreep, zei genoeg. De DVD's met de beelden van de onthoofdingen van gijzelaars in Irak, verkopen binnen de moslimgemeenschap ook als zoete broodjes.

Patje48 · 3 februari 2007, 17:37

Ritueel slachten, al dan niet verdoofd, is een overbodige discussie : ELKE rituele slachting moet verboden worden. Dit is barbaars en middeleeuws.

De vrijheid van godsdienstbeleving kan men hier niet inroepen vermits de koran zelf een alternatief voorziet (geldoffer).

Dronkoers · 3 februari 2007, 17:46

en als ze dan toch willen slachten zonder verdoving vind ik toch opzijn minst dat het dier zich kan verdedigen, kwestie om het iets eerlijker te houden (dus zonder messen of kogels enz.)

St Germain Tourist · 3 februari 2007, 17:49

Onverdoofd ritueel slachten zou idd verboden moeten worden, omdat dit barbaars en niet meer van deze tijd is. Het welzijn van dieren gaat naar mijns inziens dan boven deze vrijheid van godsdienstbeleving. Ik vind ritueel slachten sowieso achterlijk, maar als ze het echt willen doen moet dat wel onverdoofd zijn. Er is geen enkele reden om die dieren zo te laten lijden.

Dycore · 8 februari 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...mf13062006_056

Blijkbaar is ruim driekwart van de Belgen tegen onverdoofd slachten. Moslims en Joden houden vast aan gruwelijke, onverdoofde slachtingen en onnoemelijk dierenleed.

Blijkbaar werkt de scheiding tussen kerk en staat niet zo goed. Volgens een Europese richtlijn staat godsdienstvrijheid boven dierenleed.

Mensen, we leven in 2007. Sommigen leven nog in de Middeleeuwen en moeten in mijn ogen dringend door een tijdsmachine.

Daarnaast zijn er veel moslimlanden waar wel ritueel geslacht mag worden onder verdoving.

Ik ga er van uit dat wie in onze moderne maatschappij met onze moderne middelen nog een dier slacht zonder verdoving, een beest is.

Voor wie nog meer wil lezen:

http://www.tertio.be/archief/2006/T337/T337-ov1.htm

Blijkbaar staat godsdienstvrijheid ook boven democratie.

Zwartengeel · 8 februari 2007, 18:47

Is hier overigens al een reactie op gekomen uit de hoek van de schepenen van Dierenwelzijn, die ze met zoveel bombarie gelanceerd hebben in Antwerpen?

31 januari 2007, 10:08	#1
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Zoveel rekening houden ze met ons http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...mf13062006_056 Blijkbaar is ruim driekwart van de Belgen tegen onverdoofd slachten. Moslims en Joden houden vast aan gruwelijke, onverdoofde slachtingen en onnoemelijk dierenleed. Blijkbaar werkt de scheiding tussen kerk en staat niet zo goed. Volgens een Europese richtlijn staat godsdienstvrijheid boven dierenleed. Mensen, we leven in 2007. Sommigen leven nog in de Middeleeuwen en moeten in mijn ogen dringend door een tijdsmachine. Daarnaast zijn er veel moslimlanden waar wel ritueel geslacht mag worden onder verdoving. Ik ga er van uit dat wie in onze moderne maatschappij met onze moderne middelen nog een dier slacht zonder verdoving, een beest is. Voor wie nog meer wil lezen: http://www.tertio.be/archief/2006/T337/T337-ov1.htm __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc Laatst gewijzigd door Boadicea : 31 januari 2007 om 10:12.

31 januari 2007, 10:47	#3
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Right, heb dat deel van het debat ook gezien. Ik vond het grappig toen die moslim aanhaalde dat de islam een religie is die oproept om goed te zijn voor dieren en Siegfried Bracke antwoordde: "Daar is niet veel van te merken." De gruwelbeelden heb ik niet gezien. Ik vrees dat al veel van dat soort beelden gezien heb en ik er niet meer naar hoef te kijken om te weten hoe het er aan toe gaat. De sarcastische lach op het gezicht van spreker Farid El ik weet niet meer wat, of het dierenleed in de film hem aangreep, zei genoeg. De DVD's met de beelden van de onthoofdingen van gijzelaars in Irak, verkopen binnen de moslimgemeenschap ook als zoete broodjes. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc Laatst gewijzigd door Boadicea : 31 januari 2007 om 10:48.

31 januari 2007, 10:41	#2
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Gisteravond kwam het thema aan bod in Ter Zake. Kijkers werden gewaarschuwd voor de gruwelijke beelden van een halal-slachting. Blijkt dat de halal-slachting wel 7 �* 8 minuten voor onnoemelijk dierenleed kan zorgen alvorens de dood intreedt. Hetgeen uiteraard door de moslims tegengesproken wordt omdat wetenschappelijk niet kan bewezen worden of het dier in die tijd al dan niet lijdt. Terwijl de pijn van het dier, de doodsangst, de gruwel van deze barbarij voor iedere normale mens gewoon duidelijk is. Toen Siegfried Bracke de voorzitter van de vereniging voor halal-slachtingen (een moslim) tot 3 maal toe vroeg of die barbarij hem als mens niet raakte, kregen we een typische onderkruiperig antwoord te horen. Die voorzitter zei aarzelend dat het hem niet kon raken omdat hij zijn emoties verbindt met de wetenschappelijke kant (die er dus nog niet uit is). Right, moslims en wetenschap, een combinatie die ook alleen maar voorkomt als ze de wetenschap voor eigenbelang kunnen misbruiken. In dit apeland zijn halal-slachtingen nog toegestaan omdat de wetgever meent dat vrijheid van godsdienstbeleving boven dierenwelzijn staat. Hoog tijd dat de wetgever eens wakker wordt en zich buigt over de vraag of de aanbevelingen van hallucinerende zotten uit een ander tijdperk in het Europe van de 21st eeuw hier wel prioriteit moeten blijven krijgen boven de mening van de overgrote meerderheid van de publieke opinie in. In Duitsland is het verboden. Hopelijk wordt er dringend werk van gemaakt om dit op Europees vlak verboden te krijgen. Goed vond ik de sneer van Bracke naar die religieuse islamitische kwezel toe, toen hij zei dat de graad van beschaving van een land kon afgemeten worden aan de manier waarop men met dieren omgaat.

3 februari 2007, 17:37	#4
Patje48 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 30 augustus 2005 Berichten: 301	Ritueel slachten, al dan niet verdoofd, is een overbodige discussie : ELKE rituele slachting moet verboden worden. Dit is barbaars en middeleeuws. De vrijheid van godsdienstbeleving kan men hier niet inroepen vermits de koran zelf een alternatief voorziet (geldoffer).

3 februari 2007, 17:46	#5
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	en als ze dan toch willen slachten zonder verdoving vind ik toch opzijn minst dat het dier zich kan verdedigen, kwestie om het iets eerlijker te houden (dus zonder messen of kogels enz.)

3 februari 2007, 17:49	#6
St Germain Tourist Burgemeester Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Zoetermeer, Nederland Berichten: 595	Onverdoofd ritueel slachten zou idd verboden moeten worden, omdat dit barbaars en niet meer van deze tijd is. Het welzijn van dieren gaat naar mijns inziens dan boven deze vrijheid van godsdienstbeleving. Ik vind ritueel slachten sowieso achterlijk, maar als ze het echt willen doen moet dat wel onverdoofd zijn. Er is geen enkele reden om die dieren zo te laten lijden.

8 februari 2007, 18:47	#8
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Is hier overigens al een reactie op gekomen uit de hoek van de schepenen van Dierenwelzijn, die ze met zoveel bombarie gelanceerd hebben in Antwerpen?