Wie gaat er van het werk direct naar zijn kist?

[RASPOUTINE]

Moeten wij werken tot dat wij 67 jaar zijn?

Omdat onze leiders, de laatste dertig jaar slecht bestuurd hebben en het geld door rammen en deuren hebben gesmeten zouden wij moeten werken tot dat wij 67 jaar zijn.
Wie zegt dat wij op de wereld zijn gekomen om te werken?
Als wij tot aan ons 67 jaar moeten werken wat blijft er dan nog over voor te leven?
En wie zegt dat wij het wel zolang volhouden?
En wie zegt net zoals nu dat er op het einde van de loopbaan nog wel een pensioen zal klaarliggen?


Als wij voordien dood gaan is het natuurlijk wel een goede operatie voor deze die wij moeten onderhouden.
Waarom wordt dit een algemene regel en verplichtingen voor iedereen?
Allemaal om voor maatschappijen te werken waarvan de aandeelhouders meer en meer winst maken terwijl dat de lonen van de werknemers gelijk blijven.
Dat kapitalisten en bepaalde politici in alle rijkdom willen leven dat is toch maar hun zaak.
Moeten wij daarvoor langer werken om hun lijfstijl te onderhouden?
Iedereen die werkt betaald sociale zekerheid&pensioenlasten terwijl wij nog niet maar zeker zijn of wij later wel een pensioen gaat krijgen.

De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd en die een van de beste is van Europa is cadeau gegeven aan allerlei mensen voor de welke men betere regelingen had moeten treffen om de eigen bevolking veilig te stellen.
Maar nee in Belgiëland kon het niet meer op wij waren schatrijk en voor altijd dachten sommigen van onze leiders.
Of niet?
Waarom zouden zij ons kunnen verplichten om langer te werken indien dat wij ons tevreden zouden stellen met minder.
Op de wereld gekomen om te leven en te genieten van onze familie in plaats van slaaf te zijn van altijd maar dat geld.
Er moet een keuze mogelijk zijn.

Met de werkloosheid juist hetzelfde gedurende jaren een wanzinnige uitbetaling onbeperkt in de tijd die niemand heeft gevraagd en nu?
Gastarbeiders wisten al heel snel over wat het ging.
Iedereen die werkloos kan nu geen werk aanbieding meer weigeren, waarbij een universitair morgen kelner wordt.
De vraag is, of dat voor ministers & politici die zonder werk vallen ook geldt?
Of worden ze allemaal minister van staat?

En waar blijven de vakbonden in dit verband?
Over zoveel jaren terug, moest iedereen lachen van de formule van een zekere eerste minister “je moet de problemen aanpakken wanneer ze zich stellen”. Ondertussen weet iedereen dat dit systeem totaal fout en cowboyachtig was.
Alles uitgeven voor het moment en niets voor de toekomst, bij die regeringen moesten de budgetten voor het einde van het jaar de deur uit.
Verspilling of niet speelde geen rol.

[jurgen79]

Zit niet anders op als je in dit economisch land wil blijven leven hé
Voldoende sparen en zuinig leven om na x aantal jaar een bescheiden leven te gaan leiden in een goedkoop land is de oplossing

[De schoofzak]

Je gaat voor een flink aantal zaken wel erg kort door de bocht.

Dank zij de wetenschappelijke vooruitgang en dank zij het gezondheidsbeleid, leven we nu wel heeeel wat langer dan kort na WOII. Je kan dus veel lullen met je marksistische of maoistische achtergrondideeën, maar feit is feit: het pensioen van een individu moet tegenwoordig uitbetaald worden gedurende heel wat meer jaren dan vroeger.

De maatschappelijke realiteit is dat er heel wat minder grote gezinnen zijn (en dat is maar goed ook). En er zijn heel wat meer kinderen die univ. of andere langdurige studies mogen/kunnen doen (zelfs arbeiderskinderen, zoals ikzelf kunnen doen heb, een grove 30 jaar geleden). Ook dat moet zich ekonomisch en financieel vertalen.

Helaas moeten inderdaad ook de flaters in het verleden zich vertalen (repartitiesysteem in plaats van kapitalisatiesysteem voor de pensioenen, men had vlugger moeten inzien dat een noodgreep naar het zilverfonds slechts een noodgreep kan zijn).

Je kan natuurlijk blijven bleiren dat je niet graag tot ... ja tot welke leeftijd wil werken. Want wie werkt er nu nog tot zijn 65° ? Mocht men er in slagen om de Vlaming gemiddeld tot zijn 63° te doen werken, het zou al een immens groot sukses zijn.
Niet alleen een groot sukses voor Vlaanderen, maar ook en zeker een groot sukses voor de werknemer, arbeider, bediende en ambtenaar. Of de vakbonden dit durven zeggen aan hun leden, dat is weer heel wat anders.

Houd dus maar vlug op met je gezaag, en luister naar deze raad: leef nu, wacht niet tot aan je pensioen om zogezegd van je leven te profiteren.
Mijn goede raad, bijvoorbeeld, voor gezinnen met kinderlast, met twee inkomsten: ge zijt zot als niet minstens één van beiden halftime of beiden 4/5° werkt. Of hebt ge nu echt zoveel geld nodig om gelukkig te zijn?

[Mitgard]

ach, wat zou je toch maar doen met al die vrije tijd?
de meesten zouden zich toch maar vervelen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ach, wat zou je toch maar doen met al die vrije tijd?
de meesten zouden zich toch maar vervelen.

In het verleden zijn bepaalde fouten al bewezen geweest.
Het ging niet meer gebeuren zei men telkens.
" Wij hebben jullie begrepen of dat is een duidelijk signaal van de kiezer, wij zullen daaraan werken". werd ook gezegd.
En net zoals mitgard zegt het verveeld te meeste, zij vinden het onnodige om te reageren en begrijpen niet waarom iemand daar zijn vrije tijd insteekt.
Is het niet zo dat hoe minder wij reageren hoe meer ons nog te wachten staat?

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

In het verleden zijn bepaalde fouten al bewezen geweest.
Het ging niet meer gebeuren zei men telkens.
" Wij hebben jullie begrepen of dat is een duidelijk signaal van de kiezer, wij zullen daaraan werken". werd ook gezegd.
En net zoals mitgard zegt het verveeld te meeste, zij vinden het onnodige om te reageren en begrijpen niet waarom iemand daar zijn vrije tijd insteekt.
Is het niet zo dat hoe minder wij reageren hoe meer ons nog te wachten staat?

De schoofzak geeft je een gouden raad.
Ga er maar van uit dat je minimaal tot je 65 zult gaan werken.
Het is in andere landen niet anders!
Daarom heb ik hier al meerdere malen gepleit voor het fiscaal stimuleren van 1,5 job per tweewerkersgezin.
Want laat ons eerlijk zijn , wie kan op zijn 60ste nog aan wat zij/hij op zijn twintigste aankon ?
ICT, politie, loketbediende, leerkracht, bouw.....noem maar op
Je zou kunnen opteren om extra te werken voor een pensioen om op je 55ste te kunnen stoppen maar ik vrees dat je dan een onhaalbare grote som maandelijks opzij zou moeten zetten.
Maar ik begrijp je frustratie en de politiek zal je niet helpen, die denken niet verder dan de volgende verkiezing.
Waarom denk je dat men zo hard tegen doppers tekeer gaat ?
Je kan moeilijk aan mensen vragen om langer te werken terwijl andere in hun luie zetel kunnen blijven zitten.
En als je niet teveel verdient zal die dopper zijn "pensioen" nog niet zover van het jouwe liggen + een sociale huisvesting+ voordeeltje hier & daar+ een beetje zwartwerk......
De doppers mogen nog blij zijn dat de PS er is, want in een onafhankelijk Vlaanderen...

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Moeten wij werken tot dat wij 67 jaar zijn?

Omdat onze leiders, de laatste dertig jaar slecht bestuurd hebben en het geld door rammen en deuren hebben gesmeten zouden wij moeten werken tot dat wij 67 jaar zijn.
Wie zegt dat wij op de wereld zijn gekomen om te werken?
Als wij tot aan ons 67 jaar moeten werken wat blijft er dan nog over voor te leven?
En wie zegt dat wij het wel zolang volhouden?
En wie zegt net zoals nu dat er op het einde van de loopbaan nog wel een pensioen zal klaarliggen?


Als wij voordien dood gaan is het natuurlijk wel een goede operatie voor deze die wij moeten onderhouden.
Waarom wordt dit een algemene regel en verplichtingen voor iedereen?
Allemaal om voor maatschappijen te werken waarvan de aandeelhouders meer en meer winst maken terwijl dat de lonen van de werknemers gelijk blijven.
Dat kapitalisten en bepaalde politici in alle rijkdom willen leven dat is toch maar hun zaak.
Moeten wij daarvoor langer werken om hun lijfstijl te onderhouden?
Iedereen die werkt betaald sociale zekerheid&pensioenlasten terwijl wij nog niet maar zeker zijn of wij later wel een pensioen gaat krijgen.

De sociale zekerheid die wij hebben opgebouwd en die een van de beste is van Europa is cadeau gegeven aan allerlei mensen voor de welke men betere regelingen had moeten treffen om de eigen bevolking veilig te stellen.
Maar nee in Belgiëland kon het niet meer op wij waren schatrijk en voor altijd dachten sommigen van onze leiders.
Of niet?
Waarom zouden zij ons kunnen verplichten om langer te werken indien dat wij ons tevreden zouden stellen met minder.
Op de wereld gekomen om te leven en te genieten van onze familie in plaats van slaaf te zijn van altijd maar dat geld.
Er moet een keuze mogelijk zijn.

Met de werkloosheid juist hetzelfde gedurende jaren een wanzinnige uitbetaling onbeperkt in de tijd die niemand heeft gevraagd en nu?
Gastarbeiders wisten al heel snel over wat het ging.
Iedereen die werkloos kan nu geen werk aanbieding meer weigeren, waarbij een universitair morgen kelner wordt.
De vraag is, of dat voor ministers & politici die zonder werk vallen ook geldt?
Of worden ze allemaal minister van staat?

En waar blijven de vakbonden in dit verband?
Over zoveel jaren terug, moest iedereen lachen van de formule van een zekere eerste minister “je moet de problemen aanpakken wanneer ze zich stellen”. Ondertussen weet iedereen dat dit systeem totaal fout en cowboyachtig was.
Alles uitgeven voor het moment en niets voor de toekomst, bij die regeringen moesten de budgetten voor het einde van het jaar de deur uit.
Verspilling of niet speelde geen rol.

Nog vergeten,
je hoort tegenwoordig al spreken over de omgekeerde hypotheek.
Je kan , als je gepensioneerd bent, je huis al opeten.
De bank zal je een bepaalde som lenen en na je dood je huis verkopen.
Een huis is nog de beste verzekering voor je pensioen, hoorde ik een socialistisch politicus zeggen.
Juist.....de wettelijke pensioenen zullen laag zijn en blijven , je kan er ternauwernood van leven en dan zwijg ik nog maar van medische kosten...

[Raven]

Als je dat zo aanziet, dan heb je een verkeerde keuze gemaakt in je leven

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je gaat voor een flink aantal zaken wel erg kort door de bocht.

Dank zij de wetenschappelijke vooruitgang en dank zij het gezondheidsbeleid, leven we nu wel heeeel wat langer dan kort na WOII. Je kan dus veel lullen met je marksistische of maoistische achtergrondideeën, maar feit is feit: het pensioen van een individu moet tegenwoordig uitbetaald worden gedurende heel wat meer jaren dan vroeger.

De maatschappelijke realiteit is dat er heel wat minder grote gezinnen zijn (en dat is maar goed ook). En er zijn heel wat meer kinderen die univ. of andere langdurige studies mogen/kunnen doen (zelfs arbeiderskinderen, zoals ikzelf kunnen doen heb, een grove 30 jaar geleden). Ook dat moet zich ekonomisch en financieel vertalen.

Helaas moeten inderdaad ook de flaters in het verleden zich vertalen (repartitiesysteem in plaats van kapitalisatiesysteem voor de pensioenen, men had vlugger moeten inzien dat een noodgreep naar het zilverfonds slechts een noodgreep kan zijn).

Je kan natuurlijk blijven bleiren dat je niet graag tot ... ja tot welke leeftijd wil werken. Want wie werkt er nu nog tot zijn 65° ? Mocht men er in slagen om de Vlaming gemiddeld tot zijn 63° te doen werken, het zou al een immens groot sukses zijn.
Niet alleen een groot sukses voor Vlaanderen, maar ook en zeker een groot sukses voor de werknemer, arbeider, bediende en ambtenaar. Of de vakbonden dit durven zeggen aan hun leden, dat is weer heel wat anders.

Houd dus maar vlug op met je gezaag, en luister naar deze raad: leef nu, wacht niet tot aan je pensioen om zogezegd van je leven te profiteren.
Mijn goede raad, bijvoorbeeld, voor gezinnen met kinderlast, met twee inkomsten: ge zijt zot als niet minstens één van beiden halftime of beiden 4/5° werkt. Of hebt ge nu echt zoveel geld nodig om gelukkig te zijn?

Kijk eens naar de jaren die men afdraagt voor de pensioenregeling en de jaren dat men zou kunnen genieten van deze bijdrage. Neem een persoon die van z'n 17 werkt en afdraagt dit tot z'n 65,67 en volgens sommige van de vld stal tot hun 70ste. Gaat de goede gezondheidszorg deze persoon zolang laten genieten van zijn bijdragen. Wat met de pensioenen die men nooit, of maar één jaar of een paar jaar heeft moeten uitbetalen (en deze zijn niet zelden), waar blijven deze? Kort samengevat, het gat in de kas van de sociale zekerheid is een gat in de hand van hetgeen genoemd wordt politci. Dus personen die door het volk zouden zijn verkozen maar in feite voor de betrekking waar ze zich op hebben gestort, het zout op hun patatten niet waard zijn.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ach, wat zou je toch maar doen met al die vrije tijd?
de meesten zouden zich toch maar vervelen.

Typisch antwoord voor iemand met een voorliefde voor het geval freya van den bosche. Nogeens een goed voorbeeld hoe de "zogenaamde partij" van de arbeider, deze jaren heeft misbruikt voor machtsdeelname en deze arbeider nu verraden en een mes in de rug steekt samen met hun partner de vld. Nu hebben ze de "arbeider" niet meer vandoen ze hebben een nieuwe bron ontdekt, de "allochtonen kiezers". Normale mensen zouden wegkruipen van schaamte, sossen niet, die vinden dat zulk beleid blijk geeft van intelligentie.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Typisch antwoord voor iemand met een voorliefde voor het geval freya van den bosche. Nogeens een goed voorbeeld hoe de "zogenaamde partij" van de arbeider, deze jaren heeft misbruikt voor machtsdeelname en deze arbeider nu verraden en een mes in de rug steekt samen met hun partner de vld. Nu hebben ze de "arbeider" niet meer vandoen ze hebben een nieuwe bron ontdekt, de "allochtonen kiezers". Normale mensen zouden wegkruipen van schaamte, sossen niet, die vinden dat zulk beleid blijk geeft van intelligentie.

En op een dag vernamen zij de uitslag van de verkiezingen...

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Kijk eens naar de jaren die men afdraagt voor de pensioenregeling en de jaren dat men zou kunnen genieten van deze bijdrage. Neem een persoon die van z'n 17 werkt en afdraagt dit tot z'n 65,67 en volgens sommige van de vld stal tot hun 70ste. Gaat de goede gezondheidszorg deze persoon zolang laten genieten van zijn bijdragen. Wat met de pensioenen die men nooit, of maar één jaar of een paar jaar heeft moeten uitbetalen (en deze zijn niet zelden), waar blijven deze? Kort samengevat, het gat in de kas van de sociale zekerheid is een gat in de hand van hetgeen genoemd wordt politci. Dus personen die door het volk zouden zijn verkozen maar in feite voor de betrekking waar ze zich op hebben gestort, het zout op hun patatten niet waard zijn.

yeps , daarom weet ik dat als ik ongeveer 50 ben men schop hier afkuis met steel en al . hier heel de boel verkopen en op een ander beginnen met leven , weg van heel dat verziekt apenland waar bijv. asielprofiteurs een veel beter en rijkelijker leven leiden dan een groot deel van onze eigen blanke bevolking

[TomB]

Als wij tot aan ons 67 jaar moeten werken wat blijft er dan nog over voor te leven?

Als ik tot 67 jaar werk, dan heb ik al 67 jaar geleefd.

En wie zegt dat wij het wel zolang volhouden?
En wie zegt net zoals nu dat er op het einde van de loopbaan nog wel een pensioen zal klaarliggen?

Wie zegt dat gij tot 67 moet werken? Van mij moogt gij vandaag stoppen.

Probleem opgelost?

[duveltje382]

Pfffffffffffffffffffffff..... de gemiddelde leeftijd bij ons in de rvt is 91 jaar dus 91-68=23 jaar van Uw pensioen genieten,niet slecht hé.....

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

yeps , daarom weet ik dat als ik ongeveer 50 ben men schop hier afkuis met steel en al . hier heel de boel verkopen en op een ander beginnen met leven , weg van heel dat verziekt apenland waar bijv. asielprofiteurs een veel beter en rijkelijker leven leiden dan een groot deel van onze eigen blanke bevolking

En, zou er iemand u ongelijk kunnen geven? Zo gauw men begrijpt dat de macht bij het volk ligt en niet bij die minderheid die men noemt politici, die om de zoveel jaar komen smeken om uw stem en er met hun kont voor bloot gaan indien dit meer stemmen zou opleveren. Die alle mogelijke beloftes maken en na de verkiezingen hun kiezers beliegen en bedriegen en zichzelf verrijken op kosten van die kiezer en deze laten inleveren maar zichzelf van dit inleveren vrijwaren. Moest men deze vernoemde de rol toebedienen die ze waard zijn, dus de rol van leeglopers en (s)nullen de maatschappij zou er alleen maar beter en eerlijker kunnen door worden. Maar dit zal wel bij een ijdele hoop blijven zolang het leger van leeglopers (politci) erin slagen de bevolking, vlamingen en walen tegen elkaar uit te spelen en zich houden aan de strategie, "verdeel en heers".

[La Chunga]

Pensioenen moeten geprivatiseerd worden.

Ik heb hier een model in mijn computer zitten dat volgende aangeeft mochten de pensioenen geprivatiseerd worden.

-Verlaging globale loonkost met onmiddellijke ingang van 2,38%.
-Verhoging van de feitlijke koopkracht met 1,48%
-Verlaging van de fiscale druk op arbeid met 12,72%

Resultaten voor de werknemer die begint te werken op zijn 22 jaar aan een nettoloon van €1.000 en de leeftijd bereikt van:
42 jaar = kapitaal van €85.090 en een pensioen gelijk aan 34% van het laatste nettoloon.
47 jaar = kapitaal van €139.571 en een pensioen gelijk aan 50% van het laatste nettoloon.
52 jaar = kapitaal van €221.135 en een pensioen gelijk aan 72% van het laatste nettoloon.
57 jaar = kapitaal van €342.650 en een pensioen gelijk aan 101% van het laatste nettoloon.
62 jaar = kapitaal van €523.042 en een pensioen gelijk aan 140% van het laatste nettoloon.
65 jaar = kapitaal van €670.628 en een pensioen gelijk aan 169% van het laatste nettoloon.

Maar ja, privatisering van de pensioenen, stel je voor! De overheid die kan dat véél beter.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Pfffffffffffffffffffffff..... de gemiddelde leeftijd bij ons in de rvt is 91 jaar dus 91-68=23 jaar van Uw pensioen genieten,niet slecht hé.....

In een rolstoel, een ziekenhuisbed of dement?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Pensioenen moeten geprivatiseerd worden.

Ik heb hier een model in mijn computer zitten dat volgende aangeeft mochten de pensioenen geprivatiseerd worden.

-Verlaging globale loonkost met onmiddellijke ingang van 2,38%.
-Verhoging van de feitlijke koopkracht met 1,48%
-Verlaging van de fiscale druk op arbeid met 12,72%

Resultaten voor de werknemer die begint te werken op zijn 22 jaar aan een nettoloon van €1.000 en de leeftijd bereikt van:
42 jaar = kapitaal van €85.090 en een pensioen gelijk aan 34% van het laatste nettoloon.
47 jaar = kapitaal van €139.571 en een pensioen gelijk aan 50% van het laatste nettoloon.
52 jaar = kapitaal van €221.135 en een pensioen gelijk aan 72% van het laatste nettoloon.
57 jaar = kapitaal van €342.650 en een pensioen gelijk aan 101% van het laatste nettoloon.
62 jaar = kapitaal van €523.042 en een pensioen gelijk aan 140% van het laatste nettoloon.
65 jaar = kapitaal van €670.628 en een pensioen gelijk aan 169% van het laatste nettoloon.

Maar ja, privatisering van de pensioenen, stel je voor! De overheid die kan dat véél beter.

Ik betaal al heel mijn leven voor een hospitalisatieverzekering zoals DKV.
Wat gebeurd er indien zo een maatschappij of een die de pensioenen in handen heeft failliet gaat?
Zijn wij dan alles kwijt?

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Maar ja, privatisering van de pensioenen, stel je voor! De overheid die kan dat véél beter.

Beter dan Enron alleszins.

[netslet]

Ik hou er geen rekening mee dat ik ooit een pensioen door de staat uitgekeerd zal krijgen. Ik geloof er zelfs niet meer in.