Van Dale's "Pocketwoordenboek Nederlands voor de christelijke basisschool"

Doki · 1 februari 2007, 21:34

Het kwam even in een aantal kranten als een komiek fait divers, maar is misschien toch niet zo onschuldig : Van Dale komt met een gecensureerde versie van zijn pocketwoordenboek, waarin alle "onbetamelijke" woorden zoals schuttingtaal en scheldwoorden zorgvuldig zijn verwijderd.

Deze (in oplage beperkte) uitgave is er gekomen op aandringen van een directeur en een administrateur van een groep van 5 reformatorische basisscholen in het Nederlandse Staphorst. Deze twee werden trouwens nauw betrokken bij de verwijdering van de ongeveer 200 woorden door de uitgever.

Wat heeft Van Dale bezield om tot censuur over te gaan op aandringen van die twee kwezels, en hiermee hun naam als gevestigde waarde in de woordenboekensector te besmeuren? En dan nog wel een schoolwoordenboek!
En wat kan doelstelling dan wel geweest zijn? Dat leerlingen die woorden nooit zouden leren en dus ook nooit gebruiken? Dat is wel het toppunt van hypocrisie.

Golradir · 1 februari 2007, 21:37

Als er vraag naar is, waarom niet? De klant is koning.

Starkan · 1 februari 2007, 21:39

Dat is wel straf.

Geeft de indruk dat we bekrompen tijden tegemoet gaan.
Toen ik het las kreeg ik spontaan zin mijnen Dikke in brand te steken. Maar die koester ik eigenlijk net iets te hard

Wase wolf · 1 februari 2007, 21:42

En ik die dacht dat enkel religieuze boeken verandert werden om vormen van geweld en fundamentalisme te rechtvaardigen. Is Van Dale overgenomen door de katholieke kerk of zo?

lombas · 1 februari 2007, 21:43

Fijn zo.

Doki · 1 februari 2007, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Golradir

Als er vraag naar is, waarom niet? De klant is koning.

De klant is inderdaad koning, en had het één of andere kerkgemeenschap geweest die deze gekuiste versie had aangevraagd voor hun leden dan had ik er geen probleem mee gehad, want dan gaat het over mensen die er zelf voor kiezen.

Hier is de klant echter een instantie die geacht wordt om kinderen een degelijke scholing te geven, en hen te informeren over de realiteit die hen te wachten staat. What's next? Ook de woordjes "dinosaurus" en "neanderthaler" verwijderen, en het in vet drukken van "Adam" en "Eva"?

lombas · 1 februari 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De klant is inderdaad koning, en had het één of andere kerkgemeenschap geweest die deze gekuiste versie had aangevraagd voor hun leden dan had ik er geen probleem mee gehad, want dan gaat het over mensen die er zelf voor kiezen.

Hier is de klant echter een instantie die geacht wordt om kinderen een degelijke scholing te geven, en hen te informeren over de realiteit die hen te wachten staat. What's next? Ook de woordjes "dinosaurus" en "neanderthaler" verwijderen, en het in vet drukken van "Adam" en "Eva"?

Ouders zijn nog altijd verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen en kiezen naar welke school die gaan.

jurgen79 · 1 februari 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De klant is inderdaad koning, en had het één of andere kerkgemeenschap geweest die deze gekuiste versie had aangevraagd voor hun leden dan had ik er geen probleem mee gehad, want dan gaat het over mensen die er zelf voor kiezen.

Hier is de klant echter een instantie die geacht wordt om kinderen een degelijke scholing te geven, en hen te informeren over de realiteit die hen te wachten staat. What's next? Ook de woordjes "dinosaurus" en "neanderthaler" verwijderen, en het in vet drukken van "Adam" en "Eva"?

Geduld...geduld...komt nog.
In ieder geval ben ik er ronduit tegen, als een woord bestaat dan bestaat het.

Doki · 1 februari 2007, 21:58

Ik moet er trouwens volledigheidshalve nog aan toe voegen dat Van Dale zelf aan de heren kwezels had voorgesteld om een aantal woorden die met het christendom te maken hebben in de nieuwe uitgave iets uitgebreider toe te lichten. Maar dat vonden ze te ver gaan.

Doki · 1 februari 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ouders zijn nog altijd verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kinderen en kiezen naar welke school die gaan.

OK maar zelfs een christelijke school zou verplicht moeten zijn om geen kennis te verzwijgen om religieuze redenen. En die kinderen kunnen trouwens niet kiezen, er wordt voor hen gekozen.

Golradir · 1 februari 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Hier is de klant echter een instantie die geacht wordt om kinderen een degelijke scholing te geven, en hen te informeren over de realiteit die hen te wachten staat. What's next? Ook de woordjes "dinosaurus" en "neanderthaler" verwijderen, en het in vet drukken van "Adam" en "Eva"?

Is het de taak van een school de kinderen scheldwoorden te leren? De situatie die jij schetst is niet vergelijkbaar. Zolang het onderwijs er niet onder lijdt vind ik het prima.

PS: Adam en Eva staan al in de Van Dale.

lombas · 1 februari 2007, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

OK maar zelfs een christelijke school zou verplicht moeten zijn om geen kennis te verzwijgen om religieuze redenen. En die kinderen kunnen trouwens niet kiezen, er wordt voor hen gekozen.

Dat is de basis voor opvoeding, en ik vind niet dat je zoiets kunt verplichten.

Online · 1 februari 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het kwam even in een aantal kranten als een komiek fait divers, maar is misschien toch niet zo onschuldig : Van Dale komt met een gecensureerde versie van zijn pocketwoordenboek, waarin alle "onbetamelijke" woorden zoals schuttingtaal en scheldwoorden zorgvuldig zijn verwijderd.

Deze (in oplage beperkte) uitgave is er gekomen op aandringen van een directeur en een administrateur van een groep van 5 reformatorische basisscholen in het Nederlandse Staphorst. Deze twee werden trouwens nauw betrokken bij de verwijdering van de ongeveer 200 woorden door de uitgever.

Wat heeft Van Dale bezield om tot censuur over te gaan op aandringen van die twee kwezels, en hiermee hun naam als gevestigde waarde in de woordenboekensector te besmeuren? En dan nog wel een schoolwoordenboek!
En wat kan doelstelling dan wel geweest zijn? Dat leerlingen die woorden nooit zouden leren en dus ook nooit gebruiken? Dat is wel het toppunt van hypocrisie.

Maak je toch niet zo druk. Je islamitische helden doen het ook, en stellen het zelfs iets scherper, en dan is het toch zo verrijkend, niet?

Iraanse schoolboeken bereiden kinderen voor op Jihad

De Iraanse schoolboeken bereiden de kinderen voor op de heilige oorlog (Jihad). Ze demoniseren het westen en hemelen de martelaars op die sterven voor hun volk. Dat stelt een Israëlische ngo in Wenen.

"De boeken portretteren Iran als een grootmacht die zich tegen het westen verzet", zegt Arnon Groiss, de directeur van het Center for Monitoring the Impact of Peace. De non profit-organisatie heeft 115 Iraanse schoolboeken voor verschillende leeftijden onderzocht.

Martelaars
De onderzoekers vonden onder meer foto's van gesluierde vrouwen met een geweer op de schouder en tienjarige jongens met een antitankwapen. In de teksten worden de gesneuvelde kinderen in de oorlog tussen Irak en Iran de hemel in geprezen als martelaars. Op andere pagina's wordt een jood met een davidster getoond, beklad met modder, tussen de brokstukken op een slagveld.

"De boeken vormen een onmisbaar deel van het Iraanse regime", concludeert Groiss. Hij lanceert een uitnodiging om na te denken wat daaraan kan worden veranderd. (belga/hln) HLN 1/2/7

Starkan · 1 februari 2007, 23:20

Over een topic opfokken gesproken..

Villa Comedia · 1 februari 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ook de woordjes "dinosaurus" en "neanderthaler" verwijderen, en het in vet drukken van "Adam" en "Eva"?

Patrick Dewael laat weten dat de naam Eva binnenkort ook verboden zal zijn wegens een eventuele associatie met de vrouw van "18" (of "88" zo u wil).

Doki · 2 februari 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Golradir

Is het de taak van een school de kinderen scheldwoorden te leren? De situatie die jij schetst is niet vergelijkbaar. Zolang het onderwijs er niet onder lijdt vind ik het prima.

PS: Adam en Eva staan al in de Van Dale.

Het is de taak van de school om kinderen zo goed mogelijk voor te bereiden op hun latere leven en op de maatschappij. Vloeken en schuttingwoorden zijn een alledaags onderdeel van die realiteit, en ze krijgen er dus hoe dan ook mee te maken. Vloeken (het uitstoten van een krachtwoord) heeft trouwens een welbepaalde functie in het taalgebruik, hoe verwerpelijk men dat ook mag vinden.

Volgens mij lijdt het onderwijs wel degelijk onder het opzettelijk weglaten van informatie. Ik ga akkoord dat in dit geval de schade nog wel meevalt, maar het is een gevaarlijk principe. Wat als die zelfde twee heren morgen naar een atlasuitgever stappen en vragen om een wereldatlas uit te geven waarin de hemel wordt afgebeeld?

Doki · 2 februari 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is de basis voor opvoeding, en ik vind niet dat je zoiets kunt verplichten.

Wat bedoel je lombas? Wat is voor jou de basis van opvoeding?

Bhairav · 2 februari 2007, 09:17

Ik las zonet dat het er toch niet komt.

La Chunga · 2 februari 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik las zonet dat het er toch niet komt.

Lol.

lombas · 6 februari 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat bedoel je lombas? Wat is voor jou de basis van opvoeding?

De mama en de papa.

1 februari 2007, 21:34	#1
Doki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 16 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 2.058	Van Dale's "Pocketwoordenboek Nederlands voor de christelijke basisschool" Het kwam even in een aantal kranten als een komiek fait divers, maar is misschien toch niet zo onschuldig : Van Dale komt met een gecensureerde versie van zijn pocketwoordenboek, waarin alle "onbetamelijke" woorden zoals schuttingtaal en scheldwoorden zorgvuldig zijn verwijderd. Deze (in oplage beperkte) uitgave is er gekomen op aandringen van een directeur en een administrateur van een groep van 5 reformatorische basisscholen in het Nederlandse Staphorst. Deze twee werden trouwens nauw betrokken bij de verwijdering van de ongeveer 200 woorden door de uitgever. Wat heeft Van Dale bezield om tot censuur over te gaan op aandringen van die twee kwezels, en hiermee hun naam als gevestigde waarde in de woordenboekensector te besmeuren? En dan nog wel een schoolwoordenboek! En wat kan doelstelling dan wel geweest zijn? Dat leerlingen die woorden nooit zouden leren en dus ook nooit gebruiken? Dat is wel het toppunt van hypocrisie.

1 februari 2007, 21:43	#5
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Fijn zo. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

1 februari 2007, 21:37	#2
Golradir Vreemdeling Geregistreerd: 31 januari 2007 Berichten: 55	Als er vraag naar is, waarom niet? De klant is koning.

1 februari 2007, 21:39	#3
Starkan Staatssecretaris Geregistreerd: 11 oktober 2006 Locatie: Een niet-Vlaams-nationalistische gemeente Berichten: 2.943	Dat is wel straf. Geeft de indruk dat we bekrompen tijden tegemoet gaan. Toen ik het las kreeg ik spontaan zin mijnen Dikke in brand te steken. Maar die koester ik eigenlijk net iets te hard

1 februari 2007, 21:42	#4
Wase wolf Burger Geregistreerd: 26 december 2006 Locatie: Het Waasland Berichten: 184	En ik die dacht dat enkel religieuze boeken verandert werden om vormen van geweld en fundamentalisme te rechtvaardigen. Is Van Dale overgenomen door de katholieke kerk of zo?

1 februari 2007, 21:58	#9
Doki Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 16 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 2.058	Ik moet er trouwens volledigheidshalve nog aan toe voegen dat Van Dale zelf aan de heren kwezels had voorgesteld om een aantal woorden die met het christendom te maken hebben in de nieuwe uitgave iets uitgebreider toe te lichten. Maar dat vonden ze te ver gaan.

1 februari 2007, 23:20	#14
Starkan Staatssecretaris Geregistreerd: 11 oktober 2006 Locatie: Een niet-Vlaams-nationalistische gemeente Berichten: 2.943	Over een topic opfokken gesproken..

2 februari 2007, 09:17	#18
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ik las zonet dat het er toch niet komt.