Tobback: handen af van ons pensioen!

>Het onaantastbare geachte pensioen van de ambtenaar wordt 'aangepakt'.
>
>Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
>aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
>aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
>staat.
>
>Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
>besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase. En dat
>er geen enkele reactie is gemeld: stille sluipwetten die met de
>omfloerste trom passeren.
>
>Maar dat dit een proefbalonnetje is, is wel zeker. En er zal nog veel
>volgen.
>
>Waren het niet de socialisten die dure eden hebben gezworen dat er aan
>het pensioen niet zou geraakt worden?
>
>Fullator

On Tue, 05 Dec 2006 09:38:35 GMT, Fullator
<lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:

>>Het onaantastbare geachte pensioen van de ambtenaar wordt 'aangepakt'.
>>
>>Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
>>aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
>>aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
>>staat.
>>
>>Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
>>besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase. En dat
>>er geen enkele reactie is gemeld: stille sluipwetten die met de
>>omfloerste trom passeren.
>>
>>Maar dat dit een proefbalonnetje is, is wel zeker. En er zal nog veel
>>volgen.
>>
>>Waren het niet de socialisten die dure eden hebben gezworen dat er aan
>>het pensioen niet zou geraakt worden?
>>
>>Fullator

wetsvoorstel...
om te vervangen...

Aliquando bonus dormitat Homerus.

F.

"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Tue, 05 Dec 2006 09:38:35 GMT, Fullator
> <lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>
>>>Het onaantastbare geachte pensioen van de ambtenaar wordt 'aangepakt'.
>>>
>>>Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
>>>aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
>>>aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
>>>staat.
>>>
>>>Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
>>>besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase. En dat
>>>er geen enkele reactie is gemeld: stille sluipwetten die met de
>>>omfloerste trom passeren.
>>>
>>>Maar dat dit een proefbalonnetje is, is wel zeker. En er zal nog veel
>>>volgen.
>>>
>>>Waren het niet de socialisten die dure eden hebben gezworen dat er aan
>>>het pensioen niet zou geraakt worden?
>>>
>>>Fullator
>
> wetsvoorstel...
> om te vervangen...
>
> Aliquando bonus dormitat Homerus.
>
> F.

Dat ze van plan waren om drastisch in de pensioenen te snijden wisten we al
toen er voordelen gegeven werden op pensioensparen. Ook van die spaarpot
knabbelt de regering.
Het smerige is dat het leger en de ambtenaren steeds meer afgedragen hebben
dus aan lagere lonen werkten dan in de prive enkel omdat ze in hun
achterhoofd hadden een prima pensioen te krijgen.
Tobback moet toch voor rijkelijke inkomsten zorgen voor zijn familie en op
die manier kan hij dat verwezenlijken.
Ik begrijp niet dat de vlamingen niet willen inzien dat de SPa en de SP één
pot nat zijn. Bij gelijk welke fraude zitten ze er midden in. En dan het
geld in brand steken :-))).

Vava

Fullator schreef:

> >Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
> >aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
> >aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
> >staat.
> >
> >Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
> >besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase.

Uiteraard, en het is de logica zelve. De gouden generatie die *nu* op
pensioen is ontsnapte totnogtoe aan alle kommer en kwel die de
werkenden ten deel viel. De perequatie heb ik altijd nonsens gevonden.
Als de lonen stijgen tgv hogere productiviteit, dan is dat o.a. omdat
werken nu veel stresserender geworden is dan 20 jaar geleden. Dit
voordeel moet uitsluitend die werkenden ten goede komen, niet
gepensionneerden die hun uitkering krijgen op grond van hun toenmalige
productiviteit. Ik vertel dat hier al een decade of meer.

Let wel, het gaat niet over de aanpassing aan de levensduurte, die in
België als vrijwel enige ter wereld als een fait accompli wordt
beschouwd. Bij een privé pensioenspaarplan heb je nooit een aanpassing
aan de levensduurte, en zeker geen perequatie. Die laatste is een puur
collectivistisch concept, een omgekeerd Mattheus-effect.

Het heeft niets te maken met links of rechts, maar met globalisatie.
Geen enkel land kan zich nog permitteren fortuinen te stoppen in een
niet-productieve kaste die haar "verworven rechten" (nog zo'n
baalwoord) onaantasbaar achten. Als de Titanic zinkt, dan zinken de
eersteklas passagiers mee met de hardwerkende stokers in het ruim.

mvg, H.M.

vava schreef:

> Het smerige is dat het leger en de ambtenaren steeds meer afgedragen hebben
> dus aan lagere lonen werkten dan in de prive enkel omdat ze in hun
> achterhoofd hadden een prima pensioen te krijgen.

Het uitgesteld loon concept. Niet vergeten dat het leger en de
ambtenaren in veel comfortabeler en minder stresserender omstandigheden
moesten werken dan de privé.

> Tobback moet toch voor rijkelijke inkomsten zorgen voor zijn familie en op
> die manier kan hij dat verwezenlijken.

Da's puur poujadisme. De bottom line is de bottom van de staatskas.
Door ons repartitiesysteem souperen de huidige gepensionneerden niet
hun eigen eertijdse bijdragen op, maar de belastingen van de werkenden
nu. En als die belastbare basis verdwijnt naar het Oosten (waar royale
pensioenen op 55 onbestaande zijn), dan moet iedereen in het bad.

mvg, H.M.

In article <[email protected] om>,
[email protected] says...
>
> Het heeft niets te maken met links of rechts, maar met globalisatie.
> Geen enkel land kan zich nog permitteren fortuinen te stoppen in een
> niet-productieve kaste die haar "verworven rechten" (nog zo'n
> baalwoord) onaantasbaar achten. Als de Titanic zinkt, dan zinken de
> eersteklas passagiers mee met de hardwerkende stokers in het ruim.
>
>
>
O jawel: elk land kan dat als er effectief een pensioenbeleid, die naam
waardig, gevoerd wordt.

Op zijn Belgisch echter is het appeltje voor morgen gisteren al in prioriteit
voor "welvaart en sociale gelijkheid" opgesneden in 3 zeer distincte delen: 30%
pensioenen, 30% verspiling en 40% fraude.

Wat wil je? De verantwoordelijken zitten hun oude dag te beleven in Zuid-
Frankrijk en andere Riviera's en ze sterven ook, gelauwerd en gedecoreerd in
kroonordes en met een geweten "van het goed gedaan te hebben".

Een volk heeft de leiders die het verdient. Soms helpt de internationale
situatie (bv Venezuela), soms ook niet maar op het einde van de rit draait de
zo beroemde kleine man er altijd voor op. 't Is op de keper beschouwd ook zijn
eigen schuld.

Tom De Moor

<[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected] m...
vava schreef:

> Het smerige is dat het leger en de ambtenaren steeds meer afgedragen
hebben
> dus aan lagere lonen werkten dan in de prive enkel omdat ze in hun
> achterhoofd hadden een prima pensioen te krijgen.

Het uitgesteld loon concept. Niet vergeten dat het leger en de
ambtenaren in veel comfortabeler en minder stresserender omstandigheden
moesten werken dan de privé.

mvg, H.M.

Dat is een sprookje, mijn beste.
WT

Op 5 Dec 2006 02:26:25 -0800 schreef [email protected]:

>Fullator schreef:
>
>> >Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
>> >aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
>> >aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
>> >staat.
>> >
>> >Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
>> >besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase.
>
>Uiteraard, en het is de logica zelve. De gouden generatie die *nu* op
>pensioen is ontsnapte totnogtoe aan alle kommer en kwel die de
>werkenden ten deel viel. De perequatie heb ik altijd nonsens gevonden.
>Als de lonen stijgen tgv hogere productiviteit, dan is dat o.a. omdat
>werken nu veel stresserender geworden is dan 20 jaar geleden. Dit
>voordeel moet uitsluitend die werkenden ten goede komen, niet
>gepensionneerden die hun uitkering krijgen op grond van hun toenmalige
>productiviteit. Ik vertel dat hier al een decade of meer.

Volgens mij een correct waarheidsgetrouwe analyse en standpunt.
Hoewel ik zelf helemaal niet meer bij de jongsten ben, vertel ik dat
ook al heel lang tijdens discussies in mijn omgeving. En ik stel vast
dat er in die discussies met mensen uit mijn omgving eveneens enkele
gepensioneerde ambtenaren zitten die ook wel durven toegeven dat
bovenvermeld standpunt in de feiten correct is. Maar ja, zeggen ze
dan, om welke reden zouden we ooit op een partij stemmen die
dergelijke verworven rechten zou willen afschaffen?

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> Maar ja, zeggen ze
> dan, om welke reden zouden we ooit op een partij stemmen die
> dergelijke verworven rechten zou willen afschaffen?
>
>
>
Daar is een heel eenvoudige reden voor: eens het gas op, is het koken gedaan.

Een staatsman bewijst zich in tijden van crisis maar het blijft koffiedik
kijken of er een Churchill dan wel een mevrouw Thatcher rondloopt.

De actuele kaste politiekers doet een vergelijkbare evenwichtsoefening als een
slak op de snee van een scheermes. Hoe langer ze de realiteit ontkennen, hoe ze
wegen.

Dat vooral hun achterban -de domme, zich blaasjes wijsmakende, vervette
stemmer- en een beetje zijzelf de rekening gepresenteerd krijgen, staat vast.
Benieuwd welk boekhoudertje, gebrild en met afhangende schouders, het nieuws
zal brengen.

Tom De Moor

"WT" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> <[email protected]> schreef in berichtnieuws
> [email protected] m...
> vava schreef:
>
>> Het smerige is dat het leger en de ambtenaren steeds meer afgedragen
> hebben
>> dus aan lagere lonen werkten dan in de prive enkel omdat ze in hun
>> achterhoofd hadden een prima pensioen te krijgen.
>
> Het uitgesteld loon concept. Niet vergeten dat het leger en de
> ambtenaren in veel comfortabeler en minder stresserender omstandigheden
> moesten werken dan de privé.
>
> mvg, H.M.
>
> Dat is een sprookje, mijn beste.
> WT
>
1 Smerig: ga les geven aan de jongeren van vandaag: Stressless?
2 Uitgesteld loon: zie hoger, de lagere lonen.

Groep,
Het zou misschien wel eens fijn zijn hier te lezen welke pensioenen de heren
politiekers zichzelf toekennen.(daarom zijn er op lokaal vlak dikwijls de
halve mandaten)

En wat krijgt de weduwe van een senator of parlementair ?

Iemand enig idee?


"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In article <[email protected]>, [email protected]
> says...
>> Maar ja, zeggen ze
>> dan, om welke reden zouden we ooit op een partij stemmen die
>> dergelijke verworven rechten zou willen afschaffen?
>>
>>
>>
> Daar is een heel eenvoudige reden voor: eens het gas op, is het koken
> gedaan.
>
> Een staatsman bewijst zich in tijden van crisis maar het blijft koffiedik
> kijken of er een Churchill dan wel een mevrouw Thatcher rondloopt.
>
> De actuele kaste politiekers doet een vergelijkbare evenwichtsoefening als
> een
> slak op de snee van een scheermes. Hoe langer ze de realiteit ontkennen,
> hoe ze
> wegen.
>
> Dat vooral hun achterban -de domme, zich blaasjes wijsmakende, vervette
> stemmer- en een beetje zijzelf de rekening gepresenteerd krijgen, staat
> vast.
> Benieuwd welk boekhoudertje, gebrild en met afhangende schouders, het
> nieuws
> zal brengen.
>
> Tom De Moor

On Tue, 05 Dec 2006 11:37:03 GMT, "WT" <[email protected]> wrote:

>
><[email protected]> schreef in berichtnieuws
>[email protected] om...
>vava schreef:
>
>> Het smerige is dat het leger en de ambtenaren steeds meer afgedragen
>hebben
>> dus aan lagere lonen werkten dan in de prive enkel omdat ze in hun
>> achterhoofd hadden een prima pensioen te krijgen.
>
>Het uitgesteld loon concept. Niet vergeten dat het leger en de
>ambtenaren in veel comfortabeler en minder stresserender omstandigheden
>moesten werken dan de privé.
>
>mvg, H.M.
>
>Dat is een sprookje, mijn beste.
>WT
>

Niet echt. De lagere lonen in de administratie zijn altijd verantwoord
geweest op grond van twee argumenten: een beter pensioen later en
vastheid van betrekking. Denk ook aan het schamele vakantiegeld (10%)
en het ontbreken van een dertiende maand.

In de privé kan een psycholoog het drievoud verdienen van wat PMS
werk oplevert. Het pensioen is uiteraard niet driemaal meer. De
vastheid van betrekking heb ik zelf kunnen vaststellen bij de overgang
van PMS naar CLB: verschillende centra werden gesloten. Ik kon tegen
dezelfde wedde blijven verderwerken, maar niet langer als algemeen
directeur. Niets voor mij, dus ben ik gestopt.

Fullator

On 5 Dec 2006 02:26:25 -0800, [email protected] wrote:

>Fullator schreef:
> Als de Titanic zinkt, dan zinken de
>eersteklas passagiers mee met de hardwerkende stokers in het ruim.
>
>mvg, H.M.


Nee hoor, voor de eerste klas zijn er reddingsboten!

Fullator

> Een volk heeft de leiders die het verdient.
>
HELA!
Da's mijn regeltje.

Ik kan trouwens alle ambtenaren aanraden om grondig na te zien of ze de
laatste 10 jaar niet te weinig hebben getrokken ;-)

> Tom De Moor

"Fikkie" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
>
>> Een volk heeft de ei-leiders die het verdient.
>>
> HELA!
> Da's mijn regeltje.
>
> Ik kan trouwens alle ambtenaren aanraden om grondig na te zien of ze de
> laatste 10 jaar niet te weinig hebben getrokken ;-)



Met enige verbazing en gegniffel kennis genomen over de cyclus
van je "regeltje".
Ik heb daar ene matige belangstelling voor.
Maar de beschuldiging, dat ambtenaren 10 jaar lang eenzelfde
tampon zouden ophouden - tekort lontje? - lijkt me wat overdreven.
Al zie ze soms wel wiebelen.

--
Joske

Joske Vermeulen schreef:

> "Fikkie" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
> >
> >> Een volk heeft de ei-leiders die het verdient.
> >>
> > HELA!
> > Da's mijn regeltje.
> >
> > Ik kan trouwens alle ambtenaren aanraden om grondig na te zien of ze de
> > laatste 10 jaar niet te weinig hebben getrokken ;-)
>
>
>
> Met enige verbazing en gegniffel kennis genomen over de cyclus
> van je "regeltje".
> Ik heb daar ene matige belangstelling voor.
> Maar de beschuldiging, dat ambtenaren 10 jaar lang eenzelfde
> tampon zouden ophouden - tekort lontje? - lijkt me wat overdreven.
> Al zie ze soms wel wiebelen.
>
> --
> Joske

Joske, ik zal mijn regels enigszins expliceren want het lijdt tot
verwarring.

Ambtenaren op pensioen kunnen best eens grondig uitpluizen of ze wel
alles hebben opgetrokken wat ze hadden moeten optrekken.
Vooral die met een klein pensioen. Ik zou het nu doen want als de kas
morgen leeg is ...

[Wannes]

WIJZIGING VAN HET PEREQUATIEMECHANISME VAN DE OVERHEIDSPENSIOENEN. (1)

Het VSOA en het ACV (openbare sector) hebben de wijzigingen van de perequatie van de overheidspensioenen goedgekeurd. Daarmee heeft het VSOA gekozen voor méér solidariteit en méér welvaartvastheid voor de ambtenarenpensioenen.

Waarom dit perequatiesysteem wijzigen ?
Het systeem van directe perequatie werd ingevoerd in juli 1969. De laatste jaren stelden zich almaar meer problemen met dit systeem omdat het hoe langer hoe meer “omzeild” werd.
Tal van overheden verbinden de weddeverhogingen aan (nep)-voorwaarden waardoor dit perequatiesysteem niet speelt en alsmaar meer actieve personeelsleden krijgen “verdoken” weddeverhogingen onder de vorm van premies, voordelen in natura enz.
Deze voordelen worden niet toegekend aan de gepensioneerde ambtenaren die daardoor een verhoging van hun inkomen zien verloren gaan, waardoor de kloof tussen de actieven en hun gepensioneerden alsmaar groter wordt. Het behouden van dit systeem van directe perequatie dreigde dus voor een grote groep van gepensioneerde ambtenaren een “bevriezing” van hun inkomen te veroorzaken.
Door het niet meer consequent toepassen van de perequatie dreigen de pensioenen de evolutie van de lonen en vooral de evolutie van de levensduurte te verliezen. Dit heeft als rechtstreeks gevolg dat de gepensioneerden als maar minder inkomen verwerven en finaal dreigen te verarmen naarmate ze ouder worden.
Precies om de overheidspensioenen meer welvaartvast te maken dient het huidige systeem en perequatie aangepast te worden

Hoe zal het nieuwe perequatiemechanisme functioneren ?
De perequatie zal in de toekomst gebeuren met behulp van “korven”.
In zo’n “korf” bevinden zich de maximumwedden van de recente pensioenen van een bepaalde sector over de laatste vier jaar.
Men gaat de loonsevolutie van alle graden waarop deze pensioenen worden berekend volgen over een referentieperiode van twee jaar.
Voor de voorwaardelijke loonsverhogingen is dat pas na vier jaar, maar daardoor wordt ook een oplossing geboden voor de huidige “belemmeringen” (of omzeilingen) die de perequatie onmogelijk maakten. Bovendien tellen een aantal weddecomplementen en in bepaalde gevallen zelfs de verhoging van het vakantiegeld voortaan mee voor de bepaling van de perequatie. Iets wat voorheen ondenkbaar was !
Op het einde van de referentieperiode (2 jaar) wordt de totale loonsevolutie van deze korf uitgedrukt in een coëfficiënt (of percentage) en dat percentage wordt dan toegepast op alle rust- en overlevingspensioenen die behoren tot die korf (en dus niet mee louter op het pensioen dat berekend is op de graad die een loonsverhoging krijgt)
De eerste referentieperiode loopt van 1/1/2007 tot en met 31/12/2008. De eerstvolgende perequatie zal dus gebeuren op 1/1/2009 en van dan af zal dat om de twee jaar gebeuren.

Een voorbeeld :

Op 1/1/2007 zitten in een korf de gepensioneerden van de wedde A, wedde B en wedde C.
De actieven met wedde A krijgen in de loop van de referentieperiode een verhoging van 3 %. De actieven met de wedde B en C krijgen helemaal geen verhoging.
De totale coëfficiënt bedraagt 1 %.
Met het oude perequatiemechanisme (1969) krijgen enkel de gepensioneerden van de wedde A een verhoging met 3 %. De gepensioneerden van wedde B en C krijgen niets.
Met deze nieuwe regeling zullen ALLE rust- en overlevingspensioenen van deze korf een verhoging krijgen van 1 % op het einde van de referentieperiode. Met andere woorden : de verhogingen op zich zullen minder hoog zijn en de aanpassing van de pensioenen gebeurt pas op het einde van de referentieperiode. Maar nu kunnen meer mensen genieten van deze verhoging en zullen er tweejaarlijks aanpassingen mogelijk zijn, terwijl er nu heel wat pensioenen “bevroren” worden.

Welke zijn die korven ?
In totaal zijn er 15 korven, die tweejaarlijks zullen herzien worden. Daarbij zal er een veel grotere transparantie zijn dan zoals dat nu het geval is. De gepensioneerde wéét nu tenminste dat er tweejaarlijks aanpassingen mogelijk zijn, terwijl in het verleden iedereen individueel de evolutie van de actieven moest opvolgen.
Bovendien zal het VSOA hierbij nauw betrokken worden en zullen wij de evolutie van alle korven nauwgezet opvolgen (u volgde in het verleden niet eens de evolutie van een eenvoudig systeem op. Moeten we nu geloof hechten aan deze nieuwe wending ?)

De 15 korven zijn de volgende :
1) de federale overheid, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die er van af hangen en van de voormalige rijkswacht, met uitzondering van de krijgsmacht en de geïntegreerde politiediensten;
2) het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van het Brussels hoofdstedelijk gewest, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen;
3) de Vlaamse Gemeenschap en de Vlaamse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met inbegrip van de Vlaamse openbare instellingen en de Vlaamse wetenschappelijke instellingen, met uitzondering van het onderwijs;
4) het Waals gewest met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen;
5) de Franse gemeenschap en de Franse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen, met uitzondering van het onderwijs;
6) de Duitstalige gemeenschap met inbegrip van het onderwijs evenals de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen.
7) het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap ;
8) het onderwijs van de Franse Gemeenschap ;
9) de plaatselijke besturen van het Vlaams Gewest ;
10) de plaatselijke besturen van het Waals Gewest ;
11) de plaatselijke besturen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest;
12) de krijgsmacht ;
13) de geïntegreerde politiediensten;
14) de autonome overheidsbedrijven (De Post, Belgacom,...)
15) de N.M.B.S. (Holding, Infrabel,...)

(1) Uit “Argument” Maandblad van het Vrij Syndicaat voor het Openbaar Ambt - januari 2007 blz. 7

BEDENKINGEN EN OPMERKINGEN (citaten uit de tekst –cursief- met de daaraan toegevoegde bedenkingen.)

Daarmee heeft het VSOA gekozen voor méér solidariteit.
Solidariteit houdt in : geven. Anders gezegd we zullen met het nieuwe systeem moeten inleveren. Maandelijks wordt al sinds mensenheugenis een solidariteitsbijdrage van ons pensioen afgehouden. Zijn we nog niet solidair genoeg geweest ? Bij mijn weten zijn we alleen op de arbeidsmarltom een dergelijke solidariteitspremie te betalen. In de privé is daar geen sprake van. Maar wel vallen ze daar bij afdankingen graag terug op onze solidariteit onder vorm van brugpensioen.

De laatste jaren stelden zich almaar meer problemen met dit systeem omdat het hoe langer hoe meer “omzeild” werd ...
Bij mijn weten hebben de syndicaten hun leden daaromtrent nooit over geïnformeerd, laat staan daar ooit tegen geprotesteerd of een actie ondernomen.

Meer actieve personeelsleden krijgen “verdoken” weddeverhogingen onder de vorm van premies, voordelen in natura enz.
Ook daarvan werden we nooit op de hoogte gebracht. Uit wat bestonden die voordelen in natura ? Welke premies ? Ook daar lieten vakbonden begaan.

Deze voordelen worden niet toegekend aan de gepensioneerde ambtenaren die daardoor een verhoging van hun inkomen zien verloren gaan, waardoor de kloof tussen de actieven en hun gepensioneerden alsmaar groter wordt.
Het valt te bezien of de kloof nu zal gedicht worden. Ik geloof er niet in.

Door het niet meer consequent toepassen van de perequatie dreigen de pensioenen de evolutie van de lonen en vooral de evolutie van de levensduurte te verliezen.
Maar de syndicaten hebben wel gedurende decennia toegelaten of de controle erop verwaarloosd waardoor het “omzeilen” mogelijk werd.

Dit heeft als rechtstreeks gevolg dat de gepensioneerden als maar minder inkomen verwerven en finaal dreigen te verarmen naarmate ze ouder worden.
Die evolutie is al volop op gang. Het “omzeilen” laat zijn effect al voelen.

Precies om de overheidspensioenen meer welvaartvast te maken dient het huidige systeem en perequatie aangepast te worden.
Aangepast = we beginnen aan de overheidspensioenen te snoeien ? Ze waren al lang een doorn in het oog. Is dit een eerste stap ?

Voor de voorwaardelijke loonsverhogingen is dat pas na vier jaar. (werkt vlug hé !), maar daardoor wordt ook een oplossing geboden voor de huidige “belemmeringen” (of omzeilingen) die de perequatie onmogelijk maakten. (o.v.t. )
Na vier jaar zijn de mensen al vergeten dat ze recht op een verhoging hadden !

Verhoging van het vakantiegeld telt voortaan mee voor de bepaling van de perequatie. . Iets wat voorheen ondenkbaar was !
Vergulding van de pil ? Klatergoud ?

Met deze nieuwe regeling zullen ALLE rust- en overlevingspensioenen van deze korf een verhoging krijgen van 1 % op het einde van de referentieperiode. Met andere woorden : de verhogingen op zich zullen minder hoog zijn
Ik vrees dat het daar om te doen is.


Welke zijn die korven ?
In totaal zijn er 16 korven :
Dit om te gemoet te komen aan de vereenvoudiging en de overzichtelijkheid. Als je ziet welke organismen er allemaal in die “korven” zitten dan kun je van geen korven meer spreken maar van een toren van Babel of zullen al deze “korven” samen, in de praktijk geen reusachtige “krabbenmand” blijken te zijn ?

De gepensioneerde wéét nu tenminste dat er tweejaarlijks aanpassingen mogelijk zijn, terwijl in het verleden iedereen individueel de evolutie van de actieven moest opvolgen.
Nog zo’n drogreden. De weddeaanpassingen van de actieven van zijn graad was geweten door de gepensioneerde. Ga nu maar eens uitmaken wat er met gelijken in graad gebeurt in al die “korven”. Een onmogelijke opgave. Dat wordt voor de gepensioneerde koffiedik kijken.Het omzeilen van de perequatie wordt nu zeker een koud kunstje. De syndicaten hebben het in het verleden niet kunnen beletten.Wat zal het nu geworden met een dergelijke “krabbenmand” !!!

Besluit : Is deze aanpassing een vergulde pil, boerenbedrog in het kwadraat ? Naast onze solidariteitsbijdrage die we al decennia betalen, ook als gepensioneerde, zullen we nu nog eens inleveren op de welvaartsvastheid van ons pensioen ? Is dit een eerste stap in de aantasting van het pensioen zelf ?
Het heeft er alles van weg.

On 5 Dec 2006 02:26:25 -0800, [email protected] wrote:

>Fullator schreef:
>
>> >Er is een wetsvoorstelk ingediend om de perequatie (automatische
>> >aanpassing aan de lonen) zal vervangen door een 'gemiddelde'
>> >aanpassing 'om de twee jaar'. Een flinke besparing voor vadertje
>> >staat.
>> >
>> >Opmerkelijk dat niemand dit ziet voor wat het is: 1) een enorme
>> >besparing op de kap van de gepensioneerden en 2) een testcase.
>
>Uiteraard, en het is de logica zelve. De gouden generatie die *nu* op
>pensioen is ontsnapte totnogtoe aan alle kommer en kwel die de
>werkenden ten deel viel. De perequatie heb ik altijd nonsens gevonden.
>Als de lonen stijgen tgv hogere productiviteit, dan is dat o.a. omdat
>werken nu veel stresserender geworden is dan 20 jaar geleden. Dit
>voordeel moet uitsluitend die werkenden ten goede komen, niet
>gepensionneerden die hun uitkering krijgen op grond van hun toenmalige
>productiviteit. Ik vertel dat hier al een decade of meer.
>
>Let wel, het gaat niet over de aanpassing aan de levensduurte, die in
>België als vrijwel enige ter wereld als een fait accompli wordt
>beschouwd. Bij een privé pensioenspaarplan heb je nooit een aanpassing
>aan de levensduurte, en zeker geen perequatie. Die laatste is een puur
>collectivistisch concept, een omgekeerd Mattheus-effect.
>
>Het heeft niets te maken met links of rechts, maar met globalisatie.
>Geen enkel land kan zich nog permitteren fortuinen te stoppen in een
>niet-productieve kaste die haar "verworven rechten" (nog zo'n
>baalwoord) onaantasbaar achten. Als de Titanic zinkt, dan zinken de
>eersteklas passagiers mee met de hardwerkende stokers in het ruim.
>
>mvg, H.M.


Een beetje laat van me, maar je vergeet iets.
En ik meen dat het ook voor een deel voor jou van toepassing is.

De reden waarom ambtenaren zowat 40% minder verdienden dan in 'de
privé' - zo hebben ze mij steeds voorgehouden - is dat ze 1)
gegarandeerde werkzekerheid hebben en 2) later ter compensatie een
welvaartsvast pensioen krijgen.

Als ik in de KMS het aanbod had aangenomen om als leugendetectorexpert
in Frankfurt voor de Nato te gaan werken, had ik het viervoudige
verdiend.

De werkzekerheid is een lachtertje gebleken en het pensioen is dus
niet welvaartsvast meer.

Want als er nog slechts om de twee jaar wordt aangepast, dan hebben ze
de statistieken aan hun kant. Hoeveel rechthebbenden hebben intussen
niet het loodje gelegd? Ook niet vergeten: voor gepensioneerden geen
eindejaarspremie meer en het eerste jaar ook geen vakantiegeld. Maar
dat vertellen ze vooraf niet, het moet een prettige verrassing
blijven.

En met dit systeem zijn ze vastgenageld zeker dat ze slechts een
schijntje moeten betalen van wat ze met de perequatie hadden moeten
doen.

Trek zelf je conclusies.

Fullator

[Wannes]

De pensioenen van al wie in overhiedsdienst werkt (leerkrachten, brandweer, politie, ambtenaren, gezondheidsdiensten, welzijnwerkers enz.) zijn al altijd een doorn in het oog geweest van de zelfstandigen en zij die in de privé veel meer verdienen dan wie in "public service" dient en hadden daarenboven veel voordelen in natura, 13 e maand, wagen, maaltijscheques, enz....
Alleen als het misgaat in de privé moet vadertje staat inspringen : brugpensioen. Weten deze mensen dat er al sinds decenia maandelijks van de staatswedden EN PENSIOENEN een solidariteitspremie afgehouden wordt ? Als ere-schooldirecteur basisonderwijs bedraagt die afhouding maandelijks bij mij € 61,35, op jaarbasis € 736,20 en op 30 jaar € 22086. Weten de privéwerknemers dat met dat geld wij hun brugpensioen betalen ?? Wij werden altijd koest gehouden met het koekje : "Je zult later een goed pensioen hebben." Zoals hier al gezegd is de afbraak van de perequatie een eerste stap. Ik doe hierbij een oproep tot alle mensen in dienst van de gemeenschap om zich te verzetten tegen de afbaak van ons statuut. Wij moeten de de syndicaten bedelven onder protestmails. Hier volgt een voorbeeldtekst. Gebruik hem, pas hem aan naar goeddunken en zend hem door naar alle betrokkenen, in actieve dienst of op pensioen; laat u niet als lammren naar de slachtbank leiden.

WIJZIGING VAN HET PEREQUATIEMECHANISME VAN DE OVERHEIDSPENSIOENEN. (1)

Het VSOA en het ACV (openbare sector) hebben de wijzigingen van de perequatie van de overheidspensioenen goedgekeurd. Daarmee heeft het VSOA gekozen voor méér solidariteit en méér welvaartvastheid voor de ambtenarenpensioenen.

Waarom dit perequatiesysteem wijzigen ?
Het systeem van directe perequatie werd ingevoerd in juli 1969. De laatste jaren stelden zich almaar meer problemen met dit systeem omdat het hoe langer hoe meer “omzeild” werd.
Tal van overheden verbinden de weddeverhogingen aan (nep)-voorwaarden waardoor dit perequatiesysteem niet speelt en alsmaar meer actieve personeelsleden krijgen “verdoken” weddeverhogingen onder de vorm van premies, voordelen in natura enz.
Deze voordelen worden niet toegekend aan de gepensioneerde ambtenaren die daardoor een verhoging van hun inkomen zien verloren gaan, waardoor de kloof tussen de actieven en hun gepensioneerden alsmaar groter wordt. Het behouden van dit systeem van directe perequatie dreigde dus voor een grote groep van gepensioneerde ambtenaren een “bevriezing” van hun inkomen te veroorzaken.
Door het niet meer consequent toepassen van de perequatie dreigen de pensioenen de evolutie van de lonen en vooral de evolutie van de levensduurte te verliezen. Dit heeft als rechtstreeks gevolg dat de gepensioneerden als maar minder inkomen verwerven en finaal dreigen te verarmen naarmate ze ouder worden.
Precies om de overheidspensioenen meer welvaartvast te maken dient het huidige systeem en perequatie aangepast te worden

Hoe zal het nieuwe perequatiemechanisme functioneren ?
De perequatie zal in de toekomst gebeuren met behulp van “korven”.
In zo’n “korf” bevinden zich de maximumwedden van de recente pensioenen van een bepaalde sector over de laatste vier jaar.
Men gaat de loonsevolutie van alle graden waarop deze pensioenen worden berekend volgen over een referentieperiode van twee jaar.
Voor de voorwaardelijke loonsverhogingen is dat pas na vier jaar, maar daardoor wordt ook een oplossing geboden voor de huidige “belemmeringen” (of omzeilingen) die de perequatie onmogelijk maakten. Bovendien tellen een aantal weddecomplementen en in bepaalde gevallen zelfs de verhoging van het vakantiegeld voortaan mee voor de bepaling van de perequatie. Iets wat voorheen ondenkbaar was !
Op het einde van de referentieperiode (2 jaar) wordt de totale loonsevolutie van deze korf uitgedrukt in een coëfficiënt (of percentage) en dat percentage wordt dan toegepast op alle rust- en overlevingspensioenen die behoren tot die korf (en dus niet mee louter op het pensioen dat berekend is op de graad die een loonsverhoging krijgt)
De eerste referentieperiode loopt van 1/1/2007 tot en met 31/12/2008. De eerstvolgende perequatie zal dus gebeuren op 1/1/2009 en van dan af zal dat om de twee jaar gebeuren.

Een voorbeeld :

Op 1/1/2007 zitten in een korf de gepensioneerden van de wedde A, wedde B en wedde C.
De actieven met wedde A krijgen in de loop van de referentieperiode een verhoging van 3 %. De actieven met de wedde B en C krijgen helemaal geen verhoging.
De totale coëfficiënt bedraagt 1 %.
Met het oude perequatiemechanisme (1969) krijgen enkel de gepensioneerden van de wedde A een verhoging met 3 %. De gepensioneerden van wedde B en C krijgen niets.
Met deze nieuwe regeling zullen ALLE rust- en overlevingspensioenen van deze korf een verhoging krijgen van 1 % op het einde van de referentieperiode. Met andere woorden : de verhogingen op zich zullen minder hoog zijn en de aanpassing van de pensioenen gebeurt pas op het einde van de referentieperiode. Maar nu kunnen meer mensen genieten van deze verhoging en zullen er tweejaarlijks aanpassingen mogelijk zijn, terwijl er nu heel wat pensioenen “bevroren” worden.

Welke zijn die korven ?
In totaal zijn er 15 korven, die tweejaarlijks zullen herzien worden. Daarbij zal er een veel grotere transparantie zijn dan zoals dat nu het geval is. De gepensioneerde wéét nu tenminste dat er tweejaarlijks aanpassingen mogelijk zijn, terwijl in het verleden iedereen individueel de evolutie van de actieven moest opvolgen.
Bovendien zal het VSOA hierbij nauw betrokken worden en zullen wij de evolutie van alle korven nauwgezet opvolgen (u volgde in het verleden niet eens de evolutie van een eenvoudig systeem op. Moeten we nu geloof hechten aan deze nieuwe wending ?)

De 15 korven zijn de volgende :
1) de federale overheid, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die er van af hangen en van de voormalige rijkswacht, met uitzondering van de krijgsmacht en de geïntegreerde politiediensten;
2) het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van het Brussels hoofdstedelijk gewest, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen;
3) de Vlaamse Gemeenschap en de Vlaamse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met inbegrip van de Vlaamse openbare instellingen en de Vlaamse wetenschappelijke instellingen, met uitzondering van het onderwijs;
4) het Waals gewest met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen;
5) de Franse gemeenschap en de Franse Gemeenschapscommissie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, met inbegrip van de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen, met uitzondering van het onderwijs;
6) de Duitstalige gemeenschap met inbegrip van het onderwijs evenals de openbare instellingen en de wetenschappelijke instellingen die ervan afhangen.
7) het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap ;
8) het onderwijs van de Franse Gemeenschap ;
9) de plaatselijke besturen van het Vlaams Gewest ;
10) de plaatselijke besturen van het Waals Gewest ;
11) de plaatselijke besturen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest;
12) de krijgsmacht ;
13) de geïntegreerde politiediensten;
14) de autonome overheidsbedrijven (De Post, Belgacom,...)
15) de N.M.B.S. (Holding, Infrabel,...)

(1) Uit “Argument” Maandblad van het Vrij Syndicaat voor het Openbaar Ambt - januari 2007 blz. 7

Bedenkingen bij : “Wijziging van het perequatiemechanisme van de overheidspensioenen”

- verwijzing naar solidariteit en welvaartsvastheid :
a) sinds decennia wordt er van de wedden en pensionen van de werknemers in dienst van het openbaar ambt een maandelijkse solidariteitsbijdrage afgehouden .
Uit hoofde van solidariteit zullen ze nu nog eens supplementair mogen inleveren door het mechanisme van de perequatie overhoop te halen.


- “Het systeem werd hoe langer hoe meer “omzeild” (sic).
a) A.g. wij werden door de overheid, onze werkgever, bedrogen.
b) Waarom hebben de syndicaten dit bedrog niet aan de kaak gesteld ?

- “ De perequatie zal in de toekomst gebeuren met korven “ (sic).
a) Iedere korf vertegenwoordigt een onderdeel van het openbaar ambt zoals daar zijn, de politie, de krijgsmacht, het onderwijs, de administratie enz . in het totaal 16 korven. Tot op heden ging het telkens om één korf en slaagde men er niet in die onder controle te houden met als gevolg dat perequatie “omzeild” werd. Wat wordt het dan met 16 korven ? Eén grote “krabbenmand” waarbij “omzeilen” , bedrog, nog veel uitdrukkelijker aan bod zal komen.

- “De verhogingen zullen op zich minder hoog zijn “ (sic).
a) Het is duidelijk dat dit het opzet is van deze liefdadigheidsactie van de overheid : perequatie aanpassen om te besparen. Er is geld nodig voor de pensioenen en nu de pensioenfondsen van overheidsdiensten zoals Belgacom leeggeplunderd werden om het budjet te doen kloppen werd de last nog zwaarder en is er nog méér geld nodig voor de pensioenen en voor de profilering met de verkiezingen in ‘t zicht. Dus inleveren ... En men grijpt terug naar de gemakkelijkste formule : de eigen werknemers van wie de goede pensioenen al lang het onderwerp zijn van afgunst. Solidariteit ! Al de pensioenen terug brengen naar een algemeen gemiddelde, zoals in de Socialistische Sovjet Republieken.

- “De verhogingen zullen op zich minder hoog zijn” (sic)
a) Dat is nu iets waar we het roerend eens over zijn.

- “Bovendien tellen een aantal weddecomplementen en in bepaalde gevallen zelfs de verhoging van het vakantiegeld mee voor de bepaling van de perequatie.” (sic)
en
- “ Het percentage wordt toegepast op alle rust- en overlevingspensioenen”.
a) Hoe royaal. Dat is nu wat men noemt “de pil vergulden”. En nu maar slikken.

On 13 feb, 10:32, Wannes <[email protected]>
wrote:

> De pensioenen van al wie in overhiedsdienst werkt (leerkrachten,
> brandweer, politie, ambtenaren, gezondheidsdiensten, welzijnwerkers
> enz.) zijn al altijd een doorn in het oog geweest van de zelfstandigen
> en zij die in de privé veel meer verdienen dan wie in "public service"
> dient en hadden daarenboven veel voordelen in natura, 13 e maand,
> wagen, maaltijscheques, enz...

Een zelfstandige of privéjob is dan ook veel stressender. Over het
onzinnige pyramidesysteem van ons pensioenstelsel heb ik vroeger al
meer gepost. Wat je in handen hebt is geen centen maar "rechten". Je
hebt verdraaid veel aan die "rechten" als het rechten zijn op een lege
kas.

De welvaartsvastheid van pensioenen vind ik nog steeds onzinnig. Je
hebt "rechten" in functie van je eertijds loon. Wat er daarna gebeurt
bij de actieven mag in principe niets uitmaken. "Welvaartsvast" is
trouwens een vakboungdiaans neologisme. Door de indexatie zijn de
pensioenen al welvaartsvast. Als dat niet zo is moet je het index-
mechanisme aanvechten.

Er zit ook een moreel aspect aan de hele zaak, dat al aangekaart werd
door Hugo Deridder in het Ultieme Transfer. De huidige generatie
gepensionneerden geniet de hoogste pensioenen ooit door zijn deelname
aan het spel bij begin van het pyramidesysteem. Naarmate dat in mekaar
stuikt onder druk van de globalisatie worden jongere mensen *nu*
verplicht productiever te zijn om een generatie te onderhouden die de
hele schuldenberg en het passief heeft veroorzaakt.

You can not eat the cake and have it. Maar da's gezien over 2-3
generaties. We hebben nu een generatie die de cake has and eats, en
een jongere die geen cake heeft en hem zeker niet zal eten.

Je heilige pensioen"rechten" zijn zoveel waard als aandelen hebben in
Lernout & Hauspie.

H.M.