Verwilghen et Belgacom

B. aurait du baisser ses tarifs GSM depuis novembre 2006.
Verwilghen en a marre, il va sévir !
--
-_-_-_-
Maurice

"M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
> B. aurait du baisser ses tarifs GSM depuis novembre 2006.
> Verwilghen en a marre, il va sévir !

ce qui est surprenant dans leur système, ils vous téléphone pour vous offrir
des cadeaux par exemple pour une durée d'une heure supplémentaire et
finalement si vous n'avez pas utiliser votre heure ça vous coûte plus cher!
c'est de l'arnaque!
Faudrait supprimer les GSM en plus c'est mauvais pour la santé....toutes ces
antennes qui nuisent, ils devraient nous payer pour supporter toutes ces
ondes nocives, nous avons une antenne "mobistar" �* 70 m de chez nous,
maintenant ils ont ajouté "bases" depuis novembre et Astrid pour avril :-(
Nous étions si bien chez nous et depuis beaucoup de problèmes et que
d'argent dépensé aux géobiologues

vive le progrès!

Lucille avait écrit le 14/02/2007 :
> "M. Delaniche" <[email protected]> a écrit dans le message de
> news: [email protected]...
>> B. aurait du baisser ses tarifs GSM depuis novembre 2006.
>> Verwilghen en a marre, il va sévir !
>
> ce qui est surprenant dans leur système, ils vous téléphone pour vous offrir
> des cadeaux par exemple pour une durée d'une heure supplémentaire et
> finalement si vous n'avez pas utiliser votre heure ça vous coûte plus cher!
> c'est de l'arnaque!
> Faudrait supprimer les GSM en plus c'est mauvais pour la santé....

Ah bon ? Tu es certaine ? Jamais vu une étude définitive l�*-dessus
(pour une utilisation normale).

> toutes ces
> antennes qui nuisent,

L�* aussi, rien vu de définitif. Du moins �* quelques mètres.

> ils devraient nous payer pour supporter toutes ces
> ondes nocives, nous avons une antenne "mobistar" �* 70 m de chez nous,
> maintenant ils ont ajouté "bases" depuis novembre et Astrid pour avril :-(

A 70 m., tu ne risques pas grand-chose...

> Nous étions si bien chez nous et depuis beaucoup de problèmes et que
> d'argent dépensé aux géobiologues

?? Tu nous expliques ?

--
F.

"Faelan"

> Ah bon ? Tu es certaine ? Jamais vu une étude définitive l�*-dessus (pour
> une utilisation normale).
Faudrait te renseigner!
regardez d'ailleurs l'émission vendredi �* 18h30 sur tv5 !

>> toutes ces antennes qui nuisent,
>
> L�* aussi, rien vu de définitif. Du moins �* quelques mètres.
Il y a un rapport d'expertise, nous sommes �* présent
certains qu'il y a des nuisances!
>
>> ils devraient nous payer pour supporter toutes ces ondes nocives, nous
>> avons une antenne "mobistar" �* 70 m de chez nous, maintenant ils ont
>> ajouté "bases" depuis novembre et Astrid pour avril :-(
>
> A 70 m., tu ne risques pas grand-chose...
ça c'est toi qu'il le dit!
il y en a d'autres �* 1km!
>
>> Nous étions si bien chez nous et depuis beaucoup de problèmes et que
>> d'argent dépensé aux géobiologues
>
> ?? Tu nous expliques ?
Comment se fait-il dans notre village, les pertes de cheveux, sommeil et
d'appétit, migraines, cancers, ablation de la glande thyroide etc....
et nos écrans de tv dont l'image tremble.... etc!

On Wed, 14 Feb 2007 13:46:57 +0100, Lucille wrote:

> tv dont l'image tremble

Encore belgatruc !
--
-_-_-_-
Maurice


PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm

"M. Delaniche"

> PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm

celle-ci aussi!
http://www.astel.be/Questions-a-la-U...en-est-il_2202

"M. Delaniche"

> Encore belgatruc !
non, suis sur la teledristribution electrabrol

> PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm

oui, et ça repasse ce vendredi sur tv5 mais je ne sais pas si c'est la même
émission

On Wed, 14 Feb 2007 14:34:05 +0100, Lucille wrote:

>
> "M. Delaniche"
>
>> PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm
>
> celle-ci aussi!
> http://www.astel.be/Questions-a-la-U...en-est-il_2202

"caché dans le clocher de l'église..."

Des églises micro-ondes ? Cela remplacera efficacement le four du
boulanger tombé en désuétude ;).

--
-_-_-_-
Maurice

Lucille a émis l'idée suivante :
> "Faelan"
>
>> Ah bon ? Tu es certaine ? Jamais vu une étude définitive l�*-dessus (pour
>> une utilisation normale).
> Faudrait te renseigner!
> regardez d'ailleurs l'émission vendredi �* 18h30 sur tv5 !
>
>>> toutes ces antennes qui nuisent,
>>
>> L�* aussi, rien vu de définitif. Du moins �* quelques mètres.

> Il y a un rapport d'expertise, nous sommes �* présent
> certains qu'il y a des nuisances!

Lequel ? Il y a eu des centaines de rapports dans un sens ou dans
l'autre.
Moi, j'ai un rapport de l'UE qui spécifie (récemment) qu'il n'y a pas
de danger pour une utilisation normale.

>>> ils devraient nous payer pour supporter toutes ces ondes nocives, nous
>>> avons une antenne "mobistar" �* 70 m de chez nous, maintenant ils ont
>>> ajouté "bases" depuis novembre et Astrid pour avril :-(
>>
>> A 70 m., tu ne risques pas grand-chose...

> ça c'est toi qu'il le dit!
> il y en a d'autres �* 1km!

Moi, je suis �* 400 mètres. Ca ne m'inquiète pas du tout.
J'ai vécu toute mon enfance quasiment au pied de l'émetteur de
radio-hainaut, qui faisait 50.000 watts. Alors, tu penses, une antenne
GSM qui fait 20 watts :)))))

>>> Nous étions si bien chez nous et depuis beaucoup de problèmes et que
>>> d'argent dépensé aux géobiologues
>>
>> ?? Tu nous expliques ?
> Comment se fait-il dans notre village, les pertes de cheveux, sommeil et
> d'appétit, migraines, cancers, ablation de la glande thyroide etc....
> et nos écrans de tv dont l'image tremble.... etc!

Rien �* voir avec une antenne GSM, en tout cas. Par contre, une ligne
haute tension peut provoquer ça.

--
F.

Dans son message précédent, Lucille a écrit :
> "M. Delaniche"
>
>> Encore belgatruc !
> non, suis sur la teledristribution electrabrol
>
>> PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm
>
> oui, et ça repasse ce vendredi sur tv5 mais je ne sais pas si c'est la même
> émission

Ca ne parle pas des antennes des fournisseurs mais des téléphones.
Et encore, chez les personnes qui ont d'abord utilisé des téléphones
analogiques qui étaient plus puissants.

--
F.

"Faelan"

> Rien �* voir avec une antenne GSM, en tout cas. Par contre, une ligne haute
> tension peut provoquer ça.

oui,oui!

"Faelan"

> Et encore, chez les personnes qui ont d'abord utilisé des téléphones
> analogiques qui étaient plus puissants.

oui oui!

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "M. Delaniche"
>
>> PS. l'étude dont, je pense, on a parlé �* la rtbf:
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3742120.stm
>
> celle-ci aussi!
> http://www.astel.be/Questions-a-la-U...en-est-il_2202


Qui n'affirme pas qu'il y a danger....

Au contraire, d'après cette étude, tu aurais de la chance d'être près d'une
antenne, puisque ton GSM va fonctionner �* 1/16 de sa puissance.

--

F.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Et encore, chez les personnes qui ont d'abord utilisé des téléphones
>> analogiques qui étaient plus puissants.
>
> oui oui!


Ben oui, c'est marqué :)
Mais encore une fois, cette étude ne parle pas des antennes.

--

F.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Et encore, chez les personnes qui ont d'abord utilisé des téléphones
>> analogiques qui étaient plus puissants.
>
> oui oui!


Tiens, une étude sérieuse :

"What this study adds
This large case-control study found no increased risk of
developing a glioma associated with mobile phone use
either in the short or medium term"

http://www.bmj.com/cgi/rapidpdf/bmj....87975.55v1.pdf

--

F.

"Faelan"

> Au contraire, d'après cette étude, tu aurais de la chance d'être près
> d'une antenne, puisque ton GSM va fonctionner �* 1/16 de sa puissance.

:-))))) j'ai de la chance....celle l�* je vais la répéter demain �* la réunion

"Faelan"

http://www.bmj.com/cgi/rapidpdf/bmj....87975.55v1.pdf
je ne comprend pas l'anglais, puis elle date de quand?

pcq, plus il y aura d'antennes plus ce sera nuisible, depuis novembre tout
le monde ici s'en ressent!

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Faelan"
>
> http://www.bmj.com/cgi/rapidpdf/bmj....87975.55v1.pdf
> je ne comprend pas l'anglais, puis elle date de quand?

Désolé, pas le temps de le traduire. Mais l'extrait que je t'ai mis stipule
que le risque de tumeur n'est pas accru �* court et moyen terme. A long
terme, impossible de savoir puisque les GSM n'existaient pas.
Elle date de janvier 2006.

> pcq, plus il y aura d'antennes plus ce sera nuisible, depuis novembre
> tout le monde ici s'en ressent!

Sûrement pas �* cause des 20 watts de l'antenne :)
Il y a autre chose.

--

F.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news:[email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Au contraire, d'après cette étude, tu aurais de la chance d'être près
>> d'une antenne, puisque ton GSM va fonctionner �* 1/16 de sa puissance.
>
> :-))))) j'ai de la chance....celle l�* je vais la répéter demain �* la
> réunion


Lis l'étude que tu renseignes ! :) C'est marqué en toutes lettres.

--

F.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Faelan"
>
>> Au contraire, d'après cette étude, tu aurais de la chance d'être près
>> d'une antenne, puisque ton GSM va fonctionner �* 1/16 de sa puissance.
>
> :-))))) j'ai de la chance....celle l�* je vais la répéter demain �* la
> réunion
>

M"enfin Lucille, puisqu'il te dit que c'est marqué en toutes lettres
tu ne va quand méme pas oser mettre sa parole en doute
apres tout, si c'est écrit c'est que c'est "vrai" !!, en fin a le lire