Durf en lange-termijn-visie van politiekers voor pensioenleeftijd

De schoofzak · 10 maart 2007, 12:08

Kijk toch eens in het artikel uit de standaard, dat ik voor jullie geknipt en geplakt heb.

In het oog springende maatregel: de pensioenleeftijd wordt 67 jaar.
Als je wat nader bekijkt: men voert dat in op iets langere termijn, en met een zachte overgang (1 maand langer ieder jaar).
De redenen zijn droog maar duidelijk: wij werken minder per week dan onze ouders, wij leven langer dan onze ouders.

Zie je onze politiekers al iets beslissen op dergelijke wijze, jaren vooruit kijkend ??

Ik vrees natuurlijk ook wel dat in ons landje zoiets wel mogelijk zou zijn in Vlaanderen alleen, maar je mag driemaal raden wie ik vermoed dat zoiets zou afblokken met het non-woord.

Zouden we de diskussie in deze draad kunnen beperken tot het wel of niet durven en kunnen beslissen op langere termijn? In andere draden kan je gerust palaberen over hoe versleten je wel zal zijn, hoeveel men je zal bestolen hebben enz. (allemaal dingen die misschien waar zijn, maar zoals ik voorstel: misschien in een andere draad).

en ziehier mijn plaksel:

zaterdag 10 maart 2007
KORT

Duitsland verhoogt pensioenleeftijd naar 67

De Duitse Bondsdag heeft met overweldigende meerderheid ingestemd met het voorstel van de regering om de pensioengerechtigde leeftijd op te trekken van 65 naar 67 jaar. Er stemden 408 parlementsleden voor en slechts 169 tegen. De Bondsraad, het Hogerhuis, stemt later deze maand over het voorstel. Ook daar bezitten de twee partijen in de brede coalitie van bondskanselier Angela Merkel een ruime meerderheid.

De maatregel moet de kosten van de vergrijzing van de bevolking ondervangen en wordt stapsgewijs ingevoerd: tussen 2012 en 2024 wordt de pensioenleeftijd jaarlijks met een maand verhoogd en tussen 2024 en 2029 met twee maanden.

Vice-kanselier en minister van Arbeid Franz Müntefering verdedigde de verhoging van de pensioenleeftijd met het argument dat mensen anno 2007 kortere werkweken hebben dan vroeger en een langere levensverwachting. (ap)

(ch)

oz457 · 11 maart 2007, 05:03

Ik ben verbaasd dat nog niemand hierop heeft gereageerd. Wat er nu in Duitsland gebeurt zal zeker en vast overwaaien naar België en andere Europese landen.
Nu mogen ze hier verkiezingspropaganda rond zaaien zoveel ze willen, ons sociaal systeem is een vierkantig wiel, om niet te moeten zeggen driehoekig.
De fiets rijdt niet (meer), en zal nooit niet kunnen blijven rijden.

Iedereen die hier nu tussen de 0 en 40 jaar is op dit forum zijn betrokken in het ganse verhaal. Elk kadootje die de regering maakt aan andere staten en landen, elke Euro die wordt opgesoepeerd door ons koningsshuis, elke cent die naar Wallonië gaat en elke lacune in ons sociaal systeem dat verteerd wordt door één of andere profiteur van het systeem, is geld die we minder zullen krijgen als wij oud gaan zijn of zal zich vertalen in ettelijke dagen die wij meer gaan moeten presteren op onze oude dag.

Je betaalt je blauw aan belastingen, maar je zal (buiten de zorgverzekering die ook stillaan meer en meer wordt afgebouwd) nooit geen Euro terug zien.
Gisteren werd ik nog door iemand beschouwd als een pessimist... maar als ik alle macro economische en demografische factoren bij elkaar leg, dan zie ik dit als resultaat. Bovendien droomt een groot gedeelte van de huidige leiders dat een nieuwe kudde buitenlands (kiesvee) het vergrijzingsprobleem gaat oplossen... echter vrees ik (en je moet niet veel economische kennis hebben om dat te begrijpen) dat deze categorie van mensen die hier geen sociaal gevoel hebben en eerder een last is voor ons sociaal systeem dan een deugd.

Elke beslissing die door Europa wordt genomen is een beslissing die gebaseerd is op de pessimistische toekomst dat ons sociaal systeem momenteel biedt. De toetreding van alle nieuwe Oostbloklanden, het laten toedreden van Turkije, het bevoordelen, beschermen en positief discrimineren van moslims, enz. enz. Het bestrijden van rechts denkende mensen en voornamelijk politieke partijen die deze klare kijk aan de kaak stellen. Economische beslissingen enz.
Men is op de hoogste niveau's van het GROTE sociaal probleem al langer op de hoogte, en men al anticipeert er al jaren op, echter zonder positief resultaat.
Nu is het tijdperk aangebroken om heel geleidelijk het sociaal systeem uit te hollen.

Men zal het op zo'n manier aanpakken dat de mensen niet in opstand komen. Wij laten ons allemaal in het zak zetten.
Het is zoals ons belastingssysteem. Een paar procentjes hier, een paar procentjes daar, nog een kleine belasting hier, nog een nieuwe kleine taks daar. En zonder dat je het weet ben je 70, 80% getakseerd.
Nu gaan ze bepaalde medicatie niet meer terug betalen, morgen zullen ze afkomen dat de 1e dag bij een ziekenhuis opname niet meer zal worden terugbetaald, overmorgen zal men het ziekenwagen vervoer niet meer terug betalen, binnen een week zal men de werkloosheid beperken in tijd, ongeacht de economische situatie, binnen een maand zal men de pensioenen afromen, binnen 2 maanden zal men het forfaitair sociaal systeem uitvinden waarbij er een forfait moet betaald worden bij docterconsultatie, enz enz
De afbouw is al begonnen.
De toekomst zie ik voor Europa heel somber in. De vraag is natuurlijk, waar is het beter?

guido 007 · 11 maart 2007, 07:57

Het is eigenlijk heel simpel.

Werklozen verplichten werk aan te nemen, zelfs al is dit geen werk waarvoor ze gestudeerd hebben, het is zelfs zo dat nog geen 40% van de arbeiders een beroep uitoefenen in de richting die ze gevolgd hebben. We kunnen het ons niet blijven permiteren om mensen te betalen om NIETS te doen en dan vreemden binnenhalen om hier het werk te doen.

De pensioenleeftijd moet omhoog, en dan bedoel ik niet de wettelijke leeftijd maar de mensen die wegens herstructureringen vanaf 50 jaar op "pensioen" (pesioen is werkloosheidsvergoeding + bijbetaling door werkgever) gaan. Dit systeem is onhoudbaar. De wetgever kan dit vrij simpel oplossen, nu verliest iemand, als hij door herstructureing op pensioen gaat, zijn rechten als hij elders gaat werken. Laat deze persoon z'n rechten behouden (opschorten van werkloosheidsvergoeding op het moment dat hij werkt, en onmiddellijk dezelfde rechten terug als het niet lukt) en hij zal nog ettelijke jaren meedraaien in het systeem. Iedere dag dat hij werkt is een win-win situatie doordat de staat minder moet betalen en doordat de persoon in kwestie een groter inkomen heeft.

De schoofzak · 11 maart 2007, 09:09

Ik deel het pessimisme van OZ457 niet helemaal.

Een pessimist is iemand die nooit ofte nooit ergens de voordelen van inziet. En in ons systeem zijn heel veel voordelen.
Dat jongeren van nu wat langer zullen moeten werken, dat is helemaal zo erg niet. Men zal zeker rekening houden met zwaardere beroepen, en men zal tijdig moeten kunnen omschakelen naar minder zware beroepen, of met kortere werkweken werken. Desnoods op zelfstandige basis. Moet natuurlijk heel wat sociale wetgeving voor aangepast worden, en dat is wel een probleem in ons (on)landje. Bezuiden de taalgrens is men nogal behoudsgezind op dit vlak.
Voor iemand die nu reeds reëel uitzicht heeft op zijn pensioen, is plots twee jaren langer werken een heel slechte boodschap. Voor mijn kinderen, die nu ongeveer 30'ers gaan worden, is dat reeds "ingekalkuleerd".

Het pessismisme over de oostbloklanden is onbegrijpelijk. Duizenden keren is op dit forum uitgelegd hoe Spanje, Griekenland en Portugal gegroeid zijn van halve ontwikkelingslanden, naar landen waarmee we nu handel drijven op zo'n nivo dat we er allebei (zij en wij) dikke winst uithalen. Turkije zal idem dito zijn. Tot zolang dit niet verwezenlijkt is, zullen jonge Turken graag naar hier komen om een goede boterham te verdienen. Eens het wel verwezenlijkt zal zijn, gaan we procentueel evenveel Turken zien hier, dan dat we nu Spanjaarden enz. zien ...

Voor mij blijft mondiaal het probleem van overbevolking meest krusiaal.
Voor mij blijft op nationaal nivo het probleem van gebrek aan leiderschap met lef (niet met Leffe) meest krusiaal. Leiderschap vanwege politiek en vanwege vakbondsverantwoordelijken. Leiderschap vanwege bezuiden de taalgrens.

Beagle · 11 maart 2007, 09:13

Het is niet nodig om de pensioenleeftijd naar boven te halen, wel is het nodig om de reële penisoenleeftijd korter bij de vooropgestelde pensioenleeftijd te halen. Zelfs slimmeke Tobback heeft dit onlangs vastgesteld.

guido 007 · 11 maart 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

Het is niet nodig om de pensioenleeftijd naar boven te halen, wel is het nodig om de reële penisoenleeftijd korter bij de vooropgestelde pensioenleeftijd te halen. Zelfs slimmeke Tobback heeft dit onlangs vastgesteld.

Klopt met mijn stelling

10 maart 2007, 12:08	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Durf en lange-termijn-visie van politiekers voor pensioenleeftijd Kijk toch eens in het artikel uit de standaard, dat ik voor jullie geknipt en geplakt heb. In het oog springende maatregel: de pensioenleeftijd wordt 67 jaar. Als je wat nader bekijkt: men voert dat in op iets langere termijn, en met een zachte overgang (1 maand langer ieder jaar). De redenen zijn droog maar duidelijk: wij werken minder per week dan onze ouders, wij leven langer dan onze ouders. Zie je onze politiekers al iets beslissen op dergelijke wijze, jaren vooruit kijkend ?? Ik vrees natuurlijk ook wel dat in ons landje zoiets wel mogelijk zou zijn in Vlaanderen alleen, maar je mag driemaal raden wie ik vermoed dat zoiets zou afblokken met het non-woord. Zouden we de diskussie in deze draad kunnen beperken tot het wel of niet durven en kunnen beslissen op langere termijn? In andere draden kan je gerust palaberen over hoe versleten je wel zal zijn, hoeveel men je zal bestolen hebben enz. (allemaal dingen die misschien waar zijn, maar zoals ik voorstel: misschien in een andere draad). en ziehier mijn plaksel: zaterdag 10 maart 2007 KORT Duitsland verhoogt pensioenleeftijd naar 67 De Duitse Bondsdag heeft met overweldigende meerderheid ingestemd met het voorstel van de regering om de pensioengerechtigde leeftijd op te trekken van 65 naar 67 jaar. Er stemden 408 parlementsleden voor en slechts 169 tegen. De Bondsraad, het Hogerhuis, stemt later deze maand over het voorstel. Ook daar bezitten de twee partijen in de brede coalitie van bondskanselier Angela Merkel een ruime meerderheid. De maatregel moet de kosten van de vergrijzing van de bevolking ondervangen en wordt stapsgewijs ingevoerd: tussen 2012 en 2024 wordt de pensioenleeftijd jaarlijks met een maand verhoogd en tussen 2024 en 2029 met twee maanden. Vice-kanselier en minister van Arbeid Franz Müntefering verdedigde de verhoging van de pensioenleeftijd met het argument dat mensen anno 2007 kortere werkweken hebben dan vroeger en een langere levensverwachting. (ap) (ch) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 maart 2007, 05:03	#2
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Het grote leugen van onze politiekers.... Ik ben verbaasd dat nog niemand hierop heeft gereageerd. Wat er nu in Duitsland gebeurt zal zeker en vast overwaaien naar België en andere Europese landen. Nu mogen ze hier verkiezingspropaganda rond zaaien zoveel ze willen, ons sociaal systeem is een vierkantig wiel, om niet te moeten zeggen driehoekig. De fiets rijdt niet (meer), en zal nooit niet kunnen blijven rijden. Iedereen die hier nu tussen de 0 en 40 jaar is op dit forum zijn betrokken in het ganse verhaal. Elk kadootje die de regering maakt aan andere staten en landen, elke Euro die wordt opgesoepeerd door ons koningsshuis, elke cent die naar Wallonië gaat en elke lacune in ons sociaal systeem dat verteerd wordt door één of andere profiteur van het systeem, is geld die we minder zullen krijgen als wij oud gaan zijn of zal zich vertalen in ettelijke dagen die wij meer gaan moeten presteren op onze oude dag. Je betaalt je blauw aan belastingen, maar je zal (buiten de zorgverzekering die ook stillaan meer en meer wordt afgebouwd) nooit geen Euro terug zien. Gisteren werd ik nog door iemand beschouwd als een pessimist... maar als ik alle macro economische en demografische factoren bij elkaar leg, dan zie ik dit als resultaat. Bovendien droomt een groot gedeelte van de huidige leiders dat een nieuwe kudde buitenlands (kiesvee) het vergrijzingsprobleem gaat oplossen... echter vrees ik (en je moet niet veel economische kennis hebben om dat te begrijpen) dat deze categorie van mensen die hier geen sociaal gevoel hebben en eerder een last is voor ons sociaal systeem dan een deugd. Elke beslissing die door Europa wordt genomen is een beslissing die gebaseerd is op de pessimistische toekomst dat ons sociaal systeem momenteel biedt. De toetreding van alle nieuwe Oostbloklanden, het laten toedreden van Turkije, het bevoordelen, beschermen en positief discrimineren van moslims, enz. enz. Het bestrijden van rechts denkende mensen en voornamelijk politieke partijen die deze klare kijk aan de kaak stellen. Economische beslissingen enz. Men is op de hoogste niveau's van het GROTE sociaal probleem al langer op de hoogte, en men al anticipeert er al jaren op, echter zonder positief resultaat. Nu is het tijdperk aangebroken om heel geleidelijk het sociaal systeem uit te hollen. Men zal het op zo'n manier aanpakken dat de mensen niet in opstand komen. Wij laten ons allemaal in het zak zetten. Het is zoals ons belastingssysteem. Een paar procentjes hier, een paar procentjes daar, nog een kleine belasting hier, nog een nieuwe kleine taks daar. En zonder dat je het weet ben je 70, 80% getakseerd. Nu gaan ze bepaalde medicatie niet meer terug betalen, morgen zullen ze afkomen dat de 1e dag bij een ziekenhuis opname niet meer zal worden terugbetaald, overmorgen zal men het ziekenwagen vervoer niet meer terug betalen, binnen een week zal men de werkloosheid beperken in tijd, ongeacht de economische situatie, binnen een maand zal men de pensioenen afromen, binnen 2 maanden zal men het forfaitair sociaal systeem uitvinden waarbij er een forfait moet betaald worden bij docterconsultatie, enz enz De afbouw is al begonnen. De toekomst zie ik voor Europa heel somber in. De vraag is natuurlijk, waar is het beter?

11 maart 2007, 07:57	#3
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Het is eigenlijk heel simpel. Werklozen verplichten werk aan te nemen, zelfs al is dit geen werk waarvoor ze gestudeerd hebben, het is zelfs zo dat nog geen 40% van de arbeiders een beroep uitoefenen in de richting die ze gevolgd hebben. We kunnen het ons niet blijven permiteren om mensen te betalen om NIETS te doen en dan vreemden binnenhalen om hier het werk te doen. De pensioenleeftijd moet omhoog, en dan bedoel ik niet de wettelijke leeftijd maar de mensen die wegens herstructureringen vanaf 50 jaar op "pensioen" (pesioen is werkloosheidsvergoeding + bijbetaling door werkgever) gaan. Dit systeem is onhoudbaar. De wetgever kan dit vrij simpel oplossen, nu verliest iemand, als hij door herstructureing op pensioen gaat, zijn rechten als hij elders gaat werken. Laat deze persoon z'n rechten behouden (opschorten van werkloosheidsvergoeding op het moment dat hij werkt, en onmiddellijk dezelfde rechten terug als het niet lukt) en hij zal nog ettelijke jaren meedraaien in het systeem. Iedere dag dat hij werkt is een win-win situatie doordat de staat minder moet betalen en doordat de persoon in kwestie een groter inkomen heeft. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad. Laatst gewijzigd door guido 007 : 11 maart 2007 om 07:58.

11 maart 2007, 09:09	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik deel het pessimisme van OZ457 niet helemaal. Een pessimist is iemand die nooit ofte nooit ergens de voordelen van inziet. En in ons systeem zijn heel veel voordelen. Dat jongeren van nu wat langer zullen moeten werken, dat is helemaal zo erg niet. Men zal zeker rekening houden met zwaardere beroepen, en men zal tijdig moeten kunnen omschakelen naar minder zware beroepen, of met kortere werkweken werken. Desnoods op zelfstandige basis. Moet natuurlijk heel wat sociale wetgeving voor aangepast worden, en dat is wel een probleem in ons (on)landje. Bezuiden de taalgrens is men nogal behoudsgezind op dit vlak. Voor iemand die nu reeds reëel uitzicht heeft op zijn pensioen, is plots twee jaren langer werken een heel slechte boodschap. Voor mijn kinderen, die nu ongeveer 30'ers gaan worden, is dat reeds "ingekalkuleerd". Het pessismisme over de oostbloklanden is onbegrijpelijk. Duizenden keren is op dit forum uitgelegd hoe Spanje, Griekenland en Portugal gegroeid zijn van halve ontwikkelingslanden, naar landen waarmee we nu handel drijven op zo'n nivo dat we er allebei (zij en wij) dikke winst uithalen. Turkije zal idem dito zijn. Tot zolang dit niet verwezenlijkt is, zullen jonge Turken graag naar hier komen om een goede boterham te verdienen. Eens het wel verwezenlijkt zal zijn, gaan we procentueel evenveel Turken zien hier, dan dat we nu Spanjaarden enz. zien ... Voor mij blijft mondiaal het probleem van overbevolking meest krusiaal. Voor mij blijft op nationaal nivo het probleem van gebrek aan leiderschap met lef (niet met Leffe) meest krusiaal. Leiderschap vanwege politiek en vanwege vakbondsverantwoordelijken. Leiderschap vanwege bezuiden de taalgrens. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 maart 2007, 09:13	#5
Beagle Schepen Geregistreerd: 24 mei 2004 Berichten: 405	Het is niet nodig om de pensioenleeftijd naar boven te halen, wel is het nodig om de reële penisoenleeftijd korter bij de vooropgestelde pensioenleeftijd te halen. Zelfs slimmeke Tobback heeft dit onlangs vastgesteld.