Zijn ze niet verlegen?

Truder · 11 januari 2004, 17:32

STADSBESTUUR KOOPT IN GROOTSTE GEHEIM TOCH EX-SPA-SECRETARIAAT EVERAERTSSTRAAT

SP.A REALISEERT WINST VAN 267% MET GELD VOOR GROOTSTEDENBELEID

SP.A-BESTUUR VERANDERT VAN GEZICHT, MAAR NIET VAN METHODES

VLAAMS BLOK EIST VERNIETIGING AANKOOP WEGENS 'VERBORGEN GEBREKEN', NL. ASBEST
In een themacommissie van de gemeenteraad bleek onlangs tot verbijstering van alle aanwezigen dat het Antwerps stadsbestuur van SP.a, VLD, CD&V en Agalev in het grootste geheim toch is overgegaan tot de aankoop van het voormalige SPA-secretariaat in de Everaertsstraat 105, ook al was eerder verklaard dat de aankoop niet zou doorgaan.

De SP.a beweert met een uitgestreken gezicht dat het pand 'in zeer goede staat' is. Enkele Vlaams Blok-gemeenteraadsleden trokken met een fototoestel naar het pand. Oordeel zelf!

De voorgevel ziet er nog in orde uit. Binnen wordt dat anders ...

Valse plafonds zijn aangetast door schimmel en gedeeltelijk uitgebroken.

Ook onderaan deze deur zijn de vochtproblemen duidelijk zichtbaar.

Op vele plaatsen is er schade door vocht, zoals hier.

De bepleistering onder de ramen is om dezelfde reden weggehakt.

Inbraken hebben sporen nagelaten. Hier werden brandkasten langs achteren opengebroken.

Vernielde deuren werden provisoir gebarricadeerd.

Ook elders is het gebouw niet echt aantrekkelijk

Wie deze deur gebruikt valt een verdieping lager!

Grote gaten zitten in het plafond.

Zwaarste gebrek is echter de aanwezigheid van kankerverwekkend asbest. Hier zie je stukken loshangen op verwarmingsbuizen. Die lopen door het hele pand.

De asbestvezels van dit grote beschadigde stuk hebben zich al door het gebouw verspreid.

In onafgewerkte kamers hangen de draden gewoon uit het plafond. Voor dat alles betaalt de belastingbetaler 27 miljoen frank.

Gelukkig is er nog wat SP-feestmateriaal inbegrepen.

Vlaams Blok-gemeenteraadslid Rob Verreycken maakte deze foto's en zal van het stadsbestuur eisen dat de aankoop ongedaan wordt gemaakt.

Vlaams Blok-gemeenteraadslid Johan Van Brusselen bezocht mee het voormalige SP.a-pand en eist mee de verbreking van de aankoop.

Voor het Vlaams Blok is het duidelijk: de aankoop van dit onbruikbare SP.a-krot met uw belastinggeld moet ongedaan gemaakt worden.

Voor de volledigheid herinneren we even aan de chronologie:
2001: de SP.a zit financieel aan de grond omdat men vrijwillig de Agusta-boetes van de veroordeelden betaald heeft. Daarom wordt besloten het grote SP-secretariaat Everaertsstraat te verkopen aan de stad.
Oktober 2002: het Vlaams Blok brengt aan het licht dat het gebouw destijds voor 7 miljoen frank gekocht en thans voor 27 miljoen frank verkocht wordt, een winstmarge van 267%. De aankoop wordt onder VB-protest goedgekeurd door de gemeenteraad.
2003: in de nasleep van de VISA-crisis meldt een stadsambtenaar aan het Vlaams Blok dat het schattingsverslag van de stad, dat de waarde van het pand toevallig raamt op hetzelfde bedrag als de vraagprijs van de SP, vals is. Er wordt klacht ingediend, de betrokken ambtenaar werd intussen verhoord door het Parket.
Maart 2003: Guy Peeters, voorzitter van de verkopende SP-VZW, verklaart dat er niet zal worden verkocht aan de stad maar dat het pand op de privé-markt zal aangeboden worden, en beweert 'dat we daar trouwens al een koper hebben gevonden.' (GVA, 29 maart 2003)
April 2003: speurders nemen bij het ministerie van financiën alle dossiers in verband met deze aankoop in beslag.
Juni 2003: het parket bevestigt schriftelijk aan de raadsman van Filip Dewinter dat er nog steeds een onderzoek aan de gang is.
November 2003: schepen Van Wallendael geeft toe dat hij de verkopende VZW gevraagd heeft haar beslissing niet te verkopen opnieuw te wijzigen, dat intussen de aankoopakte getekend werd, en dat de stad Antwerpen dus in het grootste geheim eigenaar is geworden van het pand. De privé-koper 'die reeds werd gevonden' in maart 2003 is dus blijkbaar plotseling verdwenen ...

Het Vlaams Blok wijst op de schaamteloze hypocrisie waarmee de SP.a geld dat bedoeld is om achtergestelde wijken op te krikken misbruikt om de eigen partijkas te spekken. Bovendien werden publiek en media in maart 2003 bewust misleid met publieke verklaringen van SP-kopstukken als Guy Peeters 'dat de aankoop niet zou doorgaan', waarna onder kameraden in het geheim toch het nodige geregeld werd.

De SP.a is in Antwerpen misschien wel van gezicht veranderd, maar niet van methodes. Het is een teken aan de wand dat 'witte ridder' Patrick Janssens deze bedenkelijke handelswijze indekt en goedkeurt.

Bron: http://www.vlaamsblokantwerpen.org/p...03-12-12.shtml

Hanne · 11 januari 2004, 19:33

Waarom koopt de stad Antwerpen deze krot?
Wat gaan ze ermee doen?
Gaat de stad zichzelf leegstandbelasting betalen?

Truder · 11 januari 2004, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Waarom koopt de stad Antwerpen deze krot?
Wat gaan ze ermee doen?
Gaat de stad zichzelf leegstandbelasting betalen?

De stad koopt dit omdat de socialisten met aan het hoofd Patrick Janssens de VLD en CD&V onder druk zetten om deze aankoop goed te keuren.
Het is gewoon een vorm van zelfverijking op de kap van de burger. Socialisten zijn daar enorm goed.

Herinrichting bureau OCMW-voorzitster De Coninck kost € 8.468,60
Nadat het Vlaams Blok eerder al onthulde dat de socialistische OCMW-voorzitster Monica De Coninck een luxe-douche voor de prijs van 8390 EUR in haar kantoor had laten installeren, blijkt dat rode Monica volhardt in de boosheid. Ondertussen werden ook 'verfraaiingswerken' in haar bureau uitgevoerd voor de ronde prijs van 8.468,60 EUR Voor deze 'democratische' prijs werd het plafond herschilderd, de gordijnen 'aangepast' en de 'muurstoffering' vervangen. Ditmaal zal rode Monica de schuld van de hoge kost niet kunnen steken op de te dure werkuren van het OCMW-personeel die de werkzaamheden hebben uitgevoerd, want de klus werd uitbesteed aan een firma uit Lier. Wie het breed heeft, laat het breed hangen ... zeker het Antwerpse OCMW met een gecumuleerde schuld van 13 miljard frank ...

Descartes Jr · 11 januari 2004, 21:08

Lees eens een cursus economie.

Vraag : Wat is de waarde van een pand ?

Antwoord : What a damned fool wants to pay for it !

Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ?

Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ?

Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes.

Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ?

Riooljournalistiek ????

Hanne · 11 januari 2004, 21:11

Oh is dat hetzelfde madammeke dat zich in 35 bochten wrong om de 'sociale' huurprijs te verantwoorden van die woning eigendom van het OCMW die die rode sukkelaar Pauwels mag huren, kwestie van priotair bijstand te verlenen aan de echte hulpbehoevenden?

C uit W · 11 januari 2004, 21:16

Descartes, zwans niet.
De Spa gebruikt geld van de belastingbetaler voor haar eigen kas, niet in het belang van de stad, integendeel.
Hoe kan je zoiets nu goed willen praten?

Weisse Wolf · 11 januari 2004, 21:33

Het sjoemelpartijtje is weer bezig.

H. Guderian · 11 januari 2004, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lees eens een cursus economie.

Vraag : Wat is de waarde van een pand ?

Antwoord : What a damned fool wants to pay for it !

Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ?

Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ?

Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes.

Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ?

Riooljournalistiek ????

Descartes het Verlichtte warhoofd... Dat de sossen dat krot kopen op UW kosten voor mij niet gelaten! Maar NIET op kosten van "de belastingbetaler", want dat is op kosten van de gemeenschap!

Knuppel · 11 januari 2004, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lees eens een cursus economie.

Vraag : Wat is de waarde van een pand ?

Antwoord : What a damned fool wants to pay for it !

Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ?

Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ?

Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes.

Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ?

Riooljournalistiek ????

Volgens mij lijkt dit anders eerder op pure corruptie vanwege een partij die er al sinds Agusta om bekend staat.
Of was dat ook riooljournalistiek?

SP · 11 januari 2004, 21:49

Wie zei ook alweer dat socialisme goed is voor de mensen??

Yeah right..

Knuppel · 11 januari 2004, 21:49

Laat dat krot op de openbare markt verkopen en we zullen wel zien wat zijn echte waarde is. Niets houdt de Sp-a tegen om dan het hoogste bod te doen.

The Paulus Experience · 11 januari 2004, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lees eens een cursus economie.

Vraag : Wat is de waarde van een pand ?

Antwoord : What a damned fool wants to pay for it !

Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ?

Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ?

Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes.

Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ?

Riooljournalistiek ????

euh.. hier klopt toch iets niet hoor..
Je eigen pand verkopen tot daar aan toe, maar het ZELF terugkopen met zo'n winst (en het uiteraard niet zelf betalen)... bedenkelijk

Descartes Jr · 11 januari 2004, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Descartes, zwans niet.
De Spa gebruikt geld van de belastingbetaler voor haar eigen kas, niet in het belang van de stad, integendeel.
Hoe kan je zoiets nu goed willen praten?

Ola, de winst is uiteraard voor degene die de investering deed (sorry , ik overlas dit misschien te snel ).

Als de investering uit de kas van de sossen komt, dan is de winst voor hen.

maar als de investering uit de pot van de gemeenschap komt, dan is ze uiteraard ook voor die gemeenschap !

Ik kan van hieruit niet exact beoordelen wie investeerde. Ik zeg alleen maar dat de principes van de economie niet mogen overhoop gegooid worden omdat het gaat om de investerening van een partij (of ze nu links of rechts is)

boer_bavo · 11 januari 2004, 22:00

Nogmaals de vraag herhalen die ik elke keer stel als er hier een nieuw topic over geopend wordt:
1) Wanneer heeft de SPA het pand gekocht?
2) Hoe groot is het?

Twee zaken die m.i. onontbeerlijk zijn om te weten of de prijs terecht is of niet.

En natuurlijk vraag ik me af waarom een stad met een tekort op de begroting huizen koopt.

ancapa · 11 januari 2004, 22:02

de uitgeregende receptie van vandaag een stukje mee betalen

wat een wanvoorstelling op TV... de regengoden zorgden voor een gepast antwoord

Peace · 11 januari 2004, 22:02

Descartes,

Citaat:

Lees eens een cursus economie.

Vraag : Wat is de waarde van een pand ?

Antwoord : What a damned fool wants to pay for it !

Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ?

Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ?

Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes.

Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ?

Riooljournalistiek ????

Blijkbaar ben jij heel erg naief en hebt nog nooit van belangenvermenging gehoord. Aangezien iemand van de Sp-a aan het hoofd van Antwerpen staat, geeft dat toch op zijn minst de aanschijn van belangenvermenging en verrijking van de partij op kosten van de belastingsbetaler.

Zoiets kan gewoon niet en is immoreel. Het ondrstreept enkel nog meer dat de SP-a geen partij voor de burger maar wel tegen de burger is.

Bob · 11 januari 2004, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik kan van hieruit niet exact beoordelen wie investeerde. Ik zeg alleen maar dat de principes van de economie niet mogen overhoop gegooid worden omdat het gaat om de investerening van een partij (of ze nu links of rechts is)

Denk nu toch dat we economie aan het verwarren zijn met corruptie.
Ook vld'er leysen vind dit trouwens een bedenkelijke operatie.
Het partijbestuur van een partij van de meerderheid koopt een onroerend goed, en verkoopt dat enkele tijd nadien aan het stadsbestuur voor driemaal de aangekochte prijs. Zelfs al is er hier geen direkt bedrog, om deontologische redenen had men dit alleszins beter niet gedaan. Temeer daar er eerst met grote trom werd verkondigd "we willen het al niet meer aan de stad verkopen, we hebben trouwens al een private koper" (koper die zich waarschijnlijk bedacht heeft na het pand bezichtigd te hebben).

Knuppel · 11 januari 2004, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Nogmaals de vraag herhalen die ik elke keer stel als er hier een nieuw topic over geopend wordt:
1) Wanneer heeft de SPA het pand gekocht?
2) Hoe groot is het?

Twee zaken die m.i. onontbeerlijk zijn om te weten of de prijs terecht is of niet.

En natuurlijk vraag ik me af waarom een stad met een tekort op de begroting huizen koopt.

Uit ervaring weet ik dat je met foto's veel meer kan verdoezelen dan laten zien.
Voor zover ik het kan beoordelen aan de bijgaande foto's is het gebouw, ofwel klaar voor de sloop, ofwel kost het meer aan renovatie dan een nieuwbouw.
27 miljoen frank voor een krot lijkt me toch wat veel om normaal genoemd te worden.

Kotsmos · 11 januari 2004, 23:15

renovatie

(brainstorm zelf maar wat rond het woord, het is te belachelijk dat ik het echt helemaal zelf zou moeten uitleggen)

Karel Hendrik · 11 januari 2004, 23:31

Het verhaal van het pand aan de Everaertstraat schijnt van geen kanten te kloppen.

De Standaard op 27.2.2003

De stad Antwerpen sluit het kinderdagverblijf Brabbel in de Wetstraat wegens onveiligheid bij brand en schepen Kathy Lindekens stelt voor het een eind verder onder te brengen in de Everaertstraat. "De Stad Antwerpen kocht de Everaertsraat over van de SP.a, die er enkele jaren onderdak had met de afdeling van het arrondissement Antwerpen. Na grondige aanpassingswerken, kostprijs 125.000 euro, kan de Everaertstraat tegen ten laatste begin september in gebruik genomen worden."

Dit is de eerste vermelding die ik terugvind.

Enkele maanden later op 25.4.2003, een nieuw artikel in De Standaard.

"Vier dossiers vertragen benoeming van Patrick Janssens.

een citaat uit het artikel: " De SP.a kocht het pand in 1996 voor 218.146 euro en verkocht het in oktober 2002 via de vzw Socialistisch patrimoniumbeheer door aan de stad voor 669.000 euro. Patrik Janssens was ten tijde van de verkoop fractieleider van de SP.a Antwerpen. Hij keurde als gemeenteraadslid het dossier mee goed.

Op 22.11.2003 is er een nieuw artikel in De Standaard

"De SP.a trok zich in maart als verkoper terug. Ondertussen dreigde de stad enkele subsidies mis te lopen, uit het federale grootstedenfonds waarbinnen de aankoop kaderde."

Het is duidelijk dat dit dossier stinkt als een rioolputteke.

Ik heb enkele vragen en hoop dat het gerecht die ook stelt.

-De registratierechten op een aankoop moeten in ons land binnen de vier maanden na de ondertekening van de verkoopsovereenkomst worden betaald. Als de verkoopsovereenkomst in oktober 2002 werd getekend dan moesten de registratierechten in de loop van februari 2003 betaald zijn.
Pas in maart echter trok de vzw zich terug als verkoper.

-De SP.a beweerde steeds dat de waarde door verbouwingswerken was verhoogd. Zou het dan niet beter zijn ons eens mede te delen wat er juist gebeurde, voor hoeveel of gaat het om verbouwingswerken die door de stad werden uitgevoerd en tegen september 2003 moesten klaar zijn?

-Via federale subsidies koopt de stad een pand van een partij uit de coalitie voor een prijs die op 6 jaar tijd gestegen is met 207% en waar nog 125.000 euro kosten aan zijn om het te kunnen gebruiken zodat het eigenlijk om een verwerving gaat van 794.000 of 263% tegenover de aankoop door SP.a.

-Was Patrick Janssens als lid van de raad van beheer betrokken bij ofwel de vzw Socialistisch Patrimoniumbeheer of bij die van de VZW Vespa (patrimonium van de stad)?
Indien ja, kon hij dan als gemeenteraadslid zijn stem uitbrengen of diende hij zich minstens te onthouden.

Bekijk resultaten enquête: Moet de Antwerpenaar dit krot kopen?
Ja	5	17,24%
Nee	24	82,76%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 januari 2004, 17:32	#1
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	STADSBESTUUR KOOPT IN GROOTSTE GEHEIM TOCH EX-SPA-SECRETARIAAT EVERAERTSSTRAAT SP.A REALISEERT WINST VAN 267% MET GELD VOOR GROOTSTEDENBELEID SP.A-BESTUUR VERANDERT VAN GEZICHT, MAAR NIET VAN METHODES VLAAMS BLOK EIST VERNIETIGING AANKOOP WEGENS 'VERBORGEN GEBREKEN', NL. ASBEST In een themacommissie van de gemeenteraad bleek onlangs tot verbijstering van alle aanwezigen dat het Antwerps stadsbestuur van SP.a, VLD, CD&V en Agalev in het grootste geheim toch is overgegaan tot de aankoop van het voormalige SPA-secretariaat in de Everaertsstraat 105, ook al was eerder verklaard dat de aankoop niet zou doorgaan. De SP.a beweert met een uitgestreken gezicht dat het pand 'in zeer goede staat' is. Enkele Vlaams Blok-gemeenteraadsleden trokken met een fototoestel naar het pand. Oordeel zelf! De voorgevel ziet er nog in orde uit. Binnen wordt dat anders ... Valse plafonds zijn aangetast door schimmel en gedeeltelijk uitgebroken. Ook onderaan deze deur zijn de vochtproblemen duidelijk zichtbaar. Op vele plaatsen is er schade door vocht, zoals hier. De bepleistering onder de ramen is om dezelfde reden weggehakt. Inbraken hebben sporen nagelaten. Hier werden brandkasten langs achteren opengebroken. Vernielde deuren werden provisoir gebarricadeerd. Ook elders is het gebouw niet echt aantrekkelijk Wie deze deur gebruikt valt een verdieping lager! Grote gaten zitten in het plafond. Zwaarste gebrek is echter de aanwezigheid van kankerverwekkend asbest. Hier zie je stukken loshangen op verwarmingsbuizen. Die lopen door het hele pand. De asbestvezels van dit grote beschadigde stuk hebben zich al door het gebouw verspreid. In onafgewerkte kamers hangen de draden gewoon uit het plafond. Voor dat alles betaalt de belastingbetaler 27 miljoen frank. Gelukkig is er nog wat SP-feestmateriaal inbegrepen. Vlaams Blok-gemeenteraadslid Rob Verreycken maakte deze foto's en zal van het stadsbestuur eisen dat de aankoop ongedaan wordt gemaakt. Vlaams Blok-gemeenteraadslid Johan Van Brusselen bezocht mee het voormalige SP.a-pand en eist mee de verbreking van de aankoop. Voor het Vlaams Blok is het duidelijk: de aankoop van dit onbruikbare SP.a-krot met uw belastinggeld moet ongedaan gemaakt worden. Voor de volledigheid herinneren we even aan de chronologie: 2001: de SP.a zit financieel aan de grond omdat men vrijwillig de Agusta-boetes van de veroordeelden betaald heeft. Daarom wordt besloten het grote SP-secretariaat Everaertsstraat te verkopen aan de stad. Oktober 2002: het Vlaams Blok brengt aan het licht dat het gebouw destijds voor 7 miljoen frank gekocht en thans voor 27 miljoen frank verkocht wordt, een winstmarge van 267%. De aankoop wordt onder VB-protest goedgekeurd door de gemeenteraad. 2003: in de nasleep van de VISA-crisis meldt een stadsambtenaar aan het Vlaams Blok dat het schattingsverslag van de stad, dat de waarde van het pand toevallig raamt op hetzelfde bedrag als de vraagprijs van de SP, vals is. Er wordt klacht ingediend, de betrokken ambtenaar werd intussen verhoord door het Parket. Maart 2003: Guy Peeters, voorzitter van de verkopende SP-VZW, verklaart dat er niet zal worden verkocht aan de stad maar dat het pand op de privé-markt zal aangeboden worden, en beweert 'dat we daar trouwens al een koper hebben gevonden.' (GVA, 29 maart 2003) April 2003: speurders nemen bij het ministerie van financiën alle dossiers in verband met deze aankoop in beslag. Juni 2003: het parket bevestigt schriftelijk aan de raadsman van Filip Dewinter dat er nog steeds een onderzoek aan de gang is. November 2003: schepen Van Wallendael geeft toe dat hij de verkopende VZW gevraagd heeft haar beslissing niet te verkopen opnieuw te wijzigen, dat intussen de aankoopakte getekend werd, en dat de stad Antwerpen dus in het grootste geheim eigenaar is geworden van het pand. De privé-koper 'die reeds werd gevonden' in maart 2003 is dus blijkbaar plotseling verdwenen ... Het Vlaams Blok wijst op de schaamteloze hypocrisie waarmee de SP.a geld dat bedoeld is om achtergestelde wijken op te krikken misbruikt om de eigen partijkas te spekken. Bovendien werden publiek en media in maart 2003 bewust misleid met publieke verklaringen van SP-kopstukken als Guy Peeters 'dat de aankoop niet zou doorgaan', waarna onder kameraden in het geheim toch het nodige geregeld werd. De SP.a is in Antwerpen misschien wel van gezicht veranderd, maar niet van methodes. Het is een teken aan de wand dat 'witte ridder' Patrick Janssens deze bedenkelijke handelswijze indekt en goedkeurt. Bron: http://www.vlaamsblokantwerpen.org/p...03-12-12.shtml __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

11 januari 2004, 21:16	#6
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Descartes, zwans niet. De Spa gebruikt geld van de belastingbetaler voor haar eigen kas, niet in het belang van de stad, integendeel. Hoe kan je zoiets nu goed willen praten? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

11 januari 2004, 21:33	#7
Weisse Wolf Minister Geregistreerd: 27 november 2003 Berichten: 3.999	Het sjoemelpartijtje is weer bezig. __________________

11 januari 2004, 21:49	#11
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Laat dat krot op de openbare markt verkopen en we zullen wel zien wat zijn echte waarde is. Niets houdt de Sp-a tegen om dan het hoogste bod te doen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

11 januari 2004, 19:33	#2
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	Waarom koopt de stad Antwerpen deze krot? Wat gaan ze ermee doen? Gaat de stad zichzelf leegstandbelasting betalen?

11 januari 2004, 21:08	#4
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Lees eens een cursus economie. Vraag : Wat is de waarde van een pand ? Antwoord : What a damned fool wants to pay for it ! Als de SPa dit verkocht krijgt met 267% winst, so what ? Hebt u niet hetzelfde recht om dat te doen ? Voor mijn part doet het VB hetzelfde met zijn afgebrande stulpjes. Als je je reeds gaat verzetten tegen de grondbeginselen van de economie, waar ben je dan mee bezig ? Riooljournalistiek ????

11 januari 2004, 21:11	#5
Hanne Banneling Geregistreerd: 13 november 2003 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 1.525	Oh is dat hetzelfde madammeke dat zich in 35 bochten wrong om de 'sociale' huurprijs te verantwoorden van die woning eigendom van het OCMW die die rode sukkelaar Pauwels mag huren, kwestie van priotair bijstand te verlenen aan de echte hulpbehoevenden?

11 januari 2004, 21:49	#10
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Wie zei ook alweer dat socialisme goed is voor de mensen?? Yeah right..

11 januari 2004, 22:00	#14
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Nogmaals de vraag herhalen die ik elke keer stel als er hier een nieuw topic over geopend wordt: 1) Wanneer heeft de SPA het pand gekocht? 2) Hoe groot is het? Twee zaken die m.i. onontbeerlijk zijn om te weten of de prijs terecht is of niet. En natuurlijk vraag ik me af waarom een stad met een tekort op de begroting huizen koopt. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

11 januari 2004, 22:02	#15
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	de uitgeregende receptie van vandaag een stukje mee betalen wat een wanvoorstelling op TV... de regengoden zorgden voor een gepast antwoord __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

11 januari 2004, 23:15	#19
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	renovatie (brainstorm zelf maar wat rond het woord, het is te belachelijk dat ik het echt helemaal zelf zou moeten uitleggen) __________________ Porno!

11 januari 2004, 23:31	#20
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Het verhaal van het pand aan de Everaertstraat schijnt van geen kanten te kloppen. De Standaard op 27.2.2003 De stad Antwerpen sluit het kinderdagverblijf Brabbel in de Wetstraat wegens onveiligheid bij brand en schepen Kathy Lindekens stelt voor het een eind verder onder te brengen in de Everaertstraat. "De Stad Antwerpen kocht de Everaertsraat over van de SP.a, die er enkele jaren onderdak had met de afdeling van het arrondissement Antwerpen. Na grondige aanpassingswerken, kostprijs 125.000 euro, kan de Everaertstraat tegen ten laatste begin september in gebruik genomen worden." Dit is de eerste vermelding die ik terugvind. Enkele maanden later op 25.4.2003, een nieuw artikel in De Standaard. "Vier dossiers vertragen benoeming van Patrick Janssens. een citaat uit het artikel: " De SP.a kocht het pand in 1996 voor 218.146 euro en verkocht het in oktober 2002 via de vzw Socialistisch patrimoniumbeheer door aan de stad voor 669.000 euro. Patrik Janssens was ten tijde van de verkoop fractieleider van de SP.a Antwerpen. Hij keurde als gemeenteraadslid het dossier mee goed. Op 22.11.2003 is er een nieuw artikel in De Standaard "De SP.a trok zich in maart als verkoper terug. Ondertussen dreigde de stad enkele subsidies mis te lopen, uit het federale grootstedenfonds waarbinnen de aankoop kaderde." Het is duidelijk dat dit dossier stinkt als een rioolputteke. Ik heb enkele vragen en hoop dat het gerecht die ook stelt. -De registratierechten op een aankoop moeten in ons land binnen de vier maanden na de ondertekening van de verkoopsovereenkomst worden betaald. Als de verkoopsovereenkomst in oktober 2002 werd getekend dan moesten de registratierechten in de loop van februari 2003 betaald zijn. Pas in maart echter trok de vzw zich terug als verkoper. -De SP.a beweerde steeds dat de waarde door verbouwingswerken was verhoogd. Zou het dan niet beter zijn ons eens mede te delen wat er juist gebeurde, voor hoeveel of gaat het om verbouwingswerken die door de stad werden uitgevoerd en tegen september 2003 moesten klaar zijn? -Via federale subsidies koopt de stad een pand van een partij uit de coalitie voor een prijs die op 6 jaar tijd gestegen is met 207% en waar nog 125.000 euro kosten aan zijn om het te kunnen gebruiken zodat het eigenlijk om een verwerving gaat van 794.000 of 263% tegenover de aankoop door SP.a. -Was Patrick Janssens als lid van de raad van beheer betrokken bij ofwel de vzw Socialistisch Patrimoniumbeheer of bij die van de VZW Vespa (patrimonium van de stad)? Indien ja, kon hij dan als gemeenteraadslid zijn stem uitbrengen of diende hij zich minstens te onthouden.