Etienne Vermeersch over de islam

[Online]

Uit het Standaardforum:

De waarheid a.u.b.
07/03/2007 - Etienne Vermeersch
De reacties op de tekst van Mia Doornaert tonen aan dat het voor sommigen moeilijk is een echt redelijk debat te voeren. Vooraf moet men uiteraard pogen te zoeken naar iets waarover men het eens kan zijn. Ik stel het volgende voor: bij alle volkeren en in alle culturen zijn er mannen en vrouwen die van elkaar houden en die elkaar gelukkig pogen te maken. Daarnaast zijn er overal mensen die dit ideaal slechts gedeeltelijk benaderen en soms zelfs helemaal niet. Sommige culturen en godsdiensten zijn echter meer of minder gunstig voor het realiseren van dit ideaal. Wie objectief de bijbel bestudeert, moet vaststellen dat daarin uitspraken als Openbaring worden voorgehouden die nadelig uitvallen voor de positie van de vrouw .Wie de koran bestudeert komt tot het besluit dat die op het vlak van vrouwvriendelijkheid nog minder gunstig is. (Die teksten hebben vooral negatieve gevolgen bij mannen die niet tot het ideale type behoren; maar daar zijn er nogal wat van). Toch kunnen ook bij moslims zeer goede man-vrouw relaties voorkomen, maar de kans dat de minder ideale man het verkeerde pad opgaat, is groter. Het feit dat moslima’s zeggen dat hun eigen relatie en die van kennissen uitstekend is, moet niet betwist worden, maar dat bewijst niets tegenover die algemene trend. Een fout die veel niet-moslims in West-Europa inzake de islam maken, bestaat erin te denken dat de invloed van de koran op de moslims vergelijkbaar is met die van de bijbel op de meeste christenen bij ons. De invloed van de bijbel op het gedrag van de westerse mens is beperkt tot die zaken die sinds de Verlichting als mensenrechten worden beschouwd: zeer veel verbodsbepalingen worden daarnaast gewoon genegeerd. Hoewel de bijbel homoseksualiteit (bvb) uitdrukkelijk verbiedt, zijn er weinig mensen bij ons die zich daardoor laten bepalen. Voor de meeste moslims echter is de koran het onaantastbare woord van God en het verbod van homoseksualiteit is nog altijd even geldig als 1400 jaar geleden. Kortom, als de bijbel vrouwonvriendelijk is, volgt daar niet uit dat het christendom in onze hedendaagse cultuur dat ook nog is; in verband met de relatie tussen koran en islam is dat wel het geval. Om te weten wat de koran juist zegt, is het nuttig verschillende vertalingen te vergelijken, na te gaan hoe islamgeleerden dit geïnterpreteerd hebben en vooral, hoe de moslims zich in de loop van de geschiedenis in dat verband gedragen hebben. In de koran vindt men de volgende vrouwonvriendelijke voorschriften. (a) Het basisprincipe wordt uitgedrukt in Soera 4, vers 34: “De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht...” . (“men are the maintainers of women” “les hommes ont autorité sur les femmes ». (b) Op het seksuele vlak wordt dit als volgt geconcretiseerd: een vrouw kan alleen seksuele betrekkingen hebben met haar echtgenoot (wanneer hij dat wenst); de man mag betrekkingen hebben met een onbeperkt aantal vrouwen: vier echtgenoten en zoveel slavinnen als hij zich kan veroorloven: S 23, v 1 (vgl. ook: S 4, v 3). (c) De man kan zijn echtgenote verstoten, het omgekeerde is niet mogelijk (S 65, v 1). (d) Deze voorrang op het seksuele vlak komt op markante wijze tot uiting in de behandeling van mannen en vrouwen in het paradijs. Er staan in de Koran een honderdtal vermeldingen van de beloning in het paradijs. De meeste gaan over de gelovigen of de goede mensen in het algemeen; een tiental vermelden dat zowel vrouwen als mannen in de tuin binnengaan. Maar de negen echte beschrijvingen van het paradijs hebben alle betrekking op de beloning van mannen: zij krijgen de beschikking over de hoeri’s, maagden met de grote ogen en de blijvende jeugd (volgens de latere traditie: 70 of 72 in aantal). Dat zijn duidelijk lustobjecten; de rol van hun eigen vrouw(en) tijdens het leven wordt niet uitgelegd: hebben die dan mannelijke lustobjecten? (e) Vrouwen zijn op het emotionele en intellectuele vlak minderwaardig aan mannen, daarom zijn ze bv. minder betrouwbaar als getuigen: S 2, v 282 . (f) Ook op het vlak van de erfenissen wordt de vrouw achteruit gesteld: S 4, v 176: “... als er verscheidene broers en zusters zijn, dan komt de man het aandeel van twee vrouwen toe.” (g) Het overwicht van de man komt op de meest markante wijze tot uiting in het feit dat de echtgenote hem onderdanig moet zijn en dat hij wordt aangespoord haar te slaan in geval van ongehoorzaamheid: S 4, v 34: “ De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig...Maar zij van wie jullie de ongezeglijkheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in haar rustplaatsen en slaat haar.” Nu weet ik wel dat er, ten behoeve van de westerse moslims, allerlei interpretaties worden voorgesteld die de betekenis van deze voorschriften moeten vergoelijken, maar die zijn zo naïef en vaak onderling zo tegenstrijdig dat het pijnlijk wordt. Om de juiste betekenis te achterhalen moet men de islamtraditie raadplegen. Vooreerst de 'rechtgelovige kaliefen'. Omar zei: “belet de vrouwen te leren lezen.”. Ali, de schoonzoon van Mohammed zei: “de vrouw is een kwaad en het ergste is dat ze een noodzakelijk kwaad is.” Aan iemand die een vrouw wilde leren lezen zei hij: “voeg geen ramp toe aan een kwaal”. Dat strookt volledig met de historische vaststelling dat de quasi-totaliteit van de moslimvrouwen tot in de 19de eeuw ongeletterd was. Onder westerse invloed kwamen andere ideeën naar voren, bv. bij Kassem Amin (Egypte, 1898) en Tahar el Haddad (Tunesië, 1930): ze werden door de religieuze instanties heftig bestreden. Pas in 1961 opende de voornaamste islamuniversiteit (al Azhar) een sectie voor vrouwen. Ik weet wel dat sommigen nu beweren dat de islam voorstander is van onderwijs voor vrouwen; maar waarom hebben alle islamgeleerden en alle overheden dat gedurende al die eeuwen niet geweten? De eerste meisjesscholen werden daar in de vorige eeuw ingevoerd - door christelijke nonnen - Alles wat door imams bij ons nu verteld wordt over de rechten van de vrouw in de islam, is volkomen in strijd met wat de historische feiten aantonen en wat we leren bij de grote islamdenkers uit het verleden. Al Ghazali, één van de allergrootsten, schrijft het volgende:. “De vrouw moet thuis blijven… ze moet zorg dragen voor haar echtgenoot in zijn aanwezigheid en in zijn afwezigheid; ze mag niet buitengaan zonder zijn toelating…Ze moet als voldoende beschouwen wat haar man haar geeft en ze moet klaar staan om aan zijn seksuele behoeften te voldoen op ieder ogenblik;” Zo zijn er talloze voorbeelden. Eén van de meest tragische aspecten van de verdrukking van de vrouw is het feit dat tot in 1923 geen enkel Arabisch land een minimum leeftijd voor het huwelijk kende (de koran aanvaardt het kinderhuwelijk: Soera 65,4). Het feit dat de profeet met Aisha huwde toen ze zes jaar was, en dat het huwelijk voltrokken werd toen ze negen jaar was, verhinderde natuurlijk iedere afkeer van het kinderhuwelijk. De jongens konden wel hun vrouw later verstoten, de meisjes waren definitief gebonden, soms aan oude lelijke mannen. Tot in 1980 (!!!) schrijft Ahmad al Hadji al Kordi, professor van sjaria aan de universiteit van Damascus: “als de echtgenote niet geslachtsrijp is, maar toch begeerlijk, kan men ervan genieten, zelfs via een andere dan de vaginale weg: dan moet men ze onderhouden (nafaqa), zoniet, is men daar niet toe verplicht”. Als zoiets in de 20ste eeuw nog mogelijk is, welke afschuwelijke zaken moeten dan niet in de eeuwen ervoor gebeurd zijn? Toch ben ik ervan overtuigd dat een verlichte islam met bevrijde vrouwen mogelijk is, maar dit kan alleen door af te stappen van de letterlijke interpretatie van de koran en van een groot deel van de soenna en de sjaria. In elk geval komt men er niet met de waarheid te verdoezelen.




Geert Wilders heeft het bij het rechte eind als hij stelt dat de helft uit de koran dient verscheurd te worden.

[jurgen79]

Ben geen fan van Etienne Vermeersch maar dit lijkt mij toch een rake analyse te zijn.
Enfin, ze past in mijn kraam.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ben geen fan van Etienne Vermeersch maar dit lijkt mij toch een rake analyse te zijn.
Enfin, ze past in mijn kraam.

Daarmee is alles gezegd!

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uit het Standaardforum:

Een fout die veel niet-moslims in West-Europa inzake de islam maken, bestaat erin te denken dat de invloed van de koran op de moslims vergelijkbaar is met die van de bijbel op de meeste christenen bij ons. De invloed van de bijbel op het gedrag van de westerse mens is beperkt tot die zaken die sinds de Verlichting als mensenrechten worden beschouwd: zeer veel verbodsbepalingen worden daarnaast gewoon genegeerd.

Een fout die Vermeersch zelf blijkt te maken, is dat hij mensen die de leer van Christus naast zich neerleggen, christenen noemt ...

[circe]

Toch ben ik ervan overtuigd dat een verlichte islam met bevrijde vrouwen mogelijk is, maar dit kan alleen door af te stappen van de letterlijke interpretatie van de koran en van een groot deel van de soenna en de sjaria. In elk geval komt men er niet met de waarheid te verdoezelen.

Zou Etienne Vermeersch dit ook over Mein Kampf gezegd hebben?

----------------
even een stukje hierover aanhalen van "Linda Danvers"


Vermeersch moet eens nadenken over hoe die verzen oorspronkelijk zijn bedoeld. Dat net zo iets als zeggen dat je de Seperate but Equal wetten en anti-Miscegenatie wetten in de VS van voor de tijd van de Burgerrechten beweging niet letterlijk moet nemen. Deze wetten waren heel duidelijk en werden gewoon toegepast. Hetzelfde geld voor de regels in de Koran. Die werden ook gewoon toegepast in het Kalifaat en vormen de inspiratie voor de huidige vrouwonvriendelijke wetten in landen waar Moslims de meerderheid uitmaken.

Ik daag mensen als Vermeersch uit de Neurenberger wetten, de vroegere segregatiewetten uit de VS en de apartheidswetten te herinterpreteren. Daarna mogen ze bewijzen dat hun interpretatie historisch correct is.

Dat kunnen ze niet.

Ik zie geen principieel verschil tussen:

Koran 4:34 Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

èn

Leden van Etnische groep X zijn voogden over de leden van Etnische groep Y omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame leden van Etnische groep Y zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder diens hoede heeft gesteld. En de leden van Etnische groep Y, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst die terecht en laat die alleen en tuchtigt hen. Als deze leden van Etnische groep Y u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen deze personen. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Vermeersch heeft makkelijk praten. Hij kan zich als man bekeren als de Islam hier ooit aan de macht komt. Een vrouw heeft die luxe niet. Ik kan net zo min een Moslimman worden als een Jood zich tot Ariër kon bekeren in Nazi-Duitsland.

Als vrouw ben en blijf je hoe dan ook een Untermensch in een Shariastaat. Je kan hooguit een goede meester treffen, maar je blijft onderwropen en minderwaardig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Een fout die Vermeersch zelf blijkt te maken, is dat hij mensen die de leer van Christus naast zich neerleggen, christenen noemt ...

De leer van Christus is niet hetzelfde als wat in de bijbel staat meen ik.

[Desiderius]

... er is een goeie reden waarom Etienne niet meer als 'expert-in-alles-en-nog-wat' wordt opgevoerd in de actualiteits- en duidingsprogramma's van de VRT.

Toen hij de hoofddoek vergeleek met het swastika-armbandje van de nazi's, wist ik meteen hoe dit verhaal zou eindigen.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uit het Standaardforum:

... Een fout die veel niet-moslims in West-Europa inzake de islam maken, bestaat erin te denken dat de invloed van de koran op de moslims vergelijkbaar is met die van de bijbel op de meeste christenen bij ons. De invloed van de bijbel op het gedrag van de westerse mens is beperkt tot die zaken die sinds de Verlichting als mensenrechten worden beschouwd: zeer veel verbodsbepalingen worden daarnaast gewoon genegeerd. Hoewel de bijbel homoseksualiteit (bvb) uitdrukkelijk verbiedt, zijn er weinig mensen bij ons die zich daardoor laten bepalen. Voor de meeste moslims echter is de koran het onaantastbare woord van God en het verbod van homoseksualiteit is nog altijd even geldig als 1400 jaar geleden. Kortom, als de bijbel vrouwonvriendelijk is, volgt daar niet uit dat het christendom in onze hedendaagse cultuur dat ook nog is; in verband met de relatie tussen koran en islam is dat wel het geval.

Heel die litanie/gezaag, alleen maar om een vrijgeleide/carte blanche te creeeren om naar hartelust de Islam te kunnen afbreken, zonder de eigen ruiten, of die van de joden in te smijten.
(Wat daar staat over vrouwen, zouden velen hier niet willen lezen ...)

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Omar zei: “belet de vrouwen te leren lezen.”.
Ali, de schoonzoon van Mohammed zei: “de vrouw is een kwaad en het ergste is dat ze een noodzakelijk kwaad is.” Aan iemand die een vrouw wilde leren lezen zei hij: “voeg geen ramp toe aan een kwaal”.

En sinds wanneer is Ali of Omar, de vertegenwoordiger van de Islam.

Lees zelf wat er staat in de Koran:
4.19 " ... en als gij afkeer van haar (uw vrouw) hebt, kan het zijn, dat gij afkeer hebt van iets, waarin God veel goeds kan hebben gelegd."

Laat niet veel aan de verbeelding over, me dunkt!

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Al Ghazali, één van de allergrootsten, schrijft het volgende:. “De vrouw moet thuis blijven… ze moet zorg dragen voor haar echtgenoot in zijn aanwezigheid en in zijn afwezigheid; ze mag niet buitengaan zonder zijn toelating…Ze moet als voldoende beschouwen wat haar man haar geeft en ze moet klaar staan om aan zijn seksuele behoeften te voldoen op ieder ogenblik;”

Tot in 1980 (!!!) schrijft Ahmad al Hadji al Kordi, professor van sjaria aan de universiteit van Damascus: “als de echtgenote niet geslachtsrijp is, maar toch begeerlijk, kan men ervan genieten, zelfs via een andere dan de vaginale weg: dan moet men ze onderhouden (nafaqa), zoniet, is men daar niet toe verplicht”.

Ook hier, opniew weer!

Als men geen argumenten meer vind in de leer zelf, gaat men maar doelmatig op zoek, naar marginale citaten, voortgebracht uit zichzelf verklarende Islam-verpersoonlijkheden.

Lees zelf wat de profeet zegt:

"De beste onder jullie is degene die de vrouwen goed behandelt." (Tirmidi)

"Ik ging naar de Profeet (vzmh) en vroeg hem wat hij ons beveelt omtrent onze vrouwen. Hij antwoordde; Geef hen hetzelfde voedsel als dat jullie voor jullie zelf hebben, en kleed hen met (hetzelfde soort) kleding waarmee jullie jullie zelf kleden, sla hen niet en scheld hen niet uit." (Abu Dawood)



Dat men al een professor moet zijn, om dergelijke WC lectuur te produceren ...

Wat is het hoogstaande/intellectuele aan deze tekst?
Neem alle puntjes die negatief kunnen klinken en verzamel ze. Geef ze dan de naam van de Islam. en vergeet vooral niet te vermelden dat diezelfde puntjes in uw eigen godsdienst niet erg zijn (want die worden toch niet opgevolgd door de mensen) ...

U ziet het, een Doctor aan de unief, moet blijkbaar niet zo helder kunnen denken dan dat zijn titel doet uitschijnen, of dan dat hij verondersteld is te doen!

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

... er is een goeie reden waarom Etienne niet meer als 'expert-in-alles-en-nog-wat' wordt opgevoerd in de actualiteits- en duidingsprogramma's van de VRT.

Toen hij de hoofddoek vergeleek met het swastika-armbandje van de nazi's, wist ik meteen hoe dit verhaal zou eindigen.

Ja, kan je mij de link uitleggen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ja, kan je mij de link uitleggen?

Leden van Etnische groep X zijn voogden over de leden van Etnische groep Y omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame leden van Etnische groep Y zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder diens hoede heeft gesteld. En de leden van Etnische groep Y, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst die terecht en laat die alleen en tuchtigt hen. Als deze leden van Etnische groep Y u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen deze personen. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ja, kan je mij de link uitleggen?

De meeste snappen het zonder link.

[circe]

Neem alle puntjes die negatief kunnen klinken en verzamel ze. Geef ze dan de naam van de Islam. en vergeet vooral niet te vermelden dat diezelfde puntjes in uw eigen godsdienst niet erg zijn (want die worden toch niet opgevolgd door de mensen) ...

ten eerste ben ik niet gelovig.

ten tweede vraag ik me toch af hoelang u hebt moeten zoeken om deze 2 (twee) zinnetjes toch nog te vinden.

en ten derde zou ik er toch nog wat meer willen vinden.

voorlopig vind ik enkel dat vrouwen iets mankeren in hun hersenen en dat ze daarom met twee moeten zijn om te getuigen,
dat de meeste vrouwen in de hel zitten omdat ze ondankbaar zijn (ik vermoed omdat ze te weinig eten krijgen of zo?) en
dat de mannen de voogden over de vrouwen zijn omdat allah die mannen boven hen verheven heeft,
dat vrouwen constant ter beschikking moeten staan als manlief sex wil omdat ze anders vervloekt wordt,
dat hun man hen kan benaderen (en bevruchten zeker) zoals een boer naar zijnen akker gaat
dat ze onrein zijn en mannen zich moeten gaan wassen als ze een vrouw nog maar hebben aangeraakt.

Bovendien mogen de mannetjes (ook als ze al vier vrouwen hebben) hun gevangen slavinnen verkrachten �* volonté ook als die slavinnen reeds getrouwd waren, want dat huwelijk telt dan toch niet meer.

En ondertussen weet ongeveer iedereen dat je je vrouw(en) mag afkloppen als je nog maar VREEST dat ze niet gehoorzaam zal/zullen zijn.

Ik kan het rijtje nog uren vervolledigen.

Uw magere twee zinnetjes maken dus geen indruk. Ik vermoed dat Mo effekes in een goei bui zal geweest zijn?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Ja, kan je mij de link uitleggen?

Nee, niet echt...
Vermeersch oogstte in dat fameuze debat (eerste seizoen van 'morgen beter' was het, geloof ik) ook heel wat verbaasde blikken. Hij zag die hoofddoek als een soort fascistisch statement omdat hij ervan uitging dat het merendeel van de vrouwen gedwongen werden om dat doekje te dragen. Was er een beetje over...

Maar toen dacht ik al: 'dit is één van de laatste keren dat we Etienne nog zien opdraven bij de VRT'

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ten tweede vraag ik me toch af hoelang u hebt moeten zoeken om deze 2 (twee) zinnetjes toch nog te vinden.

lol ... ge staat er gelijk van verondersteld.

Op faithfreedom - uw geliefkoosde religieuze portaalsite - zal ik ze inderdaad niet rap tegenkomen...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ten derde zou ik er toch nog wat meer willen vinden.

Ik zal u niet te lang op u honger laten zitten:

Zie hier:

"Toen verhoorde hun Heer hen: "Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw, jullie horen bij elkaar. ..."" (Koran 3:195)


"O mensen, vreest jullie Heer die jullie uit één wezen geschapen heeft, die uit hem zijn echtgenote schiep en die uit hen beiden vele mannen en vrouwen heeft voortgebracht en [over de aarde] verspreid. ... ". (Koran 4:1)

"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)

"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)

"Laat haar wonen waar jullie wonen, naar jullie vermogen. (...) De welgestelde moet naar zijn welstand bijdragen geven en wie met mate levensonderhoud is toebedeeld moet bijdragen geven van wat God hem gegeven heeft. ..." (Koran 66: 6-7)


Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)

"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen..." (Koran 24:2)

"En tot Zijn tekenen behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en erbarmen tussen jullie gebracht." (Koran 30:21)

"Er werd gemeld door Khansa bint Khidam Al-Ansariya dat haar vader haar ten huwelijk gaf en zij dit huwelijk niet graag had. Dus ging zij naar de Apostel van God en hij verklaarde het huwelijk ongeldig."

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ten tweede vraag ik me toch af hoelang u hebt moeten zoeken om deze 2 (twee) zinnetjes toch nog te vinden.

lol ... ge staat er gelijk van verondersteld.

Op faithfreedom - uw geliefkoosde religieuze portaalsite - zal ik ze inderdaad niet rap tegenkomen...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ten derde zou ik er toch nog wat meer willen vinden.

Ik zal u niet te lang op u honger laten zitten:

Zie hier:

"Toen verhoorde hun Heer hen: "Ik laat het werk van iemand van jullie die (goed) doet niet verloren gaan, of het nu een man is of een vrouw, jullie horen bij elkaar. ..."" (Koran 3:195)


"O mensen, vreest jullie Heer die jullie uit één wezen geschapen heeft, die uit hem zijn echtgenote schiep en die uit hen beiden vele mannen en vrouwen heeft voortgebracht en [over de aarde] verspreid. ... ". (Koran 4:1)

"... zij zijn bekleding voor jullie en jullie zijn bekleding voor haar". (Koran 2:187)


"Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71)


"Laat haar wonen waar jullie wonen, naar jullie vermogen. (...) De welgestelde moet naar zijn welstand bijdragen geven en wie met mate levensonderhoud is toebedeeld moet bijdragen geven van wat God hem gegeven heeft. ..." (Koran 66: 6-7)


Een man kwam bij de Profeet Mohamed en vroeg hem: O Boodschapper van God, wie onder de mensen is mijn gezelschap het meest waardig? De Profeet zei: jouw moeder. De man zei en wie wie daarna? De Profeet zei: jouw moeder. De man vroeg verder, en vroeg wie komt er daarna? Pas dan zei de Profeet: jouw vader. (Bukhari)


"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen..." (Koran 24:2)


"En tot Zijn tekenen behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en erbarmen tussen jullie gebracht." (Koran 30:21)


"Er werd gemeld door Khansa bint Khidam Al-Ansariya dat haar vader haar ten huwelijk gaf en zij dit huwelijk niet graag had. Dus ging zij naar de Apostel van God en hij verklaarde het huwelijk ongeldig."

[circe]

Ik ben werkelijk ontroerd Ciccio.

vooral die laatsten

"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen..." (Koran 24:2)
zooo ontroerend, krijg er de tranen van in de ogen. Vooral omdat ik het voor HEM zo erg vindt dat hij gegeseld wordt als ZIJ hem verkracht heeft en hij geen vier getuigen vindt om dat te bevestigen!

Blijkbaar had Mo die ongelijkheid ook voor ogen toen hij een paar andere verzen daarover doorgeseind kreeg zeker? Zo van vrouwen opsluiten tot ze gewoon doodgaan of beter nog, ze ineens stenigen (niet te grote stenen, dan is het te rap gedaan).
Maar ja! wat zou je willen van die sletten hé?

"Er werd gemeld door Khansa bint Khidam Al-Ansariya dat haar vader haar ten huwelijk gaf en zij dit huwelijk niet graag had. Dus ging zij naar de Apostel van God en hij verklaarde het huwelijk ongeldig."

pakt me zo! Was dat zijn vijftiende? of zijn zeventiende? want er zijn er nog een stuk of zes die hij niet moest hebben (pardon... die hij heeft laten gaan) vb. omdat ze eerst toestemming aan hun vader wilden vragen.

"En tot Zijn tekenen behoort dat Hij voor jullie echtgenotes uit jullie eigen midden geschapen heeft om bij haar rust te vinden. En Hij heeft liefde en erbarmen tussen jullie gebracht." (Koran 30:21)

SNIK! een krop in mijn keel! Groepsex! altijd leuk! Met vier tegelijk? Wat kan de liefde toch mooi zijn hé ciccio?

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

"De overspelige vrouw en de overspelige man, geselt elk van hen beiden met honderd geselslagen..." (Koran 24:2)
zooo ontroerend, krijg er de tranen van in de ogen. Vooral omdat ik het voor HEM zo erg vindt dat hij gegeseld wordt als ZIJ hem verkracht heeft en hij geen vier getuigen vindt om dat te bevestigen!

U vroeg me over gelijkheid van man en vrouw...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

pakt me zo! Was dat zijn vijftiende? of zijn zeventiende? want er zijn er nog een stuk of zes die hij niet moest hebben (pardon... die hij heeft laten gaan) vb. omdat ze eerst toestemming aan hun vader wilden vragen.

Uw commentaar raakt hier kant noch wal.
Ik snap er echt geen bal van, wat u hier allemaal bij elkaar brabbelt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

SNIK! een krop in mijn keel! Groepsex! altijd leuk! Met vier tegelijk? Wat kan de liefde toch mooi zijn hé ciccio?

Ik weet dat vrouwen van boven de 50 altijd wat heter staan dan vrouwen van mijn leeftijd (in casu minus 24).

Tja, t komt er nu nog alleen op aan uw vuur op hen af te stralen ...

[circe]

Ik weet dat vrouwen van boven de 50 altijd wat heter staan dan vrouwen van mijn leeftijd (in casu minus 24).

Tja, t komt er nu nog alleen op aan uw vuur op hen af te stralen ...

geen nood hoor! je kan die van boven de vijftig toch steeds inwisselen voor een jonger model?

Hoe was de toverspreuk: taleq taleq taleq ! et voil�* ..... foetsie

[Conscience]

Ik vind dit allemaal discussies aan de rand. Ze gaan voorbij aan een fundamenteel kenmerk (wel even aangeraakt hierboven) van het Westen en dat is het rationele denken. Dit rationele denken elimineert (te) veel de irrationele component in de mens. De geweldexplosie 1914-1945 is daarvan een voorbeeld, een explosie van irrationalisme dat te zeer is weggedrukt.
Als me nu deze samenleving nog een massale injectie toedient van irrationeel denken zoals de Islam en alles wat ermee samenhangt is men gewoon bezig de grondslag te leggen voor een ultieme apocalyps. De technologische samenleving verdraagt dit nog minder. De democratie, die evenzeer rationeel is, al evenmin.
In plaats van constant zitten in te hakken op de Islam zou men 's beter de consequenties onder ogen zien van hoe het Westen is. Héél wat van de wapens die gebruikt worden door het soort mensen die constant van racisme roepen maar in feite gewoon een verborgen agenda hebben verdwijnen er direkt mee. Het gaat gewoon om de bezorgdheid het Westen niet verder te laten ontsporen, niet op basis van zijn superioriteit, maar gewoon op basis van wat je historisch vaststelt en een grote bezorgdheid over de toekomst.

[Raven]

Ja, de profeet was wel een vergevend man.

Zo heeft hij de joodse stam in medina qua mannen uitgemoord, en heeft hij een jonge, beeldmooie joods meisje gespaard van z'n hordes voor maanden seks-ontnomen mekka-mannen uit lagere klasses.

Men zou zich kunnen afvragen hoe het moet zijn om te trouwen en in de harem terecht te komen van de man die al je broers en vader heeft laten vermoorden. En je moeder als gemeengoed van duizenden man heeft gesmeten (en allicht na enkele weken continu misbruik ook wel zal overleden zijn).

Voorwaar "ze horen bij elkaar" (Koran 3:195)