Eerste ontslag in Citibank-affaire

[discuz]

Citibank heeft onethische bankier ontslagen


Volgens goedgeplaatste bronnen heeft Citibank "nog voor de affaire uitbarstte" een medewerker ontslagen die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet. Naar verluidt zou de man proportioneel te veel kwetsbare consumenten in zijn portefeuille hebben gehad. (belga)

Da's heel wat anders dan: "Citibank ontkent alle aantiijgingen".

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Citibank heeft onethische bankier ontslagen


Volgens goedgeplaatste bronnen heeft Citibank "nog voor de affaire uitbarstte" een medewerker ontslagen die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet. Naar verluidt zou de man proportioneel te veel kwetsbare consumenten in zijn portefeuille hebben gehad. (belga)

Da's heel wat anders dan: "Citibank ontkent alle aantiijgingen".

Ik denk dat het juist een bevestiging is dat Citibank onschuldig is. Nog VOOR de affaire hadden ze reeds die man ontslagen owv het samenstellen van een te zwakke portefeuille.
Toont aan dat het intern beleid juist optreedt tegen dergelijke praktijken itt wat andere beweren. Vind het dan ook een zeer tendentieuze titel die meer opiniering is dan berichtgeving.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Citibank heeft onethische bankier ontslagen


Volgens goedgeplaatste bronnen heeft Citibank "nog voor de affaire uitbarstte" een medewerker ontslagen die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet. Naar verluidt zou de man proportioneel te veel kwetsbare consumenten in zijn portefeuille hebben gehad. (belga)

Da's heel wat anders dan: "Citibank ontkent alle aantiijgingen".

Heb zo ook wel mijn idee over "kredietverstrekkers" en "betaalkaarten"...
Maar vraag mij wel af, waarom een hetse tegen Citibank. Mijn gevoel zegt mij dat er anderen zijn, die nog veel driester te werk gaan (mijn vriendin, madame Leemans oa).
Het geheel zegt mij meer over de spa, dan over citibank.

[Flippend Rund]

Aan iedereen die het blijkbaar nodig vindt om een bank te verdedigen, denk je dat een bank ooit u gaat verdedigen?

Wacht tot je eens een paar dagen te laat bent met een betaling, en ontdek het voor jezelf.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Aan iedereen die het blijkbaar nodig vindt om een bank te verdedigen, denk je dat een bank ooit u gaat verdedigen?

Wacht tot je eens een paar dagen te laat bent met een betaling, en ontdek het voor jezelf.

Daar gaat het niet om (bij mij toch niet). Wel om het feit dat een regeringspartij, die al twintig jaar aan de macht is, en alzo het doen en laten van de banken gemaakt heeft, ineens zeer verontwaardigd, juist voor de verkiezingen, een aanval op één enkele bank inzet. Zelf mee schuldig zijn, en dan den onschuldige spelen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar gaat het niet om (bij mij toch niet). Wel om het feit dat een regeringspartij, die al twintig jaar aan de macht is, en alzo het doen en laten van de banken gemaakt heeft

Veel aspecten deze uitspraak zijn onprecies, en ik zal beginnen met deze.

De politiek "maakt" niet het doen en laten van wat er allemaal gebeurt in de maatschappij. Dat is een schromelijke overschatting van de macht en de reikwijdte van de politiek. De politiek zit in een wisselwerking met andere maatschappelijke en economische factoren, en kan slechts in beperkte mate bijsturen.

Ruwweg kan men stellen dat de politiek de maatschappelijke en economische ontwikkelingen achternaloopt, en niet omgekeerd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Aan iedereen die het blijkbaar nodig vindt om een bank te verdedigen, denk je dat een bank ooit u gaat verdedigen?

Wacht tot je eens een paar dagen te laat bent met een betaling, en ontdek het voor jezelf.

Dus omdat het "een bank" is, is het ok om zonder meer de naam van die instelling door het slijk te halen en ze te beschuldigen van vanalles en nog wat? Selectiviteit iemand?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus omdat het "een bank" is, is het ok om zonder meer de naam van die instelling door het slijk te halen en ze te beschuldigen van vanalles en nog wat? Selectiviteit iemand?

Wat is er verkeerd aan om de zwartste bok de zwartste bok te noemen? Het wordt tijd om eens paal en perk te stellen aan de mateloze arrogantie van de banken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat is er verkeerd aan om de zwartste bok de zwartste bok te noemen? Het wordt tijd om eens paal en perk te stellen aan de mateloze arrogantie van de banken.

Wat is er goed aan willekeur om de titel "zwartste bok" toe te kennen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus omdat het "een bank" is, is het ok om zonder meer de naam van die instelling door het slijk te halen en ze te beschuldigen van vanalles en nog wat? Selectiviteit iemand?

Ik draai het even om: dus, omdat het een "bank" is, staat die instelling boven elke vorm van kritiek en mag haar werking niet worden onderzocht?

Op basis van klachten van het publiek worden er in het openbaar vragen gesteld over het respecteren van de regels door Citibank. Citibank ontkent alle beschuldigingen maar later blijkt dat Citibank recent een medewerker ontsloeg die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet.

De vraag is natuurlijk: wat gaat de bank doen met de leningen die werden verleend en die een inbreuk zijn op die regels? Kunnen de 'gedupeerden' juridische stappen zetten en bijvoorbeeld ... een schadevergoeding van de bank eisen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik draai het even om: dus, omdat het een "bank" is, staat die instelling boven elke vorm van kritiek en mag haar werking niet worden onderzocht?

Is dat dan wat ik zeg? Of is dat enkel wat je graag leest, omdat dat beter in je kraam past?

Het is in deze topics wel al langer duidelijk dat het hem niet gaat om "de werking onderzoeken" of "kritiek" leveren; het volstaat dat Citibank vandaag de kop van jut is voor de SP-A, het volstaat dat "anonieme werknemers iets bevestigen" en het volstaat dat Citibank "een bank" is, om te gaan stellen dat Citibank sowieso wel illegaal bezig moet zijn, dat ze sowieso wel slecht zijn en dat ze sowieso wel aangepakt moeten worden. Het gaat hier al lang niet meer over de werking onderzoeken; voor velen is Citibank hier al schuldig bevonden en veroordeeld. Dat net diezelfde mensen als eerste op de bres zullen springen voor hun medestanders die op enzelfde manier aan de schandpaal genageld worden, is gewoon een illustratie van de selectiviteit waarvan men hier blijk geeft. Dat men per se op Citibank wil gaan schieten, terwijl Citibank an sich weinig anders doet dan andere grote banken, en een pak braver is dan de gemiddelde geldschieter, is eveneens een illustratie van die selectiviteit. Maar goed, de verkiezingen komen eraan.

Op basis van klachten van het publiek worden er in het openbaar vragen gesteld over het respecteren van de regels door Citibank. Citibank ontkent alle beschuldigingen maar later blijkt dat Citibank recent een medewerker ontsloeg die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet.

Ja, en dan? Is dat hét bewijs dat Citibank in het algemeen er zo een policy op nahoudt? Is elk bedrijf dat een werknemer ontslaat wegens slecht gedrag, sowieso het toonbeeld van datzelfde gedrag? Als je dergelijke veragemeningen op allochtonen zou toepassen, dan zou je een proces voor racisme aan je broek krijgen.
Dat Citibank een werknemer die de wetten van het consumentenkrediet aan zijn laars lapt ontslaat, is net een indicatie dat ze het zelf ook serieus menen met die wetten.

De vraag is natuurlijk: wat gaat de bank doen met de leningen die werden verleend en die een inbreuk zijn op die regels? Kunnen de 'gedupeerden' juridische stappen zetten en bijvoorbeeld ... een schadevergoeding van de bank eisen?

Is de vraag niet eerder: is er in de eerste plaats wel een inbreuk geweest op de regels, en dat als standaard-policy vanuit Citibank? Of valt dit ook onder het "het is een bank en er worden vragen gesteld dus ze zullen wel slecht zijn"-betoog?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is dat dan wat ik zeg? Of is dat enkel wat je graag leest, omdat dat beter in je kraam past?

Het is in deze topics wel al langer duidelijk dat het hem niet gaat om "de werking onderzoeken" of "kritiek" leveren; het volstaat dat Citibank vandaag de kop van jut is voor de SP-A, het volstaat dat "anonieme werknemers iets bevestigen" en het volstaat dat Citibank "een bank" is, om te gaan stellen dat Citibank sowieso wel illegaal bezig moet zijn, dat ze sowieso wel slecht zijn en dat ze sowieso wel aangepakt moeten worden. Het gaat hier al lang niet meer over de werking onderzoeken; voor velen is Citibank hier al schuldig bevonden en veroordeeld. Dat net diezelfde mensen als eerste op de bres zullen springen voor hun medestanders die op enzelfde manier aan de schandpaal genageld worden, is gewoon een illustratie van de selectiviteit waarvan men hier blijk geeft. Dat men per se op Citibank wil gaan schieten, terwijl Citibank an sich weinig anders doet dan andere grote banken, en een pak braver is dan de gemiddelde geldschieter, is eveneens een illustratie van die selectiviteit. Maar goed, de verkiezingen komen eraan.



Ja, en dan? Is dat hét bewijs dat Citibank in het algemeen er zo een policy op nahoudt? Is elk bedrijf dat een werknemer ontslaat wegens slecht gedrag, sowieso het toonbeeld van datzelfde gedrag? Als je dergelijke veragemeningen op allochtonen zou toepassen, dan zou je een proces voor racisme aan je broek krijgen.
Dat Citibank een werknemer die de wetten van het consumentenkrediet aan zijn laars lapt ontslaat, is net een indicatie dat ze het zelf ook serieus menen met die wetten.



Is de vraag niet eerder: is er in de eerste plaats wel een inbreuk geweest op de regels, en dat als standaard-policy vanuit Citibank? Of valt dit ook onder het "het is een bank en er worden vragen gesteld dus ze zullen wel slecht zijn"-betoog?

In feite is deze reactie de redelijkheid zelve.
Alleen valt te vrezen dat het weinig zal helpen, wanneer het toch duidelijk is ,dat barbertje moet hangen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De politiek "maakt" niet het doen en laten van wat er allemaal gebeurt in de maatschappij. Dat is een schromelijke overschatting van de macht en de reikwijdte van de politiek. De politiek zit in een wisselwerking met andere maatschappelijke en economische factoren, en kan slechts in beperkte mate bijsturen.

Hoeveel wetten heeft de politiek al gemaakt aangaande kredieten, of nog beter banken, de laatste decennia ?
Maar vooral. Waarom in dit geval, de aanval op één enkele bank, en niet op de anderen, en niet op degenen die uitsluitend leven van het verstrekken van kredieten.
Wat beoogd de spa trouwens ? Dat er geen kredieten meer mogen verstrekt worden aan "sociale gevallen" ? Wel dat ze dan eenvoudigweg een wet maakt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb zo ook wel mijn idee over "kredietverstrekkers" en "betaalkaarten"...
Maar vraag mij wel af, waarom een hetse tegen Citibank. Mijn gevoel zegt mij dat er anderen zijn, die nog veel driester te werk gaan (mijn vriendin, madame Leemans oa).
Het geheel zegt mij meer over de spa, dan over citibank.

Dat gevoel heb ik inderdaad ook, ik denk dat ge bij Citibank nog altijd een pak beter af zijt als consument dan bij Madame Leemans e.a....

Maar feit blijft, iemand die meer uitgeeft dan dat hij binnenkrijgt heeft dat vooral aan zichzelf te danken...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hoeveel wetten heeft de politiek al gemaakt aangaande kredieten, of nog beter banken, de laatste decennia ?
Maar vooral. Waarom in dit geval, de aanval op één enkele bank, en niet op de anderen, en niet op degenen die uitsluitend leven van het verstrekken van kredieten.
Wat beoogd de spa trouwens ? Dat er geen kredieten meer mogen verstrekt worden aan "sociale gevallen" ? Wel dat ze dan eenvoudigweg een wet maakt.

Het gaat hier denk ik eerder om een geval van : Wij zitten niet in jullie raad van bestuur.... of de verkiezingen zijn in aantocht en wij krijgen nie genoeg sponsorgeld...

[Turkje]

Gisteren in het vragenuurtje in de Kamer: Dirk Claes (CD&V) wijst minister Van Velthoven (SP-A) er fijntjes op dat zijn programma "Internet voor iedereen" gebruik maakt van een kredietregeling die het mogelijk maakt dat mensen zonder het benodigde cash geld toch kunnen meestappen in het aankopen van een computer en internet-abonnement. Voor deze kredietregeling zijn er twee partners: Dexia en... jawel, Citibank.

Op de vragen of de overheid met deze kredietverstrekking armen nog dieper in de armoede duwt, en of Vanvelthoven al klachten had gekregen omtrend de kredietregeling bij Citibank, kwam, zoals verwacht, geen commentaar

Het is mij alvast overduidelijk dat de SP-A haar goede oude gewoonte van plat populisme in een socialistische sausje weer volop aan het bovenhalen is. "Kappen op de grootste" is blijkbaar de nieuwe strategie onder voorzitter Vandelanotte. Pertinente vragen over oplossingen voor en het voorkomen van de problemen die ze denken aan de kaak te stellen, worden echter niet beantwoord.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het gaat hier denk ik eerder om een geval van : Wij zitten niet in jullie raad van bestuur.... of de verkiezingen zijn in aantocht en wij krijgen nie genoeg sponsorgeld...

Heb dat idee ook, dat Citibank tegen de kar van spa heeft gereden (of dat de spa bij andere banken, dingen gedaan krijgt, die ze van citibank niet gedaan krijgt).

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Aan iedereen die het blijkbaar nodig vindt om een bank te verdedigen, denk je dat een bank ooit u gaat verdedigen?

Wacht tot je eens een paar dagen te laat bent met een betaling, en ontdek het voor jezelf.

Hey, banken zijn het leger des heils niet hé, ... dat is business, als gij zonodig in 't rood wil gaan, dan kan dat, ze geven u die mogelijkheid, dat ge daar voor moet betalen, is maar nie meer als normaal.

Dat is ne service die u geleverd wordt, wilt ge dat niet, staat het u perfect vrij om die funtie te desactiveren... u wordt niet verplicht een creditcard te nemen hé.

Ik heb trouwens al een paar banken versleten, staat de bank mij nie aan, zeg ik gewoon, kom jongens, alle poen overschijven naar dit nieuwe rekening nr, en als ze mij dan vragen waarom, zeg ik gewoon dat de service op geen kloten trok. Ik verzeker u , als ge dat doet worden ze heel zenuwachtig, zelf nog maar dreigen uw rekening te sluiten.

Het is uw geld en ge doet ermee wat ge wilt en een bank is voor mij nie meer als nen bakker of nen beenhouwer, 1 keer slechte marchandise leveren en your fucked. zo simpel is dat. Dokters hetzelfde overigens, die hebben ook dikwijls dat air over hen, van wij zijn hier de man ... wel tot ze nekeer ne preek krijgen waar ze nie goe van zijn...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gisteren in het vragenuurtje in de Kamer: Dirk Claes (CD&V) wijst minister Van Velthoven (SP-A) er fijntjes op dat zijn programma "Internet voor iedereen" gebruik maakt van een kredietregeling die het mogelijk maakt dat mensen zonder het benodigde cash geld toch kunnen meestappen in het aankopen van een computer en internet-abonnement. Voor deze kredietregeling zijn er twee partners: Dexia en... jawel, Citibank.

Op de vragen of de overheid met deze kredietverstrekking armen nog dieper in de armoede duwt, en of Vanvelthoven al klachten had gekregen omtrend de kredietregeling bij Citibank, kwam, zoals verwacht, geen commentaar

Het is mij alvast overduidelijk dat de SP-A haar goede oude gewoonte van plat populisme in een socialistische sausje weer volop aan het bovenhalen is. "Kappen op de grootste" is blijkbaar de nieuwe strategie onder voorzitter Vandelanotte. Pertinente vragen over oplossingen voor en het voorkomen van de problemen die ze denken aan de kaak te stellen, worden echter niet beantwoord.

Misschien dat de reden voor dit verhaal wel daar ergens te zoeken is, vergeet niet Patje Jansens heeft een zitje gekregen bij Dexia, maar als Citibank nog met niks over de brug gekomen is, moeten we nie veel verder meer zoeken...

Dosierke openen naar passieve coruptie bij Dexia, ...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb dat idee ook, dat Citibank tegen de kar van spa heeft gereden (of dat de spa bij andere banken, dingen gedaan krijgt, die ze van citibank niet gedaan krijgt).

Bonte had inderdaad slimmer moeten wezen. Had hij de nog minder scrupuleuze bedrijven samen met Citibank ook een veeg uit de pan gegeven, dan had de bank nu niet minder onder vuur gelegen. De associatie alleen al met dat soort firma's zou de boodschap hebben versterkt, niet verwaterd..

Voor alle posters die partijpolitieke of interne twisten bij de socialisten vermoeden, de tragiek van politiek is dat positieve politieke beslissingen helaas maar een bijproduct zijn van het politieke spel.

Het is nu eenmaal de aard van het beestje dat voor een overgrote meerderheid van politici de zuch naar macht op de eerste plaats komt.