Koning betaald het leger 185.000 euro....

oz457 · 5 maart 2007, 23:52

Koning betaalt het leger 185.000 euro

ma 05/03/07 - De koning betaalt een bedrag van 185.000 euro aan het leger na het vonnis van de rechtbank in Hasselt in de zaak van de marinefraude. Dat is geen bekentenis van schuld, zo zegt Defensie.

In het vonnis stond dat geld van Defensie onterecht is gebruikt om de woning van prins Laurent (foto) te verfraaien.

(foto Belga)

In zijn kerstboodschap had koning Albert verklaard dat wie uit die affaire voordeel had gehaald, moet betalen.
Het leger gaat de 185.000 euro nu gebruiken voor verbouwingen aan de woningen van personeelsleden die het slachtoffer zijn geworden van een werkongeval, zegt de woordvoerder van Defensie Nick Van Haver.
Hij benadrukt ook dat de betaling geen schuldbekentenis inhoudt, "noch van prins Laurent, noch van de Koninklijke Stichting".

--------

Dus, dames en heren:
1/ de koning bekent dat zijn zoon fraude heeft gepleegd

2/ nu betalen we 2 keer
één keer gaat ons belastingsgeld naar Laurent
en

één keer gaat het van de koning naar het leger

Eigenlijk diende de koning elke belg een centje terug te betalen...

kunstenaar · 6 maart 2007, 00:05

Ik zat me sedert het radionieuws van 18u dezelfde bedenking te maken.

Ik ben wel niet akkoord met je stelling dat de koning hiermee de schuld erkent van Laurent.
Ook niet akkoord dat we twee keer betalen.
Maar eigenlijk doet dit niet ter zake.

Wat wel terzake doet is :

- dat een rechtbank vaststelt dat geld van defensie = belastingsgeld = ons geld ten onrechte gebruikt wordt om een gebouw dat eigendom is van de koninklijke schenking te verfraaien

- dat de koning terecht stelt dat oneigenlijk gebruikt geld moet terugbetaald worden

- dat de koning dit doet met geld uit de civiele lijst = ons belastingsgeld

Als belastingsbetaler vind ik dat dit er over is.

Aanpassingen aan woningen van slachtoffers van arbeidsongevallen vind ik wel een edel doel. Maar dan heb ik toch wel liever dat dit belastingsgeld vanuit een politiek beleid aan dit doel besteed wordt dan vanuit een zogezegd correct gebaar.

Marlientje · 6 maart 2007, 00:12

Ik vind dit prachtig van de grote Koning dat hij zijn arme zoon zo bijstaat in deze harde tijden.
Krijgt hij ze wel kado die centen ?Kan ook een renteloze lening zijn.
Is toch een hele hap uit het spaargeld van de koning en koningin en met al
die kleinkinderen en zo moet dat moeilijk zijn. Men zou beter een inzamelactie doen van deur tot deur,vroeger waren de mensen nog solidair,maar nu pffffffffff

Antoon · 6 maart 2007, 09:55

En wanneer wordt laurent vervolgd voor fraude en diefstal?
Hij is een vermeende crimineel van gemeen recht.
Enkel een eerlijke rechtzaak kan dat beamen/ontkennen.

Lao Tzu · 6 maart 2007, 10:05

Dubbel: Fils �* papa...

Fieseler · 6 maart 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En wanneer wordt laurent vervolgd voor fraude en diefstal?
Hij is een vermeende crimineel van gemeen recht.
Enkel een eerlijke rechtzaak kan dat beamen/ontkennen.

Ah neen hé...zo niet hoor!!!
De koning heeft op zijn kerstgezeik reeds het vonnis voorgelezen: "terug betalen en niet veroordelen"....komaan hé...en nu wil jij een "gewonemensenjustitie" toepassen op iemand wiens proces reeds door de nr1 werd voorgelezen?

Antoon · 6 maart 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ah neen hé...zo niet hoor!!!
De koning heeft op zijn kerstgezeik reeds het vonnis voorgelezen: "terug betalen en niet veroordelen"....komaan hé...en nu wil jij een "gewonemensenjustitie" toepassen op iemand wiens proces reeds door de nr1 werd voorgelezen?

ouaaaat? ik niet mak steel geld ???

Antoon · 6 maart 2007, 10:49

Herr Flick · 6 maart 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Ik zat me sedert het radionieuws van 18u dezelfde bedenking te maken.

Ik ben wel niet akkoord met je stelling dat de koning hiermee de schuld erkent van Laurent.
Ook niet akkoord dat we twee keer betalen.
Maar eigenlijk doet dit niet ter zake.

Wat wel terzake doet is :

- dat een rechtbank vaststelt dat geld van defensie = belastingsgeld = ons geld ten onrechte gebruikt wordt om een gebouw dat eigendom is van de koninklijke schenking te verfraaien

- dat de koning terecht stelt dat oneigenlijk gebruikt geld moet terugbetaald worden

- dat de koning dit doet met geld uit de civiele lijst = ons belastingsgeld

Als belastingsbetaler vind ik dat dit er over is.

Aanpassingen aan woningen van slachtoffers van arbeidsongevallen vind ik wel een edel doel. Maar dan heb ik toch wel liever dat dit belastingsgeld vanuit een politiek beleid aan dit doel besteed wordt dan vanuit een zogezegd correct gebaar.

Het zou uit de zak van de Laurent moeten komen, ... die heeft het trouwens ook "gekregen" ...

lantjes · 6 maart 2007, 12:43

Op tv wist men gisteren te vertellen dat dit 2% van zijn jaarbudget vertegenwoordigd. Dat maakt zijn totaal budget op 9.250.000€....niet mis hé....De meesten onder ons doen het met een ietsje minder.

vulpes · 6 maart 2007, 12:57

'k dacht dat de civiele lijst ertoe strekte de Koning in staat te stellen alle uitgaven te verrichten die inherent zijn aan de uitoefening van de koninklijke functie..

Het renoveren van de woning van zoonlief, lijkt mij niet in het rijtje thuis te horen...

'k vraag mij af, als men zonder verpinken in de 'begroting' van de civiele lijst een overschot van 183.000-185.000 vindt, is dan de civiele lijst misschien niet een beetje 'vet'?

in ieder geval.. ik ken geen mensen die zomaar zo'n bedrag van hun lopende inkomsten kunnen halen...

de bedoeling zou zijn om de discussie in de media te 'sussen'... of en in welke mate Laurent ma en pa terugbetaalt hoopt men daarmee puur interne keuken te maken...

of moet ik nu lezen: "we moeten vermijden dat onze laurent en ons astrid hun 'dotaties' nog verder in vraag worden gesteld"

vulpes · 6 maart 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Op tv wist men gisteren te vertellen dat dit 2% van zijn jaarbudget vertegenwoordigd. Dat maakt zijn totaal budget op 9.250.000€....niet mis hé....De meesten onder ons doen het met een ietsje minder.

http://www.monarchie.be/nl/monarchy/what/index.html

Antoon · 6 maart 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

...

'k vraag mij af, als men zonder verpinken in de 'begroting' van de civiele lijst een overschot van 183.000-185.000 vindt, is dan de civiele lijst misschien niet een beetje 'vet'?

...

Een beetje vet? Die kwibussen krijgen jaarlijks same, meer dan 10 miljoen euro om een luilekkerleventje te leiden. En we hebben er niets aan, maar dan ook helemaal niets.

Gewoon afschaffen, toch? Welk zinnig mens kan zoiets nog steunen?

Unitair · 6 maart 2007, 15:46

Zucht.
Altijd meteen dat beschimpen van de koning en de monarchie.
Kunnen jullie niet bij de kwestie blijven?

Laurents huis werd opgekalefaterd met geld verduisterd door oa Noël Vaessen. Hijzelf wist hier (getuige het gerecht) niets van. Wat hem betreft was die renovatie legitiem (het huis is immers eigendom van de Staat, wat ermee gebeurt is zijn zaak niet).

Aangezien de koning heeft duidelijk gemaakt dat niemand boven de wet staat (cfr. kerstboodschap), onderneemt hij nu actie om dat geld terug te betalen. Niemand heeft hem daartoe verplicht, ook het gerecht niet. Het is een persoonlijke beslissing. Zo zit het, en niet anders.

Ik kan natuurlijk wel begrijpen dat het in de aard van Vlaams-nationalisten ligt dat ze hier meteen moord en brand over schreeuwen.

Ambiorix · 6 maart 2007, 15:46

idd afschaffen, wij hebben geen wereldvreemd blauw bloed nodig. Dat ze al hun bezittingen confisceren en nationaliseren.

lantjes · 6 maart 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unitair

Zucht.
Altijd meteen dat beschimpen van de koning en de monarchie.
Kunnen jullie niet bij de kwestie blijven?

Laurents huis werd opgekalefaterd met geld verduisterd door oa Noël Vaessen. Hijzelf wist hier (getuige het gerecht) niets van. Wat hem betreft was die renovatie legitiem (het huis is immers eigendom van de Staat, wat ermee gebeurt is zijn zaak niet).

Aangezien de koning heeft duidelijk gemaakt dat niemand boven de wet staat (cfr. kerstboodschap), onderneemt hij nu actie om dat geld terug te betalen. Niemand heeft hem daartoe verplicht, ook het gerecht niet. Het is een persoonlijke beslissing. Zo zit het, en niet anders.

Ik kan natuurlijk wel begrijpen dat het in de aard van Vlaams-nationalisten ligt dat ze hier meteen moord en brand over schreeuwen.

Keep on dreamin' brother....ze mogen mijn huis ook eens voor 185k€ komen opkalefateren, en ik moet het ook niet weten vanwie of vanwaar het geld komt !!! Hoe naïef kan je zijn...

1handclapping · 6 maart 2007, 17:10

Die villa is eigendom van de "Koninklijke Stichting". Dat is het ex fortuin van Leo II dat hij niet aan zijn erfgenamen wou geven, maar waarvan hij het beheer via die stichting aan de Belgische Staat overdroeg.
Nu zijn die gelden van de Staat naar de Stichting gegaan enfin in zover het over kosten "eigen aan de eigenaar" gaan, de gemaakte kosten "eigen aan de vruchtgebruiker" zijn dus ten voordele van Prins Laurent gegaan.

Dat Albert II die gelden nu terugbezorgt aan de Zeemacht, geeft hem eigenlijk een claim op de "Koninklijke Stichting" (een erfenis die zijn grootouders misliepen). Het bedrag als dusdanig is waarschijnlijk "peanuts" in vegelijking met de waarde van "de koninklijke Stichting". Het voordeel voor de Coburgs is gewoon dat alle schijn van onrechtmatige verrijking van het huis nu weggenomen is en dat de andere fraudeurs nu effectief hun deel van de fraude hoe dan ook zullen moeten ophoesten (en dat was naar het schijnt nog wel een eurocentje meer).

@BuRnS · 6 maart 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Keep on dreamin' brother....ze mogen mijn huis ook eens voor 185k€ komen opkalefateren, en ik moet het ook niet weten vanwie of vanwaar het geld komt !!! Hoe naïef kan je zijn...

daar ga je bij mij ni ver voor komen .................

Jan Meuleman · 6 maart 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unitair

Zucht.
Altijd meteen dat beschimpen van de koning en de monarchie.

Bedoel je de bende van Laeken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unitair

Aangezien de koning heeft duidelijk gemaakt dat niemand boven de wet staat (cfr. kerstboodschap), onderneemt hij nu actie om dat geld terug te betalen. Niemand heeft hem daartoe verplicht, ook het gerecht niet. Het is een persoonlijke beslissing. Zo zit het, en niet anders.

En zijn dat moeilijke beslissingen iemand anders laten betalen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Unitair

Ik kan natuurlijk wel begrijpen dat het in de aard van Vlaams-nationalisten ligt dat ze hier meteen moord en brand over schreeuwen.

Geen moord en brand maar fraude en diefstal.

lantjes · 6 maart 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

daar ga je bij mij ni ver voor komen .................

185 kilo€ ? gouden kraantjes?

5 maart 2007, 23:52	#1
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Koning betaald het leger 185.000 euro.... Koning betaalt het leger 185.000 euro ma 05/03/07 - De koning betaalt een bedrag van 185.000 euro aan het leger na het vonnis van de rechtbank in Hasselt in de zaak van de marinefraude. Dat is geen bekentenis van schuld, zo zegt Defensie. In het vonnis stond dat geld van Defensie onterecht is gebruikt om de woning van prins Laurent (foto) te verfraaien. (foto Belga) In zijn kerstboodschap had koning Albert verklaard dat wie uit die affaire voordeel had gehaald, moet betalen. Het leger gaat de 185.000 euro nu gebruiken voor verbouwingen aan de woningen van personeelsleden die het slachtoffer zijn geworden van een werkongeval, zegt de woordvoerder van Defensie Nick Van Haver. Hij benadrukt ook dat de betaling geen schuldbekentenis inhoudt, "noch van prins Laurent, noch van de Koninklijke Stichting". -------- Dus, dames en heren: 1/ de koning bekent dat zijn zoon fraude heeft gepleegd 2/ nu betalen we 2 keer één keer gaat ons belastingsgeld naar Laurent en één keer gaat het van de koning naar het leger Eigenlijk diende de koning elke belg een centje terug te betalen...

6 maart 2007, 00:05	#2
kunstenaar Partijlid Geregistreerd: 1 oktober 2006 Berichten: 263	Ik zat me sedert het radionieuws van 18u dezelfde bedenking te maken. Ik ben wel niet akkoord met je stelling dat de koning hiermee de schuld erkent van Laurent. Ook niet akkoord dat we twee keer betalen. Maar eigenlijk doet dit niet ter zake. Wat wel terzake doet is : - dat een rechtbank vaststelt dat geld van defensie = belastingsgeld = ons geld ten onrechte gebruikt wordt om een gebouw dat eigendom is van de koninklijke schenking te verfraaien - dat de koning terecht stelt dat oneigenlijk gebruikt geld moet terugbetaald worden - dat de koning dit doet met geld uit de civiele lijst = ons belastingsgeld Als belastingsbetaler vind ik dat dit er over is. Aanpassingen aan woningen van slachtoffers van arbeidsongevallen vind ik wel een edel doel. Maar dan heb ik toch wel liever dat dit belastingsgeld vanuit een politiek beleid aan dit doel besteed wordt dan vanuit een zogezegd correct gebaar. __________________ En wie betaalt de zwaarste prijs voor links en rechts extremisme? De gewone man, ALTIJD de gewone man ! Laatst gewijzigd door kunstenaar : 6 maart 2007 om 00:11.

6 maart 2007, 09:55	#4
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	En wanneer wordt laurent vervolgd voor fraude en diefstal? Hij is een vermeende crimineel van gemeen recht. Enkel een eerlijke rechtzaak kan dat beamen/ontkennen. __________________

6 maart 2007, 10:05	#5
Lao Tzu Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 februari 2007 Locatie: Antwerpen Berichten: 825	Dubbel: Fils �* papa... __________________

6 maart 2007, 10:49	#8
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	__________________

6 maart 2007, 00:12	#3
Marlientje Banneling Geregistreerd: 15 februari 2007 Berichten: 521	Ik vind dit prachtig van de grote Koning dat hij zijn arme zoon zo bijstaat in deze harde tijden. Krijgt hij ze wel kado die centen ?Kan ook een renteloze lening zijn. Is toch een hele hap uit het spaargeld van de koning en koningin en met al die kleinkinderen en zo moet dat moeilijk zijn. Men zou beter een inzamelactie doen van deur tot deur,vroeger waren de mensen nog solidair,maar nu pffffffffff

6 maart 2007, 12:43	#10
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Op tv wist men gisteren te vertellen dat dit 2% van zijn jaarbudget vertegenwoordigd. Dat maakt zijn totaal budget op 9.250.000€....niet mis hé....De meesten onder ons doen het met een ietsje minder. __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

6 maart 2007, 12:57	#11
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	'k dacht dat de civiele lijst ertoe strekte de Koning in staat te stellen alle uitgaven te verrichten die inherent zijn aan de uitoefening van de koninklijke functie.. Het renoveren van de woning van zoonlief, lijkt mij niet in het rijtje thuis te horen... 'k vraag mij af, als men zonder verpinken in de 'begroting' van de civiele lijst een overschot van 183.000-185.000 vindt, is dan de civiele lijst misschien niet een beetje 'vet'? in ieder geval.. ik ken geen mensen die zomaar zo'n bedrag van hun lopende inkomsten kunnen halen... de bedoeling zou zijn om de discussie in de media te 'sussen'... of en in welke mate Laurent ma en pa terugbetaalt hoopt men daarmee puur interne keuken te maken... of moet ik nu lezen: "we moeten vermijden dat onze laurent en ons astrid hun 'dotaties' nog verder in vraag worden gesteld"

6 maart 2007, 15:46	#14
Unitair Vreemdeling Geregistreerd: 5 maart 2007 Berichten: 12	Zucht. Altijd meteen dat beschimpen van de koning en de monarchie. Kunnen jullie niet bij de kwestie blijven? Laurents huis werd opgekalefaterd met geld verduisterd door oa Noël Vaessen. Hijzelf wist hier (getuige het gerecht) niets van. Wat hem betreft was die renovatie legitiem (het huis is immers eigendom van de Staat, wat ermee gebeurt is zijn zaak niet). Aangezien de koning heeft duidelijk gemaakt dat niemand boven de wet staat (cfr. kerstboodschap), onderneemt hij nu actie om dat geld terug te betalen. Niemand heeft hem daartoe verplicht, ook het gerecht niet. Het is een persoonlijke beslissing. Zo zit het, en niet anders. Ik kan natuurlijk wel begrijpen dat het in de aard van Vlaams-nationalisten ligt dat ze hier meteen moord en brand over schreeuwen.

6 maart 2007, 15:46	#15
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	idd afschaffen, wij hebben geen wereldvreemd blauw bloed nodig. Dat ze al hun bezittingen confisceren en nationaliseren.

6 maart 2007, 17:10	#17
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Die villa is eigendom van de "Koninklijke Stichting". Dat is het ex fortuin van Leo II dat hij niet aan zijn erfgenamen wou geven, maar waarvan hij het beheer via die stichting aan de Belgische Staat overdroeg. Nu zijn die gelden van de Staat naar de Stichting gegaan enfin in zover het over kosten "eigen aan de eigenaar" gaan, de gemaakte kosten "eigen aan de vruchtgebruiker" zijn dus ten voordele van Prins Laurent gegaan. Dat Albert II die gelden nu terugbezorgt aan de Zeemacht, geeft hem eigenlijk een claim op de "Koninklijke Stichting" (een erfenis die zijn grootouders misliepen). Het bedrag als dusdanig is waarschijnlijk "peanuts" in vegelijking met de waarde van "de koninklijke Stichting". Het voordeel voor de Coburgs is gewoon dat alle schijn van onrechtmatige verrijking van het huis nu weggenomen is en dat de andere fraudeurs nu effectief hun deel van de fraude hoe dan ook zullen moeten ophoesten (en dat was naar het schijnt nog wel een eurocentje meer). __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest