Smogflitsen

ilfalco · 15 maart 2007, 13:51

Smogflitsen

15.03.2007 12.06u - 3000 autobestuurders mogen zich - in Vlaanderen - binnenkort aan een gepeperde boete verwachten. Ze werden geflitst omdat ze zich niet hielden aan de opgelegde snelheidsbeperking van 90 km per uur op de autosnelwegen. Eén en ander is het gevolg van het smogalarm dat minister Peeters (CD&V) plots had afgekondigd.. De weersomstandigheden zorgen immers voor een verhoogde concentratie van fijne stofdeeltjes en dat is – zonder twijfel - slecht voor het milieu en de gezondheid. Een probleem dat men nu wil aanpakken met een snelheidsbeperking.

Het argument luidt dat wie sneller rijdt met de wagen, meer benzine verbruikt en dus ook voor meer uitstoot zorgt. Dat klopt weliswaar, maar niet helemaal. Zo wordt het verbruik niet alleen bepaald door de snelheid, maar ook door het toerental van de motor. In het stadsverkeer bijvoorbeeld zal het verbruik van je wagen (ook bij lage snelheid) hoger liggen dan bij een constante (hoge) snelheid op de snelweg. Het voortdurend vertragen, stoppen en weer moeten optrekken zorgt voor een hoger verbruik én voor meer uitstoot. Wie denkt dat trager rijden automatisch goed is voor het milieu en onze gezondheid, moet in de spitsuren maar eens stapvoets en met open venster of dak door de Leopoldtunnel in Brussel rijden. En zo gezond lijkt filerijden op de ring rond Antwerpen of Brussel ook al niet. Hoeveel ton fijn stof wordt daar niet dagelijks in de lucht gespuwd? Het financieel aanmoedigen of verplichten van roetfilters voor auto’s is een simpele maatregel die wellicht meer zoden aan de dijk zet.

Er wordt vandaag veel onzin verteld over het milieu. Lang niet iedereen is het eens over het effect van zo’n tijdelijke en plaatselijke snelheidsbeperking. Maar dat mag de pret niet drukken. Na de dwaze CO2-taks van de regering-Verhofstadt, mocht ook de Vlaamse regering van Yves Leterme niet achterblijven. ‘Groen, groener, groenst’ lijkt het motto van het groene politieke opbod. Maar in de praktijk wordt dat vaak ‘dwaas, dwazer, dwaast’. Jammer, want de Vlamingen willen best wel hun steentje bijdragen voor een gezonder leefmilieu, maar niet als ze daarbij koudweg financieel gepakt worden met het milieu als goedkoop alibi. Of het nu gaat om de verpakkingstaks van Verhofstadt of het smogflitsen van minister Peeters.

Bovendien werden het smogalarm en de bijhorende snelheidsbeperking getekend door een slechte voorbereiding, een overhaaste invoering en een erg gebrekkige communicatie. Wie zei ook weer dat Leterme stond voor degelijk bestuur?

O ja, tot slot ook nog dit. De boetes werden alleen in Vlaanderen uitgedeeld. “In Wallonië was er geen smogalarm en dus ook geen verlaagde snelheidsbeperking. Alsof het fijne stof stopt aan de taalgrens”, merkt Paul Geudens met het nodige sarcasme op (Gazet van Antwerpen, 15.03.07). “Maar de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen werden uitgeschreven gaan wel naar een federale pot waarvan Wallonië flink profiteert.” Of hoe de Vlaming twee keer wordt gepakt. Met dank aan de CD&V! Misschien een overweging die u op 10 juni moet meenemen in het stemhokje…
bron webstek VB

Het is trouwens niet paar maar paars -plus(vlaamse regering) die deze absurde maatregel oplegt...

postbus24 · 15 maart 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

.... De boetes werden alleen in Vlaanderen uitgedeeld. ...

Waarom een boete

!?

Die borden zijn volgens mij (en een zekere E.S. op een ander forum

)niet echt wettelijk:
Elk bord met een plaatje eronder "SMOG" is irrelevant. Onderborden dienen om aan te duiden op welke kategorie voertuigen hetgene slaat wat er boven staat. bvb +1,5T met 60 erboven geldt enkel voor wagens meer dan 1,5Ton enz...

Een bord 90 met eronder een aanduiding "SMOG" geldt enkel voor de KATEGORIE VOERTUIGEN "SMOG".

Ik heb geen smog-wagen, jij hebt geen smog-wagen, ben nog nooit een smog-wagen tegengekomen en heb nog nooit gehoord van een smog-wagen. Konklusie al die borden zijn alsof ze er niet stonden.

Bovendien zijn vele borden niet voorzien van de wettelijk bepaalde "geleidelijke" snelheidsdaling, ttz: alle borden die een snelheidsdaling van meer dan 20km/u aanduiden (bvb van 120 ineens naar 90) zijn ook ONWETTELIJK en mag men doen alsof ze niet bestaan.

Ik betaal men boette allesinds ni, maar ik las onlangs dat het zowizo niet zo nauw steekt met het betalen van die dingen ....

Desiderius · 15 maart 2007, 14:31

Het worden nog drukke tijden op de politierechtbank.

Fijn zo !

Herr Flick · 15 maart 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het worden nog drukke tijden op de politierechtbank.

Fijn zo !

Ik zie ze die inderdaad allemaal nog seponeren, wegens teveel werk, ...

Dus mensen die ne pro justitia voor deze zever krijgen, in alle andere gevallen zou ik zeggen nie twijfelen en ga akkoord met die minnelijke schikking, maar in dit geval (smog), zit er misschien wel een kansje in dat je GRATIS geflitst bent...

(zonde van de filmrollekes en de uren PV's opmaken voor de dienders in kwestie... )

Lao Tzu · 15 maart 2007, 15:13

Het is alleszins degoutant!

Babeth · 15 maart 2007, 15:22

Typisch voorbeeld van een pestwetje.

Hoe dan ook heeft de overheid weer een gelegenheid gehad om zich op de borst te slaan: kijk eens, er was een noodsituatie, en we hebben dat netjes aangepakt.
Jup, heel netjes... 3.000 boetes om het begrotingstekort te helpen verminderen. Want geen cent ervan zal naar echte milieubesparende maatregelen gaan.

postbus24 · 15 maart 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Typisch voorbeeld van een pestwetje.
....

Eerder een voorbeeldje van "kijk eens wat ik gemaakt heb!

"

Zo vlak voor de verkiezingen moet de minister van milieu toch eens laten zien wat voor 'toffe' dingen hij gerealiseerd heeft. Hebde hem ni zien blinken op den TeeVee !? En blij datem was, stel u voor dat er geen smog zou geweest zijn voor de verkiezing .... dan .... zou de smog lat nog wa lager gelegd worden om dit staaltje van kunnen alsnog te laten zien

(de waarden waren niet zo heel dramatisch als wat men liet uitschijnen

)

En wat het resultaat van deze aktie ook mag zijn, het zal altijd positief zijn

Patje48 · 15 maart 2007, 15:35

Het is m.i. iets te gemakkelijk om de verkeersboetes wegens snelheidsoverschrijding van de "90-SMOG"-beperking in de schoenen van de Vlaamse regering te schuiven. Minister Peeters beslist de snelheidsbeperking in te voeren, de controle ervan en het flitsen is een beslissing van de verkeerspolitie, eventuele vervolging een beslissing van het parket.

Arnold · 15 maart 2007, 15:40

Gelieve eerst eens op het forum rond te kijken of er nog geen topic bestaat over het onderwerp dat u ter sprake wil brengen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=84022

mvg,
Arnold.

15 maart 2007, 13:51	#1
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Smogflitsen Smogflitsen 15.03.2007 12.06u - 3000 autobestuurders mogen zich - in Vlaanderen - binnenkort aan een gepeperde boete verwachten. Ze werden geflitst omdat ze zich niet hielden aan de opgelegde snelheidsbeperking van 90 km per uur op de autosnelwegen. Eén en ander is het gevolg van het smogalarm dat minister Peeters (CD&V) plots had afgekondigd.. De weersomstandigheden zorgen immers voor een verhoogde concentratie van fijne stofdeeltjes en dat is – zonder twijfel - slecht voor het milieu en de gezondheid. Een probleem dat men nu wil aanpakken met een snelheidsbeperking. Het argument luidt dat wie sneller rijdt met de wagen, meer benzine verbruikt en dus ook voor meer uitstoot zorgt. Dat klopt weliswaar, maar niet helemaal. Zo wordt het verbruik niet alleen bepaald door de snelheid, maar ook door het toerental van de motor. In het stadsverkeer bijvoorbeeld zal het verbruik van je wagen (ook bij lage snelheid) hoger liggen dan bij een constante (hoge) snelheid op de snelweg. Het voortdurend vertragen, stoppen en weer moeten optrekken zorgt voor een hoger verbruik én voor meer uitstoot. Wie denkt dat trager rijden automatisch goed is voor het milieu en onze gezondheid, moet in de spitsuren maar eens stapvoets en met open venster of dak door de Leopoldtunnel in Brussel rijden. En zo gezond lijkt filerijden op de ring rond Antwerpen of Brussel ook al niet. Hoeveel ton fijn stof wordt daar niet dagelijks in de lucht gespuwd? Het financieel aanmoedigen of verplichten van roetfilters voor auto’s is een simpele maatregel die wellicht meer zoden aan de dijk zet. Er wordt vandaag veel onzin verteld over het milieu. Lang niet iedereen is het eens over het effect van zo’n tijdelijke en plaatselijke snelheidsbeperking. Maar dat mag de pret niet drukken. Na de dwaze CO2-taks van de regering-Verhofstadt, mocht ook de Vlaamse regering van Yves Leterme niet achterblijven. ‘Groen, groener, groenst’ lijkt het motto van het groene politieke opbod. Maar in de praktijk wordt dat vaak ‘dwaas, dwazer, dwaast’. Jammer, want de Vlamingen willen best wel hun steentje bijdragen voor een gezonder leefmilieu, maar niet als ze daarbij koudweg financieel gepakt worden met het milieu als goedkoop alibi. Of het nu gaat om de verpakkingstaks van Verhofstadt of het smogflitsen van minister Peeters. Bovendien werden het smogalarm en de bijhorende snelheidsbeperking getekend door een slechte voorbereiding, een overhaaste invoering en een erg gebrekkige communicatie. Wie zei ook weer dat Leterme stond voor degelijk bestuur? O ja, tot slot ook nog dit. De boetes werden alleen in Vlaanderen uitgedeeld. “In Wallonië was er geen smogalarm en dus ook geen verlaagde snelheidsbeperking. Alsof het fijne stof stopt aan de taalgrens”, merkt Paul Geudens met het nodige sarcasme op (Gazet van Antwerpen, 15.03.07). “Maar de opbrengst van de boetes die in Vlaanderen werden uitgeschreven gaan wel naar een federale pot waarvan Wallonië flink profiteert.” Of hoe de Vlaming twee keer wordt gepakt. Met dank aan de CD&V! Misschien een overweging die u op 10 juni moet meenemen in het stemhokje… bron webstek VB Het is trouwens niet paar maar paars -plus(vlaamse regering) die deze absurde maatregel oplegt... __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

15 maart 2007, 14:31	#3
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Het worden nog drukke tijden op de politierechtbank. Fijn zo ! __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

15 maart 2007, 15:13	#5
Lao Tzu Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 9 februari 2007 Locatie: Antwerpen Berichten: 825	Het is alleszins degoutant! __________________

15 maart 2007, 15:22	#6
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	Typisch voorbeeld van een pestwetje. Hoe dan ook heeft de overheid weer een gelegenheid gehad om zich op de borst te slaan: kijk eens, er was een noodsituatie, en we hebben dat netjes aangepakt. Jup, heel netjes... 3.000 boetes om het begrotingstekort te helpen verminderen. Want geen cent ervan zal naar echte milieubesparende maatregelen gaan. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

15 maart 2007, 15:35	#8
Patje48 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 30 augustus 2005 Berichten: 301	Het is m.i. iets te gemakkelijk om de verkeersboetes wegens snelheidsoverschrijding van de "90-SMOG"-beperking in de schoenen van de Vlaamse regering te schuiven. Minister Peeters beslist de snelheidsbeperking in te voeren, de controle ervan en het flitsen is een beslissing van de verkeerspolitie, eventuele vervolging een beslissing van het parket.

15 maart 2007, 15:40	#9
Arnold Minister Geregistreerd: 2 maart 2004 Berichten: 3.201	Gelieve eerst eens op het forum rond te kijken of er nog geen topic bestaat over het onderwerp dat u ter sprake wil brengen. http://forum.politics.be/showthread.php?t=84022 mvg, Arnold.