Artikel 33: wat zegt Raad van State over referenda?

[Tantist]

België is geen democratie. Democratische referenda worden tegen gehouden door artikel 33 van de grondwet. Dat stelt dat alle machten uitgaan van de Natie.

Op sites van democratische groeperingen wordt vaak vermeld dat dit artikel door de Raad van State wordt gebruikt om te zeggen dat referenda ongrondwettelijk zijn.

Kan er iemand dat verklaren?

[Thomas Leys]

Artikel 33 stelt: "Alle machten gaan uit van de natie. Ze worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald." De Raad van State leidt uit dit artikel en de andere bepalingen van de Grondwet af dat België een systeem van representatieve democratie heeft, gezien de wetgevende macht wordt uitgeoefend door parlementaire organen. Als men referenda invoert, zonder de grondwet aan te passen, zou dus macht van het parlement worden ontnomen. De Raad van State gaat echter nog verder en beschouwt ook volksraadplegingen als ongrondwettelijk. De redenering hierachter is dat een parlement nooit zou durven ingaan tegen een meerderheid bij de kiezers en dat hun mandaat als volksvertegenwoordiger dan waardeloos zou worden gezien zij zich gebonden zouden achten door de uitspraak van een volksraadpleging.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Artikel 33 stelt: "Alle machten gaan uit van de natie. Ze worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald." De Raad van State leidt uit dit artikel en de andere bepalingen van de Grondwet af dat België een systeem van representatieve democratie heeft, gezien de wetgevende macht wordt uitgeoefend door parlementaire organen. Als men referenda invoert, zonder de grondwet aan te passen, zou dus macht van het parlement worden ontnomen. De Raad van State gaat echter nog verder en beschouwt ook volksraadplegingen als ongrondwettelijk. De redenering hierachter is dat een parlement nooit zou durven ingaan tegen een meerderheid bij de kiezers en dat hun mandaat als volksvertegenwoordiger dan waardeloos zou worden gezien zij zich gebonden zouden achten door de uitspraak van een volksraadpleging.

Met andere woorden: zoals het nu is kunnen volksvertegenwoordigers wél probleemloos tegen de wil van de meerderheid ingaan.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Artikel 33 stelt: "Alle machten gaan uit van de natie. Ze worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald." De Raad van State leidt uit dit artikel en de andere bepalingen van de Grondwet af dat België een systeem van representatieve democratie heeft, gezien de wetgevende macht wordt uitgeoefend door parlementaire organen. Als men referenda invoert, zonder de grondwet aan te passen, zou dus macht van het parlement worden ontnomen. De Raad van State gaat echter nog verder en beschouwt ook volksraadplegingen als ongrondwettelijk. De redenering hierachter is dat een parlement nooit zou durven ingaan tegen een meerderheid bij de kiezers en dat hun mandaat als volksvertegenwoordiger dan waardeloos zou worden gezien zij zich gebonden zouden achten door de uitspraak van een volksraadpleging.

Dus men stelt "natie" gelijk aan "parlement", daar komt het op neer?

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus men stelt "natie" gelijk aan "parlement", daar komt het op neer?

Min of meer. De Grondwet zegt dat de Natie voor haar wetgevende taak is vertegenwoordigd door het parlement. De Raad van State zegt ook expliciet dat België daarom geen "volkssoevereiniteit" kent, maar wel het principe van de representatieve democratie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: zoals het nu is kunnen volksvertegenwoordigers wél probleemloos tegen de wil van de meerderheid ingaan.

Het is zelfs onbeschaamd en principieel tegenstrijdig:

"De redenering hierachter is dat een parlement nooit zou durven ingaan tegen een meerderheid bij de kiezers en dat hun mandaat als volksvertegenwoordiger dan waardeloos zou worden gezien zij zich gebonden zouden achten door de uitspraak van een volksraadpleging."

komt neer op:

"de volks"vertegenwoordiger" mag de wil van de meerderheid van de mensen in de samenleving niet weten, want anders kan hij ze niet naast zich neerleggen zonder als een volks"onderdrukker" over te komen."

Kortom, een minderheid komt ermee weg om "afdokken en zwijgen" te zeggen tegen een meerderheid. Een stelletje dieven in uniform.

[Knuppel]

Het misprijzen van de heersende kaste voor de burger

In De Morgen van 16 06 04 (p.5) zegt VUB-prof Kris Deschouwer:

“De democratie was in de jaren dertig nog niet gewapend tegen de wil van het volk. Intussen zijn er voldoende checks and balances ingebouwd die een jarendertigscenario bijzonder onwaarschijnlijk maken. Er zijn voldoende internationale verdragen en regels die we niet zomaar overboord kunnen gooien. Democratie is vandaag breder dan de wil van het volk”.
Uit dit citaat blijken twee zaken:

(a) de heersende kaste bedoelt met ‘democratie’ eigenlijk een politiek systeem, waarbij een verlichte bovenlaag op besmuikte wijze de soevereiniteit van het volk inperkt, door de nationale soevereiniteit af te breken via de installatie van een supranationaal systeem, dat zich tegen de volkswil kan keren. De burgers horen volgens geïllumineerden als Deschouwer te lopen aan een leiband van checks and balances die de weldenkenden voor hen prepareren.

(b) de heersende kaste herschrijft, ter verdediging van deze visie, graag de geschiedenis. Want het nazi-regime is niet door de ‘wil van het volk’ aan de macht gekomen, maar wel door een besluit (het Ermächtigungsgesetz) genomen door een deel van het parlement (de communisten waren hieruit nl reeds geëlimineerd).