Post veroordeeld: net goed en dringend nodig

Rudi Dierick · 20 januari 2004, 22:07

De veroordeling van de Post voor medeschuld aan "doodslag zonder voorbedachte rade" lijkt mij 100% verantwoord, nodig en korrekt. De omstandige toelichting vand e rechter laat géén twijfel: gebrek aan "respect voor andermans integriteit" en "een onaanvaardbare asociale ingesteldheid".

De Post heeft zich in het verleden laten kennen als verregaand ongeinteresseerd in de kwaliteit van de postbedeling. Recent blijkt zij ook bijzonder misprijzend t.a.v. mistoestanden tegenover de werknemers.

Op basis van mijn ervaring als bedrijfsleider lijkt de argumentatie van Piet Lens, de zogenaamde woordvoerder van de Post (o.m. als zou deze veroordeling een bedreiging zijn van de bedrijven én belachelijk, én beledigend):
1. Bedrijven die zo'n ondermaatse dienstverlening leveren als de Post zijn al lang failliet (anekdote: ik zag ooit letterlijk voor mijn ogen een briefje in de brievenbus geduwd worden waarin gemeld werd dat er een aangetekend schrijven voor mij aangeboden was, maar dat ik niet thuis was, en dat ik me dus mocht verplaatsen naar de Post om het op te halen!; en dat vlak voor mijn ogen!; kortom, niet de minste poging om aan te bellen/kloppen, maar gemakzuchtig de mensen op kosten en tijdsverlies jagen!).
2. Ettelijke keren moest ik, in professionele omgeving, vaststellen dat de Post haar wettelijk voorziene taak NIET volbracht; na enkele ersntige problemen belde ik, en stuurde ik een klacht naar méérdere verantwoordelijken voor klachten bij de Post, maar op géén enkele klacht kreeg ik ooit een melding van ontvangst, laat staan genoegdoening.. Anderzijds gedraagt de Post zich inzake aangetekende brieven als een zuerderig klein kind.
3. Anderzijds interviewde ik ooit een kandidate voor een commerciele job: welbespraakt, héél vééltalig, prachtige presentatie, maar beweerde wel bewezen te hebben om lange-termijnrelaties met klanten te kunnen uitbouwen en onderhouden, en dat bij een voorliggend CV dat zes jobs op zeven jaar vermeldde! Deze bijzonder presentabele dame vroeg echter een merkelijk hoger salaris dan de verantwoordelijke voor het bedrijf waar zij solliciteerde. En waar is zij begonnen: op een nieuwe, internetgerichte afdeling van DE POST.
4. En ondertussen kent iedereen de Prior-vaudeville: voor méér geld komt Prior nog steeds niet binnen en dag aan, en voor hetzelde geld duurt nu drie dagen wat kort geleden nog gemiddeld in 2 dagen lukte.

Echte bedrijfsleiders lachen met deze argumentatie van De Post alsof nu elk bedrijf en elke bedrijfsleider niet meer zou kunnen werken. Debiele associatie. Zo'n klungel als P. Lens! Welk bedrijf neemt zo'n beledigende hypokriet nu in dienst. Voorbeeldje: hij beledigt de rechter OPENLIJk door hem aan héél andere motivatie toe te schrijven dan diegenen op basis van dewelke de rechter DE POST veroordeelde! Objectieve misleiding en leugens dus.
Arrogante huichelaars, met een huizenhoge onbekwaamheid onder het management, én ijzersterke, alles-plat-parasiterende vakbonden die geregeld zelfs de meest grof profiterende krapulen nog openlijk beschermen en de eerlijke werknemers én de postbestemmelingen de lasten laten dragen. Weg ermee!

AyneRand · 20 januari 2004, 22:30

De grof profiterende krapulen? Die hebben vandaag net de juiste straf gekregen door de rechter, die postmannen die die arme jongen gepest hebben, daar hebben we het och over?

Trouwens er was hier al een item over gestart.

fernand · 20 januari 2004, 23:52

Wat is pesten?
Geef eens de definitie.
Die man is op 5 pastkantoren buiten gegooid. Dus overal werd hij gepest??????????? Dan had dienen gast psy. hulp nodig!
Ik denk dat men hier wat te vroeg begint te juichen, de veroordeelden zullen wel zeker in beroep gaan.
Naar de uitspraak heeft de rechter geen rekening gehouden met de voorgaande verwijderingen en de werkLUST van de gepeste.

Rudi Dierick · 21 januari 2004, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wat is pesten?
Geef eens de definitie.
Die man is op 5 pastkantoren buiten gegooid. Dus overal werd hij gepest??????????? Dan had dienen gast psy. hulp nodig!
Ik denk dat men hier wat te vroeg begint te juichen, de veroordeelden zullen wel zeker in beroep gaan.
Naar de uitspraak heeft de rechter geen rekening gehouden met de voorgaande verwijderingen en de werkLUST van de gepeste.

Gruwelijk: beseft u nu wel dat u het weg- én doodpesten van iemand op dezelfde voet stelt als iemand ontslaan. Hij voldoet niet? laten we hem dan maar elimineren! daarenboven: als hij niet voldeed, was het dan niet de verantwoordelijkheid van hierarchische EN syndikale verantwoordelijken om dat op de gepaste, juiste manier over te brengen, eerder dan om zo'n walgelijke doodslag goed te praten?

?????

Bobke · 21 januari 2004, 00:59

Ik heb geen inzicht in de juiste toedracht, dat moest de rechtbank uitmaken.
Zoals Fernand schrijft, “wanneer wordt het pesten”
Ik kan de keren dat ik gefopt werd of zelf fopte in mijn leven niet meer tellen.
Pesten is uit den boze maar wat is pesten.
Heeft de jongen zelfmoord gepleegd omdat hij gepest werd of omdat hij zijn werk niet aankon ?
Dat is de taak van de rechtbank om het uit te zoeken.
Hebben de ouders hun zoon niet te veel gedwongen om een werk te blijven doen waar hij ongeschikt voor was en is dat niet de reden van de zelfmoord ?
Ik weet het niet en het kan wreed lijken wat ik schrijf, maar iets in die zaak stinkt.
Indien je echt gepest wordt zijn voldoende wegen om dat aan te klagen, er bestaat daar een wet voor denk ik.

Bobke · 21 januari 2004, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wat is pesten?
Geef eens de definitie.
Die man is op 5 pastkantoren buiten gegooid. Dus overal werd hij gepest??????????? Dan had dienen gast psy. hulp nodig!
Ik denk dat men hier wat te vroeg begint te juichen, de veroordeelden zullen wel zeker in beroep gaan.
Naar de uitspraak heeft de rechter geen rekening gehouden met de voorgaande verwijderingen en de werkLUST van de gepeste.

Gruwelijk: beseft u nu wel dat u het weg- én doodpesten van iemand op dezelfde voet stelt als iemand ontslaan. Hij voldoet niet? laten we hem dan maar elimineren! daarenboven: als hij niet voldeed, was het dan niet de verantwoordelijkheid van hierarchische EN syndikale verantwoordelijken om dat op de gepaste, juiste manier over te brengen, eerder dan om zo'n walgelijke doodslag goed te praten?

?????

Is de ontslagprocedure in sommige gevallen niet onmogelijk gemaakt ?
Geloof je nu echt dat de directie van de post werknemers ingehuurd heeft om die jongen te elimineren ?
Niet overdrijven hé.

ancapa · 21 januari 2004, 08:12

de post is een oord van verderf geworden, waar alle collegialiteit weg is, in tegenstelling tot 20 jaar geleden...

Dit heeft allemaal te maken met de privatisering en commercialisering van de post, die ook een sociale functie had voor heel wat zieken, gepensioneerden, gehandicapten, werklozen, thuiswerkende moeders

De Post of binnenkort De Pest, moet dringend terug een openbare Dienst worden

Peace · 21 januari 2004, 08:22

toch een bedenking bij deze veroordeling.

Het mede verantwoordelijk maken van de arbeidgever, in dit geval de post schept een precedent dat het klimaat voor ondernemers er in ons land niet beter op maakt.

Persoonlijk vind ik dat de rechters hier wat ver gaan in het aanduiden van de verantwoordelijken.

fernand · 21 januari 2004, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wat is pesten?
Geef eens de definitie.
Die man is op 5 pastkantoren buiten gegooid. Dus overal werd hij gepest??????????? Dan had dienen gast psy. hulp nodig!
Ik denk dat men hier wat te vroeg begint te juichen, de veroordeelden zullen wel zeker in beroep gaan.
Naar de uitspraak heeft de rechter geen rekening gehouden met de voorgaande verwijderingen en de werkLUST van de gepeste.

Gruwelijk: beseft u nu wel dat u het weg- én doodpesten van iemand op dezelfde voet stelt als iemand ontslaan. Hij voldoet niet? laten we hem dan maar elimineren! daarenboven: als hij niet voldeed, was het dan niet de verantwoordelijkheid van hierarchische EN syndikale verantwoordelijken om dat op de gepaste, juiste manier over te brengen, eerder dan om zo'n walgelijke doodslag goed te praten?

?????

DOODSLAG?
U weet niet welke doos van Pandora hier geopend wordt.
WAT IS PESTEN? anrwoord daar op.
En die mens is reeds 4 maal verwijderd geworden in verschillende kantoren!
Die man had psychiatrishe hulp nodig. En zijn ouders hebben hem deze niet gegeven.

Bekijk resultaten enquête: Welke verantwoordelijkheid voor de POST?
Directie v/d Post én vakbonden weg uit het bestuur, want onbekwaam én arrogant!	6	54,55%
Post doet goed werk	1	9,09%
Weet het niet zo goed	1	9,09%
Enkel de directie v/d Post is verantwoordelijk; vakbond niet verantw. voor &&&n van haar militanten	3	27,27%
Aantal stemmers: 11. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 januari 2004, 08:12	#7
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	de post is een oord van verderf geworden, waar alle collegialiteit weg is, in tegenstelling tot 20 jaar geleden... Dit heeft allemaal te maken met de privatisering en commercialisering van de post, die ook een sociale functie had voor heel wat zieken, gepensioneerden, gehandicapten, werklozen, thuiswerkende moeders De Post of binnenkort De Pest, moet dringend terug een openbare Dienst worden __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

21 januari 2004, 08:22	#8
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	toch een bedenking bij deze veroordeling. Het mede verantwoordelijk maken van de arbeidgever, in dit geval de post schept een precedent dat het klimaat voor ondernemers er in ons land niet beter op maakt. Persoonlijk vind ik dat de rechters hier wat ver gaan in het aanduiden van de verantwoordelijken. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

20 januari 2004, 22:07	#1
Rudi Dierick Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 1.080	De veroordeling van de Post voor medeschuld aan "doodslag zonder voorbedachte rade" lijkt mij 100% verantwoord, nodig en korrekt. De omstandige toelichting vand e rechter laat géén twijfel: gebrek aan "respect voor andermans integriteit" en "een onaanvaardbare asociale ingesteldheid". De Post heeft zich in het verleden laten kennen als verregaand ongeinteresseerd in de kwaliteit van de postbedeling. Recent blijkt zij ook bijzonder misprijzend t.a.v. mistoestanden tegenover de werknemers. Op basis van mijn ervaring als bedrijfsleider lijkt de argumentatie van Piet Lens, de zogenaamde woordvoerder van de Post (o.m. als zou deze veroordeling een bedreiging zijn van de bedrijven én belachelijk, én beledigend): 1. Bedrijven die zo'n ondermaatse dienstverlening leveren als de Post zijn al lang failliet (anekdote: ik zag ooit letterlijk voor mijn ogen een briefje in de brievenbus geduwd worden waarin gemeld werd dat er een aangetekend schrijven voor mij aangeboden was, maar dat ik niet thuis was, en dat ik me dus mocht verplaatsen naar de Post om het op te halen!; en dat vlak voor mijn ogen!; kortom, niet de minste poging om aan te bellen/kloppen, maar gemakzuchtig de mensen op kosten en tijdsverlies jagen!). 2. Ettelijke keren moest ik, in professionele omgeving, vaststellen dat de Post haar wettelijk voorziene taak NIET volbracht; na enkele ersntige problemen belde ik, en stuurde ik een klacht naar méérdere verantwoordelijken voor klachten bij de Post, maar op géén enkele klacht kreeg ik ooit een melding van ontvangst, laat staan genoegdoening.. Anderzijds gedraagt de Post zich inzake aangetekende brieven als een zuerderig klein kind. 3. Anderzijds interviewde ik ooit een kandidate voor een commerciele job: welbespraakt, héél vééltalig, prachtige presentatie, maar beweerde wel bewezen te hebben om lange-termijnrelaties met klanten te kunnen uitbouwen en onderhouden, en dat bij een voorliggend CV dat zes jobs op zeven jaar vermeldde! Deze bijzonder presentabele dame vroeg echter een merkelijk hoger salaris dan de verantwoordelijke voor het bedrijf waar zij solliciteerde. En waar is zij begonnen: op een nieuwe, internetgerichte afdeling van DE POST. 4. En ondertussen kent iedereen de Prior-vaudeville: voor méér geld komt Prior nog steeds niet binnen en dag aan, en voor hetzelde geld duurt nu drie dagen wat kort geleden nog gemiddeld in 2 dagen lukte. Echte bedrijfsleiders lachen met deze argumentatie van De Post alsof nu elk bedrijf en elke bedrijfsleider niet meer zou kunnen werken. Debiele associatie. Zo'n klungel als P. Lens! Welk bedrijf neemt zo'n beledigende hypokriet nu in dienst. Voorbeeldje: hij beledigt de rechter OPENLIJk door hem aan héél andere motivatie toe te schrijven dan diegenen op basis van dewelke de rechter DE POST veroordeelde! Objectieve misleiding en leugens dus. Arrogante huichelaars, met een huizenhoge onbekwaamheid onder het management, én ijzersterke, alles-plat-parasiterende vakbonden die geregeld zelfs de meest grof profiterende krapulen nog openlijk beschermen en de eerlijke werknemers én de postbestemmelingen de lasten laten dragen. Weg ermee!

20 januari 2004, 22:30	#2
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	De grof profiterende krapulen? Die hebben vandaag net de juiste straf gekregen door de rechter, die postmannen die die arme jongen gepest hebben, daar hebben we het och over? Trouwens er was hier al een item over gestart.

20 januari 2004, 23:52	#3
fernand Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juli 2002 Locatie: ertvelde/evergem Berichten: 7.551	Wat is pesten? Geef eens de definitie. Die man is op 5 pastkantoren buiten gegooid. Dus overal werd hij gepest??????????? Dan had dienen gast psy. hulp nodig! Ik denk dat men hier wat te vroeg begint te juichen, de veroordeelden zullen wel zeker in beroep gaan. Naar de uitspraak heeft de rechter geen rekening gehouden met de voorgaande verwijderingen en de werkLUST van de gepeste.

21 januari 2004, 00:59	#5
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Ik heb geen inzicht in de juiste toedracht, dat moest de rechtbank uitmaken. Zoals Fernand schrijft, “wanneer wordt het pesten” Ik kan de keren dat ik gefopt werd of zelf fopte in mijn leven niet meer tellen. Pesten is uit den boze maar wat is pesten. Heeft de jongen zelfmoord gepleegd omdat hij gepest werd of omdat hij zijn werk niet aankon ? Dat is de taak van de rechtbank om het uit te zoeken. Hebben de ouders hun zoon niet te veel gedwongen om een werk te blijven doen waar hij ongeschikt voor was en is dat niet de reden van de zelfmoord ? Ik weet het niet en het kan wreed lijken wat ik schrijf, maar iets in die zaak stinkt. Indien je echt gepest wordt zijn voldoende wegen om dat aan te klagen, er bestaat daar een wet voor denk ik.