Laat je beurs in het vervolg maar thuis...want anders ben je verdacht.

En komt de met hypotheekkruimels gekochte gristen totale
controle(heil)staat volgens Donnerdesign weer een stapje dichterbij.

Je mag niet meer geld meenemen dan 2500 pleuro , nee echt dit wil je
langzamerhand niet meer geloven.



Het wordt eens tijd voor harde actie....een nieuw RAF of zo.

"vrije radicaal" <[email protected]> schreef in bericht > Je mag niet meer
geld meenemen dan 2500 pleuro , nee echt dit wil je
> langzamerhand niet meer geloven.
>

Je hebt het niet goed begrepen, je mag best meer geld menemen.
PR

In mijn bezit is op dat moment simpelweg mijn eigendom en daar leg ik
GEEN verklaring over af.

vrije radicaal wrote:
> In mijn bezit is op dat moment simpelweg mijn eigendom en daar leg ik
> GEEN verklaring over af.
>
zwart geld zeker he?

"vrije radicaal" <[email protected]> schreef in bericht news:
> In mijn bezit is op dat moment simpelweg mijn eigendom en daar leg ik
> GEEN verklaring over af.

Dat is ook altijd tot nu toe de algemene regel geweest als het ging om het
in bezit hebben van baar geld.
De overheid wil echter het liefst zoveel mogelijk van contante betalingen af
en die vervangen door elektronisch betalen, waardoor het controleweb van de
staat rond de burger nog dichter wordt.

On 19 Mar 2007 12:18:26 -0700, "vrije radicaal" <[email protected]>
wrote:

>In mijn bezit is op dat moment simpelweg mijn eigendom en daar leg ik
>GEEN verklaring over af.

Dan zul je wel iets te verbergen hebben.
Dat geld word in ieder geval in beslag genomen.

">
>>In mijn bezit is op dat moment simpelweg mijn eigendom en daar leg ik
>>GEEN verklaring over af.
>

Precies, zo hoort het ook, je bent pas verdachte als daar reden toe is.
Laat hun bewijzen dat het uit criminele activiteiten komt.
Onschuldig tot je schuld kan worden bewezen.




> Dan zul je wel iets te verbergen hebben.
> Dat geld word in ieder geval in beslag genomen.

Politiestaat gedachte, schuldig tenzij ........................

F.

>
> Dan zul je wel iets te verbergen hebben.

Lang niet zoveel als Jan Peter ( en mijn geheimen kunnen geen levens
kosten he).





> Dat geld word in ieder geval in beslag genomen.

">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<" <[email protected]>
schreef in bericht news:
> Precies, zo hoort het ook, je bent pas verdachte als daar reden toe is.
> Onschuldig tot je schuld kan worden bewezen.

In het strafrecht is dat het beginsel, maar in het belastingrecht geldt het
principe van de omgekeerde bewijslast.
Het gaat dus principieel uit van jouw schuld tot jij overtuigend het
tegendeel hebt bewezen.
In het strafrecht is de advocaat de vertrouwenspersoon van de verdachte die
alleen zijn belangen zal behartigen als het goed is.
In het belastingrecht is de accountant, sinds enige tijd verplicht, om jou
aan te geven als deze het vermoeden heeft dat jij misschien frauduleus
gehandeld hebt.
Als het dus om geldzaken gaat kan je niemand vertrouwen en is niemand je
vriend.

"Poecilia Reticulata" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

>
> "vrije radicaal" <[email protected]> schreef in bericht > Je mag niet
> meer geld meenemen dan 2500 pleuro , nee echt dit wil je
>> langzamerhand niet meer geloven.
>>
>
> Je hebt het niet goed begrepen, je mag best meer geld menemen.
> PR
>
>
>

Ja, en tot je de herkomst danwel doel *bewezen* hebt is het in beslag
genomen.
Handig, op weg naar een veiling/aankoop in het buitenland, met deadline.

Blijkbaar heeft geen van die ratten ooit geprobeerd om 2e hands goederen
giraal te betalen, zelfs maar binnen 1 dag.
(de schofterige banken stellen doodleuk dat dat geen probleem is, telefonisch
overmaken binnen 1 dag, maar de bankdirekteur heeft later op zijn knieen
excuus aan moeten bieden....dat kostte dus gewoon dezelfde 3-5 dagen als een
reguliere online betaling)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"vrije radicaal" <[email protected]> wrote in news:1174330423.820137.218390
@e65g2000hsc.googlegroups.com:

> En komt de met hypotheekkruimels gekochte gristen totale
> controle(heil)staat volgens Donnerdesign weer een stapje dichterbij.
>
> Je mag niet meer geld meenemen dan 2500 pleuro , nee echt dit wil je
> langzamerhand niet meer geloven.
>
>
>
> Het wordt eens tijd voor harde actie....een nieuw RAF of zo.
>
>

Hihi, of elk geldtransport-voertuig aanhouden, citizens-arrest....)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Hieke" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

>
> ">>>>----> Vliegende Tijger <------<<<<<<<" <[email protected]>
> schreef in bericht news:
>> Precies, zo hoort het ook, je bent pas verdachte als daar reden toe is.
>> Onschuldig tot je schuld kan worden bewezen.
>
> In het strafrecht is dat het beginsel, maar in het belastingrecht geldt
> het principe van de omgekeerde bewijslast.
> Het gaat dus principieel uit van jouw schuld tot jij overtuigend het
> tegendeel hebt bewezen.
> In het strafrecht is de advocaat de vertrouwenspersoon van de verdachte
> die alleen zijn belangen zal behartigen als het goed is.
> In het belastingrecht is de accountant, sinds enige tijd verplicht, om
> jou aan te geven als deze het vermoeden heeft dat jij misschien
> frauduleus gehandeld hebt.
> Als het dus om geldzaken gaat kan je niemand vertrouwen en is niemand je
> vriend.

Komkom Hieke, die Zwitserse bankdirekteur is wellicht niet sympathiek, maar
toch redelijk te vertrouwen....)
(weliswaar ben je voor hem een nummer, maar dat heeft ook zijn praktische
kanten....)

(BRD-onderdanen zijn aan die grens overigens ook intensief onderhevig aan
cash-controles)

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]