Jaarrapport Vlaams buitenlandse wapenhandel wijst op ernstig gebrek aan controle

[Edina]

Vandaag stelt het Vlaamse vredesinsituut voor het eerst een jaarrapport 'Vlaamse Buitenlandse Wapenhandel' voor. Het is duidelijk dat ons land amper enige controle heeft op waar de goederen uiteindelijk terecht komen. Dat is zeer verontrustend omdat de grootste afnemer van ons land - de VS - geen problemen heeft met uitvoer van wapens naar landen waar de mensenrechten worden geschonden (zoals Saoedi-Arabië).

Vlaamse militaire goederen worden voornamelijk ingebouwd in grotere systemen. De uitvoer van deze goederen is dan ook vaak bestemd voor buitenlandse defensiegerelateerde bedrijven. Zo zijn de drie belangrijkste eindgebruikers van het militair materieel dat vanuit Vlaanderen wordt uitgevoerd de industrie van de Verenigde Staten, Duitsland en Frankrijk. Aangezien de industrie vaak wordt opgegeven als de eindgebruiker van Vlaamse militaire producten is de problematiek
van de controle op het eindgebruik en wederuitvoer erg relevant voor Vlaanderen. Analyses van het Vredesinstituut hebben aangetoond dat bij meer dan driekwart van de waarde van de Vlaamse wapenexport de industrie of een handelaar in landen waarvoor enkel een internationaal invoercertificaat vereist is, wordt opgegeven als eindgebruiker van de vergunde goederen. Dit betekent dat voor meer dan driekwart van de Vlaamse wapenexport de ethische afweging op het uiteindelijk eindgebruik en wederuitvoer wordt overgedragen aan buitenlandse overheden. Verder is het onduidelijk in hoeverre de controle op het eindgebruik en wederuitvoer waar geen andere overheid voor verantwoordelijk is (i.c. landen waarvoor een certificaat van eindbestemming vereist is), wordt opgevolgd door de Vlaamse overheid.

Los daarvan zijn er ook problemen met het conrolesysteem. Een gebrek aan transparantie zorgt ervoor dat er amper parlementaire controle mogelijk is op het feit of de goederen bij de vergunde eindgebruikers terechtkomen.

De verbeteringen van het afgelopen jaar aan de rapportagewijze van de Vlaamse Regering ten spijt, blijven belangrijke onvolkomenheden bestaan op het vlak van transparantie van de Vlaamse wapenexport. Deze transparantie is noodzakelijk om een degelijke parlementaire controle op het Vlaams wapenexportbeleid toe te laten.

Ook opmerkelijk is de uitvoer naar bepaalde landen. Zo zag Vlaanderen er blijkbaar geen graten in om militaire onderdelen uit te voeren naar Pakistan en India, 2 landen die nochtans op uiterst gespannen voet leven mbt Kasjmir, of naar landen in burgeroorlog of tenminste serieuze interne spanningen (Columbia, Nigeria, Angola, Israël en Rusland).

In 2006 werden een aantal Vlaamse uitvoer- en doorvoervergunningen verstrekt voor opmerkelijke bestemmingslanden en eindgebruikers. Op dit moment is echter te weinig publieke informatie aanwezig om de wenselijkheid van deze vergunningen te evalueren.

Je kan je sowieso de vraag stellen of uitvoer naar zo'n landen wel wenselijk KAN zijn.

Meer transparantie en meer controle zijn dus dringend noodzakelijk. Zeker gezien het feit dat de export vorig jaar met 28% is toegenomen tov het vorige jaar.

[Sneta]

Je kan in verband met wapenhandel 2 pistes volgen

1) Volledige traceability van de verkochte systemen
2) Enkel verkopen aan goedgekeurde landen en erop vertrouwen dat zij hetzelfde principe hanteren zodat wapens niet in verkeerde handen terechtkomen

Het eerste systeem leidt de facto tot een volledige ineenstorting van de economische activiteit, want de vereiste traceability is slechts in een klein deeltje van de totale export realiseerbaar.

De meeste export slaat immers niet op afgewerkte wapens maar op onderdelen die in grotere systemen worden verwerkt en dit door verschillende onderaannemers in verscillende landen.
Ik weet dat je als pacifiste niet zal treuren omwille van de teloorgang van de Belgische wapensindustrie, maar ik vind persoonlijk dat we hier toch niet heiliger moeten zijn dan de Paus.

Verdedigingssystemen zullen altijd noodzakelijk zijn, en die moeten door iemand geproduceerd worden (belangrijke economische activiteit)
Een land als Belgie heeft bepaalde verplichtingen omdat het lid wenst te blijven van het NATO verbond.
Die verpichtingen houden onder meer een geregelde modernisering van de wpensystemen in.
Nu kan je een heel principieel standpunt innemen en geen wapenindustrie in eigen land toelaten, maar dan zal je alles moeten invoeren en dan gaat de economische winst van jouw defensieuitgaven (dus belastinggeld) naar een ander land.

Ik ben voorstander van een meer pragmatische houding, waarbij men tracht een deel van de economische winst in eigen land te houden, maar daartvoor heb je een competitieve locale wapenindustrie nodig.
Die competitiviteit bekomt ze slechts indien ze zich ook kan meten met buitenlandse concurrenten, en dus ook kan exporteren.

Bovendien dienen hierover Europese afspraken worden gemaakt.
Het kan toch niet zijn dat Vlaanderen hiervoor alleen maatregelen neemt,terwijl de andere Europese landen zichzelf veel minder beperkingen opleggen

[Confucius]

Toen ik die lul bezighoorde in Terzake gisteren vielen mij vooral zijn voorbeelden op. Vlaanderen levert hoogtechnologische beeldschermen aan de Amerikanen die mogelijks kunnen gebruikt worden in pantservoertuigenen vliegtuigen. De Amerikanen integreren die mogelijks in hun wapensystemen die geleverd worden aan hun bondgenoten in het Middenoosten, bv aan Saoudi Arabië. Gespecialiseerde nachtkijkers kunnen terecht komen in bv. Israël en gebruikt tegen palestijnse terroristen die het land pogen binnen te komen voor bomaanslagen. Dat was voor de groen linkse wereldverbeteraar natuurlijk onaanvaardbaar. Dat Wallonië bv minimi machinegeweren leverde aan een prille democratie als Nepal en completen munitiefabrieken bouwde in middenafrica, daarover repte hij met geen woord. De repliek van een vertegenwoordiger van de belgische werkgevers die stelde dat de systemen voor zowel civiele als militaire doeleinden kunnen gebruikt worden en dat het om hoogtechnologische systemen en werkgelegenheid in Vlaanderen gaat, maakten op die linkse idioot natuurlijk geen indruk. Zolang het maar anti Israël en anti Amerika is. Waarom de pers dergelijke mannen een forum geeft en zelf niet zorgt voor correcte duiding is mij een raadsel.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Waarom de pers dergelijke mannen een forum geeft en zelf niet zorgt voor correcte duiding is mij een raadsel.

Omdat deze man een mening vertolkt die bij veel landgenoten leeft en er slechts een debat kan ontstaan indien je de protagonisten van de verschillende strekkingen aan het woord.
Daarom was er in de uitzending van gisteren iemand van de pacifistische beweging en een vertegenwoordiging van het bedrijfsleven.
Het is aan de kijker om zich een opinie te vormen aan de hand van de argumenten van de sprekers.
Ik heb dit reeds gedaan (cfr mijn eeste post hierboven)

[eno2]

Ik vraag me af of de Koning van Nepal ons die wapens om op het opstandige volk te schieten, zal terug bezorgen, als hij afgezet wordt binnenkort?????

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Vlaanderen levert hoogtechnologische beeldschermen aan de Amerikanen die mogelijks kunnen gebruikt worden in pantservoertuigenen vliegtuigen. De Amerikanen integreren die mogelijks in hun wapensystemen die geleverd worden aan hun bondgenoten in het Middenoosten, bv aan Saoudi Arabië.

En daar heb jij geen problemen mee? Ik veronderstel dat je niet op de hoogte bent van het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden...

Dat Wallonië bv minimi machinegeweren leverde aan een prille democratie als Nepal en completen munitiefabrieken bouwde in middenafrica, daarover repte hij met geen woord.

Denk je nu echt dat de vredesbeweging daar niet tegen geprotesteerd heeft? Dit debat kwam er naar aanleiding van het gisteren voorgestelde rapport van het Vlaamse vredesinstituut over de Vlaamse wapenhandel. Nogal logisch dus dat ze het niet over de Waalse wapenhandel hadden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Je kan in verband met wapenhandel 2 pistes volgen

1) Volledige traceability van de verkochte systemen
2) Enkel verkopen aan goedgekeurde landen en erop vertrouwen dat zij hetzelfde principe hanteren zodat wapens niet in verkeerde handen terechtkomen

Het eerste systeem leidt de facto tot een volledige ineenstorting van de economische activiteit, want de vereiste traceability is slechts in een klein deeltje van de totale export realiseerbaar.

De meeste export slaat immers niet op afgewerkte wapens maar op onderdelen die in grotere systemen worden verwerkt en dit door verschillende onderaannemers in verscillende landen.
Ik weet dat je als pacifiste niet zal treuren omwille van de teloorgang van de Belgische wapensindustrie, maar ik vind persoonlijk dat we hier toch niet heiliger moeten zijn dan de Paus.

Verdedigingssystemen zullen altijd noodzakelijk zijn, en die moeten door iemand geproduceerd worden (belangrijke economische activiteit)
Een land als Belgie heeft bepaalde verplichtingen omdat het lid wenst te blijven van het NATO verbond.
Die verpichtingen houden onder meer een geregelde modernisering van de wpensystemen in.
Nu kan je een heel principieel standpunt innemen en geen wapenindustrie in eigen land toelaten, maar dan zal je alles moeten invoeren en dan gaat de economische winst van jouw defensieuitgaven (dus belastinggeld) naar een ander land.

Ik ben voorstander van een meer pragmatische houding, waarbij men tracht een deel van de economische winst in eigen land te houden, maar daartvoor heb je een competitieve locale wapenindustrie nodig.
Die competitiviteit bekomt ze slechts indien ze zich ook kan meten met buitenlandse concurrenten, en dus ook kan exporteren.

Bovendien dienen hierover Europese afspraken worden gemaakt.
Het kan toch niet zijn dat Vlaanderen hiervoor alleen maatregelen neemt,terwijl de andere Europese landen zichzelf veel minder beperkingen opleggen

De meeste van die 'vlaamse wapens' zijn trouwens subsystem, dingen die opzich niemand kunnen doden, (of ge moet er iemand de kop mee inslaan... )

Nen Barco monitor die gebruikt wordt in een tank of in een systeem tegen raketten, is geen wapen op zich, het is gewoon een onderdeel.

Steyer en IVECO, Mercedes enz... verkopen truckchasis, ja die kunnnen er ook niet aan doen dat nen warlord in Somalië daar een raketlanceerder op monteert.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Toen ik die lul bezighoorde in Terzake gisteren vielen mij vooral zijn voorbeelden op. Vlaanderen levert hoogtechnologische beeldschermen aan de Amerikanen die mogelijks kunnen gebruikt worden in pantservoertuigenen vliegtuigen. De Amerikanen integreren die mogelijks in hun wapensystemen die geleverd worden aan hun bondgenoten in het Middenoosten, bv aan Saoudi Arabië. Gespecialiseerde nachtkijkers kunnen terecht komen in bv. Israël en gebruikt tegen palestijnse terroristen die het land pogen binnen te komen voor bomaanslagen. Dat was voor de groen linkse wereldverbeteraar natuurlijk onaanvaardbaar. Dat Wallonië bv minimi machinegeweren leverde aan een prille democratie als Nepal en completen munitiefabrieken bouwde in middenafrica, daarover repte hij met geen woord. De repliek van een vertegenwoordiger van de belgische werkgevers die stelde dat de systemen voor zowel civiele als militaire doeleinden kunnen gebruikt worden en dat het om hoogtechnologische systemen en werkgelegenheid in Vlaanderen gaat, maakten op die linkse idioot natuurlijk geen indruk. Zolang het maar anti Israël en anti Amerika is. Waarom de pers dergelijke mannen een forum geeft en zelf niet zorgt voor correcte duiding is mij een raadsel.

Bovendien heeft datzelfde FN een fabriek staan in Amerika (het vroegere Browning denk ik dat deel uitmaakt van de FN groep) waarlangs ze ook hun handeltje kunnen voortzetten...

De meeste small arms die gebruikt worden in Afrika zijn voor Kalasjnikovs bv, maar verder een aanzienlijk deel zijn wapens uit de FN stal, gaande van FAL's , FNC 's tot de browning GP. Ge moet maar eens zien, nog maar zelden ne zwarte rebel met nen M16 zien zwaaien of een Steyer of Heckler en Koch zien gebruiken...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De meeste van die 'vlaamse wapens' zijn trouwens subsystem, dingen die opzich niemand kunnen doden, (of ge moet er iemand de kop mee inslaan... )

Nen Barco monitor die gebruikt wordt in een tank of in een systeem tegen raketten, is geen wapen op zich, het is gewoon een onderdeel.

Steyer en IVECO, Mercedes enz... verkopen truckchasis, ja die kunnnen er ook niet aan doen dat nen warlord in Somalië daar een raketlanceerder op monteert.

Dat is een flauw excuus om je handen in onschuld te wassen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En daar heb jij geen problemen mee? Ik veronderstel dat je niet op de hoogte bent van het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden...



Denk je nu echt dat de vredesbeweging daar niet tegen geprotesteerd heeft? Dit debat kwam er naar aanleiding van het gisteren voorgestelde rapport van het Vlaamse vredesinstituut over de Vlaamse wapenhandel. Nogal logisch dus dat ze het niet over de Waalse wapenhandel hadden.

Die mensenrechten worden niet geschonden door ze af te kloppen met een Barco monitor hé, ? (nogal duur als slagwapen... ) trouwens als Barco ze die niet verkoopt, bij Philips en Hitachi hebben ze ook van die dingen hoor...

Komaan zeg een monitor vergelijken met machinegeweer, ... Vele van die regimes kunnen niet eens zo'n tank kopen met zo'n stekedure Barco erin.

Terwijl zo'n FNC op de tweede hands markt voor 1000 a 1500 € zeker te krijgen is, als ge er 1000 met ne keer besteld maken ze u zelf een prijske doen ze er misschien ne krat gratis munitie bovenop.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is een flauw excuus om je handen in onschuld te wassen.

Ik denk dat de wet inzake leveren aan derde wereld landen en landen in oorlog streng genoeg is.

Denk maar niet dat die bij officiele wapenleveranciers kopen, die gaan hun gerief halen bij mannen die daarin gespecialiseerd zijn, en die absoluut geen geweten hebben.

Ge gelooft toch niet dat Achmed uit Darfour, even bij Mercedes, Steyer of IVECO gaat moeten aan de deur kloppen om daar efkes 100 4X4 of 6X6 trucks te bestellen, ... Die gaan eens vragen of hij ze wel alle 5 op een root heeft ?

Die mannen stapen naar de lokale Arabier, of een of andere verloren gelopen europeaan, die in "zaken" doet, en die zullen er wel voor zorgen dat het nodige gerief ter plaatse komt. Maar die kopen die spullen niet in europa.

alles wordt cash betaald, met dope of diamant of gepiekte dollars,

Denkte dat ze in Stutgart iets met 2000 kilo hash kunnen doen... ?

Dat is gewoon een internationale business meestal zelf in gebruikt materiaal , en als je die aan banden wilt leggen, dan gade elken boot moeten controleren die in Afrikaanse havens toekomt, Veel success zou ik zeggen...

Ene veel Barco schermen ga je niet vinden denk ik, die dingen kosten fortuinen en worden alleen maar gebruikt in dingen die nog veel meer kosten , en de amerikanen gaan wel wat van hun spullen aan de Saoudisch verkopen, maar niet hun nieuwste speelgoed.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En daar heb jij geen problemen mee? Ik veronderstel dat je niet op de hoogte bent van het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden...

Je hebt er dus geen probleem mee dat we 3/4 tot de volledige afdeling beeldverwerking en vorming bij Barco zullen mogen sluiten? Jij hebt dus geen probleem met het vernietigen van jobs?

[StevenNr1]

Nee

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Je kan in verband met wapenhandel 2 pistes volgen

1) Volledige traceability van de verkochte systemen
2) Enkel verkopen aan goedgekeurde landen en erop vertrouwen dat zij hetzelfde principe hanteren zodat wapens niet in verkeerde handen terechtkomen

Het eerste systeem leidt de facto tot een volledige ineenstorting van de economische activiteit, want de vereiste traceability is slechts in een klein deeltje van de totale export realiseerbaar.

De meeste export slaat immers niet op afgewerkte wapens maar op onderdelen die in grotere systemen worden verwerkt en dit door verschillende onderaannemers in verscillende landen.
Ik weet dat je als pacifiste niet zal treuren omwille van de teloorgang van de Belgische wapensindustrie, maar ik vind persoonlijk dat we hier toch niet heiliger moeten zijn dan de Paus.

Verdedigingssystemen zullen altijd noodzakelijk zijn, en die moeten door iemand geproduceerd worden (belangrijke economische activiteit)
Een land als Belgie heeft bepaalde verplichtingen omdat het lid wenst te blijven van het NATO verbond.
Die verpichtingen houden onder meer een geregelde modernisering van de wpensystemen in.
Nu kan je een heel principieel standpunt innemen en geen wapenindustrie in eigen land toelaten, maar dan zal je alles moeten invoeren en dan gaat de economische winst van jouw defensieuitgaven (dus belastinggeld) naar een ander land.

Ik ben voorstander van een meer pragmatische houding, waarbij men tracht een deel van de economische winst in eigen land te houden, maar daartvoor heb je een competitieve locale wapenindustrie nodig.
Die competitiviteit bekomt ze slechts indien ze zich ook kan meten met buitenlandse concurrenten, en dus ook kan exporteren.

Bovendien dienen hierover Europese afspraken worden gemaakt.
Het kan toch niet zijn dat Vlaanderen hiervoor alleen maatregelen neemt,terwijl de andere Europese landen zichzelf veel minder beperkingen opleggen

Ik zou als pacifiste inderdaad niet treuren om een teloorgang van de Belgische wapenindustrie. Ik vind werkgelegenheid of andere economische motieven hoe dan ook onaanvaardbare excusen om zoals nu verder te gaan en dus indirect geld te verdienen aan de schending van mensenrechten elders. En natuurlijk zorgen die schendingen voor problemen waarvoor o.a. ook ons land kan opdraaien (via ontwikkelingshulp, het opvangen van vluchtelingen, ontmijnen, opruimen van clusterbommen,...). Het is dus maar zeer de vraag of de balans uitendelijk positief is (voor de fabrikanten wel natuurlijk, maar daarom niet noodzakelijk voor ons land). Ook dat is een pragmatische houding.

Meer zelfs, voor mijn part mag België morgen uit de NAVO stappen. Daarmee zouden we niet alleen serieus kunnen besparen of "defensie-uitgaven" (de NAVO volgt immers duidelijk een geldverslindende offensieve strategie), maar ineens ook de kernraketten eindelijk terug naar hun afzender kunnen sturen. Nu, ik weet ook wel dat dit jammer genoeg niet snel zal gebeuren (al was het maar vanwege de ligging van het hoofdkwartier), maar men moet zich toch eens dringend bezinnen over de zin van die organisatie (en dus ook over het lidmaatschap). Want over de taken die de NAVO vandaag vervult, valt veel te zeggen. Maar dat is een andere discussie.

Jouw voorstel om enkel te verkopen aan goedgekeurde landen en er dan maar op vertrouwen dat zij hetzelfde principe hanteren zodat wapens niet in verkeerde handen terechtkomen, wordt nu al ten dele toegepast. Maar jammer genoeg is dit onvoldoende, want de VS is één van die goedgekeurde landen (en dan nog de belangrijkste afnemer). En gezien hun buitenlands beleid geven zij geen enkele reden tot dat vertrouwen. Maar kom, het zou tenminste al uitsluiten dat er nog rechtstreeks wordt geleverd aan landen in burgeroorlog of met serieuze interne spanningen zoals nu vreemd genoeg wel nog gebeurt. De uitleg dat de uitgevoerde onderdelen ook voor civiele toepassingen kunnen gebruikt worden (zoals de vertegenwoordiger van de werkgevers blijkbaar stelde in Terzake), is in die context nogal belachelijk.

En tenslotte zouden zo'n zaken natuurlijk beter Europees worden aangepakt, maar er is geen enkele reden om als klein landje te wachten tot het zover is. Zo'n voorbeeld kan immers een eerste stap zijn naar maatregelen op hoger niveau. Zoals bijvoorbeeld het geval is mbt clustermunitie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nee

²

[Sfax]

Dadelijk duidelijk waar de asocialen hier zitten dus.
De Barco-medewerkers zullen het met graagte horen, maar om hen dat persoonlijk te gaan vertellen hebben jullie niet genoeg ruggegraat, uiteraard.

[Tavek]

Edina en Steven zijn vrij naief. Geweld en misbruiken in de wereld pak je niet aan door de wapens weg te nemen. Je pakt het aan door de mens achter het wapen onder handen te nemen.

Er is niks mis mee met geld te verdienen aan wapenhandel. Zeker niet met toptech wapens....of vind je het wel etisch verantwoord dat ze in afrika dan maar met de hakbijlen elkaar bewerken ? Want of ze nu AK's hebben of niet, vechten zullen ze !

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bovendien heeft datzelfde FN een fabriek staan in Amerika (het vroegere Browning denk ik dat deel uitmaakt van de FN groep) waarlangs ze ook hun handeltje kunnen voortzetten...

De meeste small arms die gebruikt worden in Afrika zijn voor Kalasjnikovs bv, maar verder een aanzienlijk deel zijn wapens uit de FN stal, gaande van FAL's , FNC 's tot de browning GP. Ge moet maar eens zien, nog maar zelden ne zwarte rebel met nen M16 zien zwaaien of een Steyer of Heckler en Koch zien gebruiken...

Mooie poging om de aandacht af te leiden, maar het gaat hier over de Vlaamse wapenhandel. Dat anderen ook boter op het hoofd hebben, is geen excuus om de eigen fouten te minimaliseren.

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En daar heb jij geen problemen mee? Ik veronderstel dat je niet op de hoogte bent van het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden...



Denk je nu echt dat de vredesbeweging daar niet tegen geprotesteerd heeft? Dit debat kwam er naar aanleiding van het gisteren voorgestelde rapport van het Vlaamse vredesinstituut over de Vlaamse wapenhandel. Nogal logisch dus dat ze het niet over de Waalse wapenhandel hadden.

Waar ik moeite mee heb is de eenzijdigheid van de protesten. Ze zijn gewoon antiwesters en onrealistisch. Tenslotte moeten we leven van onze export.

"Het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden..."

Ik denk dat het in Amerika en Israël met die mensenrechten wel meevalt in vergelijking met een paar andere landen die ze ofwel niet noemen of bewieroken omdat dat beter in hun postcommunistisch kader past. bv.de snel stijgende "defensie" begroting van "Chez" Chavez in Venezuela. En ik geloof simpel weg niet dat ze dat doen omdat ze gewoon naiëf zijn. Nee, het is pure haat verpakt in demagogische uitspraken.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Meer zelfs, voor mijn part mag België morgen uit de NAVO stappen.

Deze zondag meeroepen e: "België uit de NAVO, de NAVO uit België !"