Artikel 9.1b Rijkswet op het Nederlanderschap

Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
toegezien, en ik denk het niet:


Artikel 9

1.
Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8
wordt niettemin afgewezen, indien

b. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke
heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is
het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de
naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij dit
redelijkerwijs niet kan worden verlangd;


"DEN HAAG - De beoogd staatssecretaris van Justitie, Nebahat Albayrak,
behoudt haar dubbele nationaliteit. De Nederlandse van Turkse komaf is
niet van plan haar tweede nationaliteit op te geven, zei ze vrijdag
voorafgaande aan haar gesprek met formateur Jan Peter Balkenende."

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:

>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>toegezien, en ik denk het niet:

Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.


>
>Artikel 9
>
>1.
>Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8
>wordt niettemin afgewezen, indien
>
>b. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke
>heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is
>het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de
>naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij dit
>redelijkerwijs niet kan worden verlangd;
>
>
>"DEN HAAG - De beoogd staatssecretaris van Justitie, Nebahat Albayrak,
>behoudt haar dubbele nationaliteit. De Nederlandse van Turkse komaf is
>niet van plan haar tweede nationaliteit op te geven, zei ze vrijdag
>voorafgaande aan haar gesprek met formateur Jan Peter Balkenende."

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
> wrote:
>
>>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>toegezien, en ik denk het niet:
>
> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>
>
ach, was je even vergeten te schuimbekken?

On Mon, 19 Mar 2007 10:18:40 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>>toegezien, en ik denk het niet:
>>
>> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>>
>>
>ach, was je even vergeten te schuimbekken?

De boodscahpper aanvallen is nooit zo'n geloofwaardige
discussie-strategie. Dit is politiek dynamiet.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 19 Mar 2007 10:20:25 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>On Mon, 19 Mar 2007 09:48:22 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>wrote:
>
>>On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>wrote:
>
>>Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>
>Doe er dan wat aan, span een rechtszaak aan.
>
>Wat let je?

Mijn ervaringen met het bureau voor rechtshulp in Zwolle zijn niet
goed; anders zou ik het misschien wel overwegen. En ik heb zelf gewoon
te weinig geld om het risico te nemen om bijvoorbeeld een kort geding
te verliezen.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 19 Mar 2007 09:48:22 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:

>On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>wrote:

>Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.

Doe er dan wat aan, span een rechtszaak aan.

Wat let je?



Gr,
Arne Vogel.

"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 19 Mar 2007 10:18:40 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>> wrote:
>>>
>>>>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>>>toegezien, en ik denk het niet:
>>>
>>> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>>>
>>>
>>ach, was je even vergeten te schuimbekken?
>
> De boodscahpper aanvallen is nooit zo'n geloofwaardige
> discussie-strategie. Dit is politiek dynamiet.
>

schuimbekken doet het vaak ook niet zo goed

On Mon, 19 Mar 2007 10:24:48 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:

>Mijn ervaringen met het bureau voor rechtshulp in Zwolle zijn niet
>goed; anders zou ik het misschien wel overwegen.

Als je de zaak werkelijk zo belangrijk en duidelijk vindt als je doet
voorkomen, dan laat je je hierdoor niet uit het veld slaan.

Nee Sjoerd, een grote bek maar heel slappe knieën. (en luie knieën,
dat ook)



Gr,
Arne Vogel.

Sjoerd Bakker wrote:


> Mijn ervaringen met het bureau voor rechtshulp in Zwolle zijn niet
> goed;

Ja dat kennen we nu wel van je.

> anders zou ik het misschien wel overwegen. En ik heb zelf gewoon
> te weinig geld om het risico te nemen om bijvoorbeeld een kort geding
> te verliezen.

Dat los je dan als volgt op,

Je gaat werken, waardoor je een hoger inkomen hebt, waarbij hypothetisch
gezien je geen enkel risico meer hebt als je mocht verliezen.

On Mon, 19 Mar 2007 10:34:03 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:

>
>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 19 Mar 2007 10:18:40 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:
>>
>>>
>>>"Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] ...
>>>> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>>>>toegezien, en ik denk het niet:
>>>>
>>>> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>>>>
>>>>
>>>ach, was je even vergeten te schuimbekken?
>>
>> De boodscahpper aanvallen is nooit zo'n geloofwaardige
>> discussie-strategie. Dit is politiek dynamiet.
>>
>
>schuimbekken doet het vaak ook niet zo goed

Ik maakte me er enorm druk om dat dat artikel kennelijk *iedereen* is
ontgaan, en ik ermee aan moet komen terwijl het mijn vak helemaal niet
is. Ze zijn dan toch incompetent in Den Haag?!

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

joh wrote:
> "Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> On Mon, 19 Mar 2007 10:18:40 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:
>>
>>> "Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]...
>>>> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>>>> toegezien, en ik denk het niet:
>>>> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>>>>
>>>>
>>> ach, was je even vergeten te schuimbekken?
>> De boodscahpper aanvallen is nooit zo'n geloofwaardige
>> discussie-strategie. Dit is politiek dynamiet.
>>
>
> schuimbekken doet het vaak ook niet zo goed
>

Inderdaad, maar wat schiet je er mee op om op dat geschuimbek te reageren?

On Mon, 19 Mar 2007 10:34:21 +0100, Bird <[email protected]> wrote:

>On Mon, 19 Mar 2007 10:24:48 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>wrote:
>
>>Mijn ervaringen met het bureau voor rechtshulp in Zwolle zijn niet
>>goed; anders zou ik het misschien wel overwegen.
>
>Als je de zaak werkelijk zo belangrijk en duidelijk vindt als je doet
>voorkomen, dan laat je je hierdoor niet uit het veld slaan.

Het is een argument tegen de dubbele nationaliteiten erbij; ik vind
dat vrij belangrijk maar om voor in actie te komen is het vooralsnog
niet belangrijk genoeg. En het is gewoon niet mijn vak. Ik hoop dat de
politiek en/of de media het oppikken. Als ze dat nalaten wordt het een
andere zaak.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

On Mon, 19 Mar 2007 10:51:02 +0100, Gekleurde Medelander ®
<water@pijp> wrote:

>
>
>Sjoerd Bakker wrote:
>
>> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>> toegezien, en ik denk het niet:
>
>
>http://www.culture.gouv.fr/entreelib...rlandstxt.html

Wat is hier de bedoeling van?!

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker wrote:

> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
> toegezien, en ik denk het niet:


http://www.culture.gouv.fr/entreelib...rlandstxt.html

Sjoerd Bakker wrote:
> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
> toegezien, en ik denk het niet:
>
> Artikel 9
>
> 1.
> Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8
> wordt niettemin afgewezen, indien
>
> b. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke
> heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is
> het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de
> naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij dit
> redelijkerwijs niet kan worden verlangd;

Echter, in het vervolg erop: (artikel 9.3 dus)

3. Het eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op

a. de verzoeker die onderdaan is van een Staat die Partij is bij
het op 2 februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol
tot wijziging van het Verdrag betreffende de beperking van gevallen van
meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in
geval van meervoudige nationaliteit (Trb. 1994, 265);

b. de verzoeker die in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba
is geboren en daar ten tijde van het verzoek zijn hoofdverblijf heeft;

c. de verzoeker die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd
gedurende een periode van vijf jaar onafgebroken in Nederland, de
Nederlandse Antillen of Aruba zijn hoofdverblijf gehad heeft;

d. de verzoeker die gehuwd is met een Nederlander;

e. de verzoeker die in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba
erkend is als vluchteling.

Dat is het "leuke" van onze wetteksten. Altijd is op een andere plek
wel weer een uitzondering te vinden. Toevallig staan deze uitzonderingen
in hetzelfde artikel..

/Eilko.

Sjoerd Bakker wrote:


> Wat is hier de bedoeling van?!
>

Wat denk je zelf.

On Mon, 19 Mar 2007 10:53:51 +0100, Eilko Nijboer
<[email protected]> wrote:

>Sjoerd Bakker wrote:
>> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>> toegezien, en ik denk het niet:
>>
>> Artikel 9
>>
>> 1.
>> Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8
>> wordt niettemin afgewezen, indien
>>
>> b. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke
>> heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is
>> het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de
>> naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij dit
>> redelijkerwijs niet kan worden verlangd;
>
>Echter, in het vervolg erop: (artikel 9.3 dus)
\
>
>3. Het eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op
>
> a. de verzoeker die onderdaan is van een Staat die Partij is bij
>het op 2 februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol
>tot wijziging van het Verdrag betreffende de beperking van gevallen van
>meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in
>geval van meervoudige nationaliteit (Trb. 1994, 265);
>
> b. de verzoeker die in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba
>is geboren en daar ten tijde van het verzoek zijn hoofdverblijf heeft;
>
> c. de verzoeker die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd
>gedurende een periode van vijf jaar onafgebroken in Nederland, de
>Nederlandse Antillen of Aruba zijn hoofdverblijf gehad heeft;
>
> d. de verzoeker die gehuwd is met een Nederlander;
>
> e. de verzoeker die in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba
>erkend is als vluchteling.
>
>Dat is het "leuke" van onze wetteksten. Altijd is op een andere plek
>wel weer een uitzondering te vinden. Toevallig staan deze uitzonderingen
>in hetzelfde artikel..

Is dat artikel 9.3 een recente toevoeging?!

Het staat niet in de link die "Gekleurde Medelander" gaf, maar er kan
inderdaad een wijziging zijn geweest. Achteraf wellicht een minder
verstandige denk ik. Dus voor het bereiken van de meerderjarige
leeftijd vijf jaar in Nederland wonen, en dan hoef je je andere
nationaliteit niet op te geven?! Vreemd. De enige achterliggende reden
die ik kan bedenken is dat is men dan voldoende ingeburgerd zou zijn
om geen loyaliteiten naar het andere land toe te hebben, maar dat vind
ik erg discutabel.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

"Arya" <-@-> schreef in bericht
news:[email protected] reenews.net...
> joh wrote:
>> "Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> On Mon, 19 Mar 2007 10:18:40 +0100, "joh" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> "Sjoerd Bakker" <[email protected]> schreef in bericht
>>>> news:[email protected]...
>>>>> On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>>>>>> toegezien, en ik denk het niet:
>>>>> Corrupte, incompetente, Haagse klote-kliek.
>>>>>
>>>>>
>>>> ach, was je even vergeten te schuimbekken?
>>> De boodscahpper aanvallen is nooit zo'n geloofwaardige
>>> discussie-strategie. Dit is politiek dynamiet.
>>>
>>
>> schuimbekken doet het vaak ook niet zo goed
>>
>
> Inderdaad, maar wat schiet je er mee op om op dat geschuimbek te reageren?

niets, maar ik heb niet het idee dat er hier uberhaupt veel opgeschoten
wordt

dat dingen vaak volledig over the top aan de orde gesteld worden helpt
daarbij naar mijn mening niet erg

On Mon, 19 Mar 2007 09:32:51 +0100, Sjoerd Bakker <[email protected]>
wrote:

>Ik vraag me af of daar in de praktijk wel voldoende op wordt
>toegezien, en ik denk het niet:
>
>
>Artikel 9
>
>1.
>Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8
>wordt niettemin afgewezen, indien
>
>b. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke
>heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is
>het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de
>naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij dit
>redelijkerwijs niet kan worden verlangd;
>
>
>"DEN HAAG - De beoogd staatssecretaris van Justitie, Nebahat Albayrak,
>behoudt haar dubbele nationaliteit. De Nederlandse van Turkse komaf is
>niet van plan haar tweede nationaliteit op te geven, zei ze vrijdag
>voorafgaande aan haar gesprek met formateur Jan Peter Balkenende."

Als toevoeging werd ik er op gewezen dat er uitzonderingen zijn, en
wellicht valt Albayrak daaronder. Maar ik vind wel dat je kunt stellen
dat de Rijkswet niet automatisch mensen met een dubbele nationaliteit
tot Nederlander rekent, en dat is in deze discussie altijd de kern van
mijn betoog geweest. In artikel 2 van de grondwet wordt voor de
definitie van het Nederlanderschap immers naar deze Rijkswet verwezen.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

Sjoerd Bakker wrote:
>
> Is dat artikel 9.3 een recente toevoeging?!

Nee. De integrale tekst staat o.a. op
http://www.st-ab.nl/wetten/0252_Rijk...rschap_RWN.htm

Daar kun je ook vinden dat dit de wettekst is van 1984, met als
opmerking: "Tekst geldend op: 18 januari 2007". De website lijkt
het eigendom te zijn van een of ander juristen-bureau, je mag
zelf conclusies trekken omtrent de betrouwbaarheid c.q. geldigheid
van de teksten op dit moment. Ik vermoed dat de teksten op dit
moment nog geldig zijn.

> Het staat niet in de link die "Gekleurde Medelander" gaf, maar er kan
> inderdaad een wijziging zijn geweest. Achteraf wellicht een minder
> verstandige denk ik.

In ieder geval een aanwijzing om, als een politiek gekleurde bron
aan wetteksten refereert, zelf altijd even op onderzoek uit te gaan
voordat je te expliciet stelling neemt...

/Eilko.