Proficiat Bush! Martelen WERKT!

[ericferemans]

Kahled Sheik Mohammed zit al een paar jaar in hotel Guantanamo.
Ondanks het feit dat hij wel wat gefolterd is, zegt hij heel vrijwillig een aantal zaken te hebben bekend:
- de aanslag van nine eleven
- de vorige aanslag (tien jaar eerder) op het WTC (in de kelder)
- de aanslag op de dancing in Bali

Ook wat mislukte aanslagen: op Bush en Clinton.

Maar zwaar gemarteld is hij niet!
En ik geloof dat echt: hij heeft immers nog verzwegen dat hij mijn autoradio heeft gepikt toen hij in Belgie passeerde!
Ook het Dutroux netwerk heeft hij niet alleen opgericht maar ook laten verdwijnen!

Ik vind dat ze hem nog wat langer hadden moeten houden: dan wisten we meteen de oplossing voor de helft van alle misdaden! Vrijwillig! Met als ontspanning wat zachtaardig folteren.

Martelen helpt!
Ge ziet het: George heeft weeral gelijk!

[Heftruck]

Amai, ik ben het eens met ericferemans' (ietwat verborgen) mening ofwat? Primeur!

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kahled Sheik Mohammed zit al een paar jaar in hotel Guantanamo.
Ondanks het feit dat hij wel wat gefolterd is, zegt hij heel vrijwillig een aantal zaken te hebben bekend:
- de aanslag van nine eleven
- de vorige aanslag (tien jaar eerder) op het WTC (in de kelder)
- de aanslag op de dancing in Bali

Ook wat mislukte aanslagen: op Bush en Clinton.

Maar zwaar gemarteld is hij niet!
En ik geloof dat echt: hij heeft immers nog verzwegen dat hij mijn autoradio heeft gepikt toen hij in Belgie passeerde!
Ook het Dutroux netwerk heeft hij niet alleen opgericht maar ook laten verdwijnen!

Ik vind dat ze hem nog wat langer hadden moeten houden: dan wisten we meteen de oplossing voor de helft van alle misdaden! Vrijwillig! Met als ontspanning wat zachtaardig folteren.

Martelen helpt!
Ge ziet het: George heeft weeral gelijk!

Volledig akkoord, de Joodse administratie van Bush - het zionistisch complot he - zat achter de aanslagen.

Ernstig nu. Dat er incasu ter linker zijde twijfel kan bestaan over de waarde van bekentenissen afgelegd door ondervraagden op Guantanamo is terecht. Men zal nooit precies weten wat er precies gebeurd is dat aanleiding heeft gegeven tot bedoelde beweringen. Maar weet men precies welke machinaties achter de veroordeling van het Vb of binnenkort van Bart Debie schuilgaan? Van twee dingen een: ofwel staat men ultiem kritisch tegenover wat er wordt verkondigd door media en is men dat consequent voor eenieder, ongeacht de strekking, ofwel doet men dat niet en dan verklaart men de politieke tegenstanders a priori schuldig zonder kanttekening en pleit men gelijkgezinden in andere doch verder van ons bed gelegen omstandigheden automatisch vrij.

[bruut geweld]

idd, ik had ook de bedenking :

een schriftelijke verklaring... Niets mondeling op camera ? Te beneveld /gek geworden ?

Nadien een militair tribunaal.. Gesloten en niet in overeenstemming met de normale juridische procedures.

Na al die tijd laat je zelfs kardinaal danneels bekennen dat hij achter 9/11 zit. en als je dan nog geeneens kan onderzoeken of de verklaring afgedwongen werd

Handig is evenwel dat in de schriftelijke verklaring meteen staat dat ze niet door martelen is afgedwongen. en vermits het habeus corpus niet aan deze beklaagden gegund wordt...


een absoluut dieptepunt voor het juridisch systeem in de US.

Je kan vrij opgepakt worden, onbeperkt ondervraagd, zonder recht op advocaat, en eventueel verplaatst worden naar het buitenland, waar je gefolterd wordt....en nadien heb je een verklaring afgelegd. en dan mag je voor een uitzonderingsgerecht.

The land of the the free ??? Is het ALLANG niet meer.

Maar de grote massa is er onverschillig voor en laat begaan.. ze hebben er NU toch nog geen grote last ZELF van ondervonden. en zo begint het ...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Amai, ik ben het eens met ericferemans' (ietwat verborgen) mening ofwat? Primeur!

hehe, ook idd de eerste keer dak met eric feremans akkoord ga

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

idd, ik had ook de bedenking :

een schriftelijke verklaring... Niets mondeling op camera ? Te beneveld /gek geworden ?

Nadien een militair tribunaal.. Gesloten en niet in overeenstemming met de normale juridische procedures.

Na al die tijd laat je zelfs kardinaal danneels bekennen dat hij achter 9/11 zit. en als je dan nog geeneens kan onderzoeken of de verklaring afgedwongen werd

Handig is evenwel dat in de schriftelijke verklaring meteen staat dat ze niet door martelen is afgedwongen. en vermits het habeus corpus niet aan deze beklaagden gegund wordt...


een absoluut dieptepunt voor het juridisch systeem in de US.

Je kan vrij opgepakt worden, onbeperkt ondervraagd, zonder recht op advocaat, en eventueel verplaatst worden naar het buitenland, waar je gefolterd wordt....en nadien heb je een verklaring afgelegd. en dan mag je voor een uitzonderingsgerecht.

The land of the the free ??? Is het ALLANG niet meer.

Maar de grote massa is er onverschillig voor en laat begaan.. ze hebben er NU toch nog geen grote last ZELF van ondervonden. en zo begint het ...

Zegge en schrijve "Bruut geweld"

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Zegge en schrijve "Bruut geweld"

Mijn nick wil geenzins zeggen dat ik niet voor een correcte en rechtvaardige rechtspleging ben.

Had je soms ook inhoudelijke argumenten ?

[Griffin]

Dat had hij allemaal in 2002 al bekend tegenover een journalist van Al Jazeera. Niks nieuws dus.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Mijn nick wil geenzins zeggen dat ik niet voor een correcte en rechtvaardige rechtspleging ben.

Had je soms ook inhoudelijke argumenten ?

Ik denk dat ik reeds voldoende genuanceerd ben geweest.

Die bijnaam was - geef het gewoon toe - een uitnodiging om die opmerking te maken. Nu niet geveinsd verontwaardigd doen hé.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Ik denk dat ik reeds voldoende genuanceerd ben geweest.

Die bijnaam was - geef het gewoon toe - een uitnodiging om die opmerking te maken. Nu niet geveinsd verontwaardigd doen hé.

point taken, my mistake
Bruut geweld als activiteit is SOMS op zijn plaats , maar geenzins in de rechtspleging. daar lijkt eenieder het over eens.

[Ambiorix]

ik vind dat een schitterende naam zeker bij die avatar

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik vind dat een schitterende naam zeker bij die avatar

bruut geweld , at your service !

[Griffin]

Tiens, het gaat hier opeens over één forummer. Ik dacht dat Bush hier niet online kwam.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Tiens, het gaat hier opeens over één forummer. Ik dacht dat Bush hier niet online kwam.

Mij vergelijken met bush ?

Die LAAT zijn "bruut geweld" zeer onrechtvaardig door anderen verrichten, daar is ie zelf veel te laf voor.

maar idd, beter on topic blijven

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Amai, ik ben het eens met ericferemans' (ietwat verborgen) mening ofwat? Primeur!

Maakte identiek dezelfde analyse! Mooi!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dat had hij allemaal in 2002 al bekend tegenover een journalist van Al Jazeera. Niks nieuws dus.

Foutje: in het interview met Al Jazeera had hij geen 30 aanslagen bekend, maar is er sprake van een heel andere 'bekentenis'.
Ten tweede: het interview met Al Jazeera is zowet het enige (samen met het bezit van de computer waarop zogezegd al het bewijsmateriaal staat) dat de beklaagde ontkent. Tijdens de zitting had hij een getuige opgeroepen die zijn ontkenning kracht had kunnen bijzetten, maar helaas: die getuigenis werd door de rechtbank afgewimpeld.
Misschien omdat die getuige niet gemarteld kon worden?

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Volledig akkoord, de Joodse administratie van Bush - het zionistisch complot he - zat achter de aanslagen.

Ernstig nu. Dat er incasu ter linker zijde twijfel kan bestaan over de waarde van bekentenissen afgelegd door ondervraagden op Guantanamo is terecht. Men zal nooit precies weten wat er precies gebeurd is dat aanleiding heeft gegeven tot bedoelde beweringen. Maar weet men precies welke machinaties achter de veroordeling van het Vb of binnenkort van Bart Debie schuilgaan? Van twee dingen een: ofwel staat men ultiem kritisch tegenover wat er wordt verkondigd door media en is men dat consequent voor eenieder, ongeacht de strekking, ofwel doet men dat niet en dan verklaart men de politieke tegenstanders a priori schuldig zonder kanttekening en pleit men gelijkgezinden in andere doch verder van ons bed gelegen omstandigheden automatisch vrij.

Guantanamo. Dat is Cuba. Verbaast het het linkse deelnemerspanel overigens dat eventueel dwangmatige bekentenissen op dit eiland worden afgelegd? Is Bush een communist? Wie dwang en onrechtvaardigheid wil, begeve zich naar het hol van de rode leeuw.

[baseballpolitieker]

De man had eindelijk door dat hij toch dood ging gaan, dus dan maar snel even de beruchtste martelaar van de islam worden zeker! Met zijn bekentenis heeft de man er gewoon voor gezorgd dat ze hem niet snel zullen vergeten en dat is toch wat iedereen wil!

[pinbag]

Wie weet lezen we volgende week zijn " zelfmoordbrief ".

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Guantanamo. Dat is Cuba. Verbaast het het linkse deelnemerspanel overigens dat eventueel dwangmatige bekentenissen op dit eiland worden afgelegd? Is Bush een communist? Wie dwang en onrechtvaardigheid wil, begeve zich naar het hol van de rode leeuw.

De rechtse zakken zijn echt van de slimste: Guantanamo bay is een rood bolwerk. Bravissimo.
Fidel castro is er de gevangenisdirecteur zeker?
Ben je zeker dat het Di Ruppo niet is?