Gevangenissen - 1

Gevangenissen - 1

Hans Claus, de directeur van de gevangenis van Oudenaarde, gelooft niet in
het nut van gevangenisstraffen. Hij probeert dat geloofwaardig te maken door
de klassieke progressieve dogma's te herkauwen. "Geen enkele criminologische
studie bewijst dat het gebruik van celstraffen de criminaliteit beïnvloedt,"
zegt hij bijvoorbeeld. "Met andere woorden: gevangenisstraffen zorgen er
niét voor dat het aantal misdrijven daalt. Helaas laat men zich niet meer
leiden door wetenschappelijke inzichten, maar door emoties, en luistert men
niet meer naar de mening van deskundigen, maar naar de roep van het volk."

Ten eerste getuigt dat van een diepe minachting voor de gewone mensen en
voor de democratie. Inderdaad, in een democratie moeten zelfs deskundigen
hun stellingen op een begrijpelijke manier kunnen uitleggen, zodat ze ook
gewone mensen kunnen overtuigen van de juistheid ervan. Meestal is dat geen
probleem. Chirurgen, dokters, vliegtuigbouwers, ruimtevaartdeskundigen en
kankerspecialisten kunnen hun stellingen meestal wèl aan de gewone man
uitleggen. Criminologen en sociologen meestal niet. De reden is heel
eenvoudig. Vliegtuigen kunnen echt vliegen en space shuttles ook. Er zijn
astronauten op de maan geweest en veilig teruggekeerd. Chirurgen en andere
medici kunnen mensen genezen die vroeger ten dode opgeschreven waren. Zij
kunnen resultaten voorleggen, die iedereen overtuigen. De criminologen en de
sociologen kunnen dat niet. Hun theorieën werken meestal niet. Zij kunnen
zich alleen beroepen op gezagsargumenten. Op bluf en intimidatie.

Ten tweede: ook inhoudelijk heeft Claus natuurlijk ongelijk. We weten niet
of er criminologische studies bestaan die bewijzen dat gevangenisstraf wel
degelijk werkt. Maar er bestaan zeker voldoende praktijkvoorbeelden. In
meeste westerse landen werd er vijftig jaar geleden meer en strenger
gestraft dan nu, en er was dan ook minder misdaad en minder zinloos geweld.
De stijging van de misdaad sinds de jaren zestig is mee veroorzaakt door het
verlaten van dat repressieve beleid. Al waren er natuurlijk nog andere
factoren. Sinds de Verenigde Staten in de jaren '90 opnieuw meer criminelen
voor langere tijd gingen opsluiten, is de criminaliteit er beduidend
gedaald. Je kunt het effect uit de statistieken aflezen: meer gevangenen,
langere straffen en minder misdaad. Amerika is het enige grote westerse land
dat die harde lijn volgt, en het is ook het enige westerse land waar de
misdaadcijfers een dalende trend vertonen. Logisch toch?

We weten niet of gevangenissen een groot therapeutisch effect hebben. Maar
ze hebben duidelijk wel een afschrikwekkend effect. En ze werken nog op een
andere, heel directe manier: zolang moordenaars of pedofielen in de cel
zitten, kunnen ze niet opnieuw moorden of kinderen verkrachten. De
gevangenis kan hen mogelijk niet verbeteren, bekeren of genezen. Maar ze kan
hen wel beletten nieuwe slachtoffers te maken.

Claus herkauwt ook de marxistische stelling dat criminaliteit veroorzaakt
wordt door sociale ongelijkheid en economische onzekerheid. Dat is baarlijke
nonsens, want in Europa en de VS begon de misdaad pas spectaculair te
stijgen in de Golden Sixties, een periode van ongekende welvaart en bijna
volledige werkgelegenheid. Maar als een volleerde negationist ontkent Claus
dat allemaal: volgens hem is de misdaad helemaal niet gestegen. Dat is
alleen maar een misleidende indruk, die voortvloeit uit economische
onzekerheid. Dutroux, Fourniret, de kleine Mustafa, de seriemoordenaar van
Bergen, de Black Demolition Gang, de benden die groepsverkrachtingen plegen,
de gangsters uit de Oost-Europa, de ramkraken en de carjackings, de
alomtegenwoordige drugdealers, de cannabiskwekers en de xtc-laboratoria. het
is volgens Claus allemaal een illusie. Ze bestaan niet echt. En dus moeten
er ook geen gevangenissen zijn.

Gekken hebben er steeds bestaan.................
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/