Verhofstadt reageert op uitlatingen Degucht

[De Prof]

Naar aanleiding van de jongste uitlatingen van Degucht over het MGS ,reageert Verhofstadt Eerste minister:

MEN HEEFT HET VERKEERD BEGREPEN!!

Kijk,dat de VLD dan ééns klaar en duidelijk uitlegt waarop het staat.


Is dat nu zo moeilijk

Dat de CD&V een 'vlees nog vis' partij is weten we allang.
Maar de VLD moet echt nie meer onder te doen.

En als Degucht dan toch steeds verkeerd begrepen wordt,wel dat hij dan als voorzitter opstapt.
En dat men iemand aanstelt die men wel begrijpt.

[Coekie]

Kijk,dat de VLD dan ééns klaar en duidelijk uitlegt waarop het staat

Zo moeilijk is het toch niet.:

De VLD is tegen het migrantenstemrecht maar ziet het als een zaak voor het parlement en niet voor de regering.

Volgend weekend zal de VLD dat standpunt opnieuw bekijken en zien of men van standpunt moet veranderen. Misschien moet je maar een weekje geduld hebben om te horen waar het op staat.

De heren De Gucht en Verhofstadt hebben elk hun eigen functie. Als eerste minister gaat Verhofstadt uit van het regeerakkoord en verdedigd dat. Als partijvoorzitter verdedigt De Gucht de statuten van zijn partij.

Coekie

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Zo moeilijk is het toch niet.:

De VLD is tegen het migrantenstemrecht maar ziet het als een zaak voor het parlement en niet voor de regering.

Volgend weekend zal de VLD dat standpunt opnieuw bekijken en zien of men van standpunt moet veranderen.

Coekie

Waarom zou de 'VLD' nu plots na 6 maanden zen standpunt willen wijziggen.
ZE hebben altijd volgehouden dat erin geen geval stemrecht voor migranten komt.
Zo'n standpunt verander je niet zomaar
Daar schuilt veel meer achter.
Dat weet zowat iedereen behalve de VLD blijkbaar.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Zo'n standpunt verander je niet zomaar
Daar schuilt veel meer achter.
Dat weet zowat iedereen behalve de VLD blijkbaar.

Inderdaad, het wordt weer de klassieke koehandel van de particratie : ruilhandel. Voor wat hoort wat.

Weg met de particratie. Leve het BROV !

[Maus]

Vraagje: Hoe staat Vivant tegenover het vreemdelingenstemrecht?

Aangezien zij een kartel vormen met VLD zouden zij toch ook een mening mogen hebben hierover.

Weet iemand dus of Vivant voor of tegen vreemdelingenstemrecht is?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Vraagje: Hoe staat Vivant tegenover het vreemdelingenstemrecht?

Aangezien zij een kartel vormen met VLD zouden zij toch ook een mening mogen hebben hierover.

Weet iemand dus of Vivant voor of tegen vreemdelingenstemrecht is?

Ik geef u hierna een strekking binnen Vivant : "Wat niet-EU burgers betreft die weigeren om de Belgische nationaliteit aannemen, en daarmee weigeren om volwaardig en gelijkwaardig lid te worden van de Belgische rechtsgemeenschap, die mensen behoren geen stemrecht te krijgen. Vivant verdedigt het principe van de rechtsgelijkheid; alle leden van een democratische rechtsgemeenschap moeten voor de wet volledig gelijk zijn. En ja, als niet-Belg heb je wel degelijk een andere rechtspositie dan als Belg. Mensen die weigeren om de Belgische nationaliteit aan te nemen doen dat op basis van irrationele, emotionele, en subjectieve 'bloed-en-bodem'-gevoelens, precies het soort gevoelens dat het Vlaams Blok gebruikt in haar xenofobe campagnes. Dat soort gevoelens mag nooit de basis vormen om een juridisch onderscheid te maken tussen mensen die in hetzelfde stemhokje mogen gaan stemmen."

Ikzelf ben van mening dat Vivant zelf hieromtrent geen standpunt moet hebben en elk zijn eigen mening moet laten. Wat Vivant wél voorstaat is de invoering van het BROV, via hetwelke de bevolking zélf zich kan uityspreken, in plaats van er een koehandel tussen de partijbonzen van te maken.

Weg met particratie, leve het BROV.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik geef u hierna een strekking binnen Vivant : "Wat niet-EU burgers betreft die weigeren om de Belgische nationaliteit aannemen, en daarmee weigeren om volwaardig en gelijkwaardig lid te worden van de Belgische rechtsgemeenschap, die mensen behoren geen stemrecht te krijgen. Vivant verdedigt het principe van de rechtsgelijkheid; alle leden van een democratische rechtsgemeenschap moeten voor de wet volledig gelijk zijn. En ja, als niet-Belg heb je wel degelijk een andere rechtspositie dan als Belg. Mensen die weigeren om de Belgische nationaliteit aan te nemen doen dat op basis van irrationele, emotionele, en subjectieve 'bloed-en-bodem'-gevoelens, precies het soort gevoelens dat het Vlaams Blok gebruikt in haar xenofobe campagnes. Dat soort gevoelens mag nooit de basis vormen om een juridisch onderscheid te maken tussen mensen die in hetzelfde stemhokje mogen gaan stemmen."

Ikzelf ben van mening dat Vivant zelf hieromtrent geen standpunt moet hebben en elk zijn eigen mening moet laten. Wat Vivant wél voorstaat is de invoering van het BROV, via hetwelke de bevolking zélf zich kan uityspreken, in plaats van er een koehandel tussen de partijbonzen van te maken.

Weg met particratie, leve het BROV.

Die mensen hebben NOG ALTIJD de dubbelnationaliteit.
Dus ze zijn de ene keer Belg,....;;;;en de andere keer Turk of Marokaan.
Ik wil dat ook, maar het lukt mij niet! Dus is er nu sprake van een discriminatie?? Of gaat mijn vliegerke niet opgaan wanneer we naar de rechtbank zouden stappen.

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Zo moeilijk is het toch niet.:

De VLD is tegen het migrantenstemrecht maar ziet het als een zaak voor het parlement en niet voor de regering.

Volgend weekend zal de VLD dat standpunt opnieuw bekijken en zien of men van standpunt moet veranderen. Misschien moet je maar een weekje geduld hebben om te horen waar het op staat.

De heren De Gucht en Verhofstadt hebben elk hun eigen functie. Als eerste minister gaat Verhofstadt uit van het regeerakkoord en verdedigd dat. Als partijvoorzitter verdedigt De Gucht de statuten van zijn partij.

Coekie

Volgens mij zijn de uitlatingen van De Gucht een reactie op de zgn generatie 2016 die de linker vleugel van de liberalen vertegenwoordigt. En met dergelijke uitspraken sust hij dan weer de rechter vleugel.

[jef]

De vld is gewoonweg hypocriet over het stemrecht, hoe dikwijls is al gezegd: persoonlijk ben ik er voor, maar de partij is tegen. Wie is de partij dan? En ten tweede zij hebben de hete petat gewoon doorgeschoven naar het parlement om geen standpunt in te nemen bij de vorming van de regering omdat Guyke toch maar als eerste hofnar te kunnen blijven.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik geef u hierna een strekking binnen Vivant : "Wat niet-EU burgers betreft die weigeren om de Belgische nationaliteit aannemen, en daarmee weigeren om volwaardig en gelijkwaardig lid te worden van de Belgische rechtsgemeenschap, die mensen behoren geen stemrecht te krijgen. Vivant verdedigt het principe van de rechtsgelijkheid; alle leden van een democratische rechtsgemeenschap moeten voor de wet volledig gelijk zijn. En ja, als niet-Belg heb je wel degelijk een andere rechtspositie dan als Belg. Mensen die weigeren om de Belgische nationaliteit aan te nemen doen dat op basis van irrationele, emotionele, en subjectieve 'bloed-en-bodem'-gevoelens, precies het soort gevoelens dat het Vlaams Blok gebruikt in haar xenofobe campagnes. Dat soort gevoelens mag nooit de basis vormen om een juridisch onderscheid te maken tussen mensen die in hetzelfde stemhokje mogen gaan stemmen."

Ikzelf ben van mening dat Vivant zelf hieromtrent geen standpunt moet hebben en elk zijn eigen mening moet laten. Wat Vivant wél voorstaat is de invoering van het BROV, via hetwelke de bevolking zélf zich kan uityspreken, in plaats van er een koehandel tussen de partijbonzen van te maken.

Weg met particratie, leve het BROV.

En d�*t is net de reden waarom Vivant op geen enkel debat wordt uitgenodigd: Ze hebben over geen enkel onderwerp iets te zeggen behalve "doe daar een referendum over"...

Roland Duchâtelet zullen ze in Lier ook niet meer vragen na diens laatste deelname aan een debat in Lier.

[Coekie]

De vld is gewoonweg hypocriet over het stemrecht, hoe dikwijls is al gezegd: persoonlijk ben ik er voor, maar de partij is tegen. Wie is de partij dan?

In het geval van de VLD zijn het de leden die de partij vormen, die leden hebben alle stemrecht op de partijcongressen. Dergelijke congres heeft beslist dat de VLD tegen het migrantenstemrecht is, het is ook dergelijk congres dat heeft ingestemd met het regeerakkoord. Die leden zullen volgend week op een nieuw congres beslissen of ze hun mening ivm het regeerakkoord al dan niet moeten herzien.

Het is aan de partijvoorzitter dan om de beslissing van het congres te respecteren en uit te voeren.

Coekie

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Het is aan de partijvoorzitter dan om de beslissing van het congres te respecteren en uit te voeren.

Coekie

Pure dictatuur dus.
Als het congres een beslissing neemt,ligt het laatste woord nog bij de voorzitter.
Hij kan zelf beslissen wat hij met de beslssing doet.

Partij van de Burger...men gat ja.