vraag aan de stemweigeraars (niet in bhv)

[Pølle]

Heel wat mensen weigeren om te gaan stemmen. Wat kunnen daar - buiten in bhv - redenen toe zijn? Waarom niet gewoon blanco stemmen?

Het antwoord "ik wil dat systeem niet steunen" vind ik nogal gemakkelijk, iets meer uitleg a.u.b.

Ik doel ook niet echt op mensen die gewoon te lui zijn, of mensen die een volmacht geven of iets dergelijks.

mvg,

polle

[Supervlaming]

Ik mag gewoon niet, want Nederlandse nationaliteit en niet in België woonachtig. Bovendien, ik zou onder geen beding Belg gemaakt willen worden. Vlaming, ja, Belg, nee.

Klacht ingediend bij Quickie's KAFKA-website over die materie, haalde niets uit. Grrr ...

[Pølle]

Daar doel ik dus ook niet op. Ik vraag het aan de mensen illegaal weigeren te gaan stemmen (uit prinicipiële redenen).

[guerin]

Omdat men simpel weg weigeren ons onderdrukkers te kiezen.Nu zal je zeggen dat er geen onderdrukkers zijn of iets in de trant maar daar
weiger ik op te antwoorden,je moest maar die vraag als eerst stellen.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Heel wat mensen weigeren om te gaan stemmen. Wat kunnen daar - buiten in bhv - redenen toe zijn? Waarom niet gewoon blanco stemmen?

Het antwoord "ik wil dat systeem niet steunen" vind ik nogal gemakkelijk, iets meer uitleg a.u.b.

Ik doel ook niet echt op mensen die gewoon te lui zijn, of mensen die een volmacht geven of iets dergelijks.

mvg,

polle

Ik ga wel stemmen, ik ga gewoon weigeren om bijzitter te spelen en/of te tellen. Gewoon uit principe. Zij maken beloften die niet nagekomen worden, en wij moeten dingen doen die zij ons opleggen?? Ik denk het niet. De kerk wat in het midden houden eh, geven en nemen... zoals bij koppel en huwelijken. Splitsen die boel!

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Daar doel ik dus ook niet op. Ik vraag het aan de mensen illegaal weigeren te gaan stemmen (uit prinicipiële redenen).

U kunt eruit halen dat, mocht ik Belg zijn, ik principieel zou gaan weigeren te stemmen in ongrondwettelijke verkiezingen.

[Percalion]

Van waar eigenlijk je grote bekommernis met de Vlaamse/Belgische politiek?

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Van waar eigenlijk je grote bekommernis met de Vlaamse/Belgische politiek?

Ik vind België een on-staat. Verder solidariteit met mijn taalgenoten. En nog veel meer ... bewondering voor de moed van de Vlaamse Beweging. Het kan alleen wel wat specifieker en dan radicaler. Na 10 juni zou ik dus echt grootschalig burgerlijk ongehoorzaam worden en alles weigeren op officieel terrein omdat de grondwet niet toegepast wordt. Op een pacifistische manier breng je dan de regering ten val. Maar ja, dat vereist moed en onderlinge solidariteit, en daar schort 't te vaak aan.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Heel wat mensen weigeren om te gaan stemmen. Wat kunnen daar - buiten in bhv - redenen toe zijn? Waarom niet gewoon blanco stemmen?

Het antwoord "ik wil dat systeem niet steunen" vind ik nogal gemakkelijk, iets meer uitleg a.u.b.

Ik doel ook niet echt op mensen die gewoon te lui zijn, of mensen die een volmacht geven of iets dergelijks.

mvg,

polle

Omdat ik de enige ben die recht heeft op mijn stem.

Omdat ik de enige ben die beslissingsrecht heeft over mijn leven.

Omdat democratie en varianten gelijk zijn aan dictatuur.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Omdat men simpel weg weigeren ons onderdrukkers te kiezen.Nu zal je zeggen dat er geen onderdrukkers zijn of iets in de trant maar daar
weiger ik op te antwoorden,je moest maar die vraag als eerst stellen.

en wat is dan het verschil met blanco stemmen? dan stem je toch niet op een onderdrukker?

of vind je het systeem (kiesplicht) an sich een onderdrukking? zo ja, waarom en argumenten?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

en wat is dan het verschil met blanco stemmen? dan stem je toch niet op een onderdrukker?

of vind je het systeem (kiesplicht) an sich een onderdrukking? zo ja, waarom en argumenten?

met een blanco stem geef je aan dat je akkoord gaat met het soort samenleving dat stemming vertegenwoordigd,het verschil met niet-stemmen is het negeren van de politieke kaste.

[Pølle]

kortom, iets �* la
een echte proteststem is géén stem.

[lombas]

Wie gaat stemmen, stemt op een persoon (indirect, door een lijststem, of direct, door een kopstem). Door die daad legitimeer en machtig je die persoon beslissingen te nemen, niet enkel voor jezelf, maar ook voor anderen. Daardoor wordt je verantwoordelijk voor diens doen en laten.

Als je blanco stemt, legitimeer je inderdaad dat systeem. Ik zie niet in waarom dat een "flauw" antwoord zou zijn. Het is wat je er zelf van maakt.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

kortom, iets �* la
een echte proteststem is géén stem.

Doe er dat'echte' van af en we kunnen akkoord gaan.

[Pølle]

hoezo? van vb-stemmers zeggen ze ook dat er proteststemmers tussenzitten. maar ik kan aannemen dat jij dat geen échte proteststem vind, en géén stem wel, vandaar dat ik er het woordje echt bijzet.

lombas: wat is dan het alternatief? als machtigen niet gaat, hoe wil jij het dan doen? dat iedereen gewoon zelf mee regeert ?

zelf ben ik ook niet echt voor democratie, maar ik zie niet echt een alternatief.

alleszins al bedankt voor de antwoorden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

lombas: wat is dan het alternatief? als machtigen niet gaat, hoe wil jij het dan doen? dat iedereen gewoon zelf mee regeert ?

zelf ben ik ook niet echt voor democratie, maar ik zie niet echt een alternatief.

In de Verenigde Staten noemde men hun systeem "democratische republiek". Gaandeweg is men het begrip van de Atheense democratie dan ook gaan vervangen met de Amerikaanse zin van het woord, dat oorspronkelijk verwant was met het woord "republiek", wat wegviel. Wat de betekenis van een republiek was voor het Amerikaanse model, zie je in de opbouw van de republiek Firenze, Rome, Venetië &c.

Ik steun inderdaad enkel persoonlijke representatie, over regeren heb ik niets gezegd. Dat, of de tirannie in de oude zin.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In de Verenigde Staten noemde men hun systeem "democratische republiek". Gaandeweg is men het begrip van de Atheense democratie dan ook gaan vervangen met de Amerikaanse zin van het woord, dat oorspronkelijk verwant was met het woord "republiek", wat wegviel. Wat de betekenis van een republiek was voor het Amerikaanse model, zie je in de opbouw van de republiek Firenze, Rome, Venetië &c.

Ik steun inderdaad enkel persoonlijke representatie, over regeren heb ik niets gezegd. Dat, of de tirannie in de oude zin.

ah, ik dacht dat je de representatie an sich verwierp, excuus.
heb je nog een link over de atheense democratie, want ik beheers het politieke jargon niet zo in het Engels , maar ben wel reuze geïnteresseerd.

mvg

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

ah, ik dacht dat je de representatie an sich verwierp, excuus.
heb je nog een link over de atheense democratie, want ik beheers het politieke jargon niet zo in het Engels , maar ben wel reuze geïnteresseerd.

mvg

Moet je een link in het Nederlands hebben? Dat gaat moeilijk zijn, denk ik.

Je kunt wel een beeld krijgen van hoe die eruit zag:




Er bestaan twee boeken die er zeer specifiek over handelen, de zgn. "Grondwet van de Atheners", de één van Aristoteles (redelijk optimistisch) en de ander van de pseudo-Xenofon (keurt democratie af maar erkent wel haar superioriteit).

Die kocht ik toevallig nog onlangs in een moderne Spaanse vertaling als "Constituciones pol�*ticas griegas".

Als je een glimp van de boeken wilt opvangen:

- Aristoteles (Engels)
- Pseudo-Xenofon (nt gevonden)

[Pølle]

dank u, zal het later eens bekijken

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als je blanco stemt, legitimeer je inderdaad dat systeem. Ik zie niet in waarom dat een "flauw" antwoord zou zijn. Het is wat je er zelf van maakt.

mijns inziens legitimeer je alleen de stemplicht als je gaat stemmen, niet de rest van het systeem. je geeft immers niemand jouw stem en houdt je afzijdig.

Of hoe zie jij dat?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

en wat is dan het verschil met blanco stemmen? dan stem je toch niet op een onderdrukker?

of vind je het systeem (kiesplicht) an sich een onderdrukking? zo ja, waarom en argumenten?

Een visionair politicus schreef ooit het volgende:

De afschaffing van de stemplicht en de invoering van het stemrecht is een eerste stap om orde op zaken te stellen. De stemplicht ontneemt de allereerste keuze aan de burger: de keuze om te gaan kiezen of niet. Hierdoor hoeven de politici geen inspanning te doen om het publiek ervan te overtuigen aan de verkiezingen deel te nemen. Wie niet meedoet, wordt gewoon gestraft door de rechter. Dat komt de politici goed uit: alles heeft er immerd de schijn van dat de door hen zo verwaarloosde democratie perfect werkt. Dat is en ilusie. Ook de burger in geval van de uitvoering van het stemrecht niet zou gaan stemmen, stelt hij een belangrijke politieke daad. Hij laat weten dat de politiek niet bezig is met de problemen waarmij hij in zijn dagelijks leven te maken heeft. Door weg te blijven, stelt hij wel degelijk een politieke daad.

Dit zijn volgens mij zeer ware woorden. Alleen jammer dat de visionaire politicus in kwestie niet meer is dan een opportunist die al zijn principes verkocht heeft voor de macht.