BTW dringend herzien

[forza fre]

Om de discussie op gang te zetten zal ik mijn idee sterk vereenvoudigen:

Levensnoodzakelijke midellen= 0% BTW
Luxe middelen= zeer hoog % BTW

[maddox]

Wat is een luxemiddel? Alles meer dan zak aardappelen en drinkwater?

[Sneta]

Als je dit al wil doen dan moet je dit uiteraard op Europees niveau doen, anders organiseer je de zaterdagse uitstroom naar Nederlandse, Franse of Duitse grensgemeenten om daar de goederen te gaan inkopen die hier niet onder het 0 tarief vallen van levensnoodzakelijke goederen.

Daarmee organiseer je dus een economische catastrofe in eigen land.

Meer fundamenteel ben ik het niet eens met de achterliggende idee dat alles wat niet levensnoodzakelijk is zwaar weggetaxeerd zou moeten worden.

Daardoor zouden niet levensnoodzakelijke dingen zoals consumer electronica, wagens, sportartikelen .... enkel nog beschikbaar zijn voor de beurs van de allerrijksten. Iets wat ik in een samenleving niet echt nastreef.

Dat er een (kleine) belasting geheven wordt op consumptie, daar kan ik gerust mee leven, en zelfs dat het tarief variabel is naargelang de noodzakelijkheid van een bepaald goed.

Alleen mag je niet uit het oog verliezen dat er voor een goed draaiende economie naast een efficiente productie ook nog afnemers van die productie moeten zijn.
Indien je de consumtie zo sterk gaat belasten dat deze gevoelig daalt, dan zal ook de productie veminderen of verdwijnen.
Hierdoor zullen ontzettend veel banen verloren gaan, wat tot een algemene achteruitgang van de welvaart en het welzijn zal leiden.

Of hoe een (hoogstwaarschijnlijk) goed bedoelde maatregel zal leiden tot een pervers averechts effect.

[forza fre]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Als je dit al wil doen dan moet je dit uiteraard op Europees niveau doen, anders organiseer je de zaterdagse uitstroom naar Nederlandse, Franse of Duitse grensgemeenten om daar de goederen te gaan inkopen die hier niet onder het 0 tarief vallen van levensnoodzakelijke goederen.

Daarmee organiseer je dus een economische catastrofe in eigen land.

Meer fundamenteel ben ik het niet eens met de achterliggende idee dat alles wat niet levensnoodzakelijk is zwaar weggetaxeerd zou moeten worden.

Daardoor zouden niet levensnoodzakelijke dingen zoals consumer electronica, wagens, sportartikelen .... enkel nog beschikbaar zijn voor de beurs van de allerrijksten. Iets wat ik in een samenleving niet echt nastreef.

Dat er een (kleine) belasting geheven wordt op consumptie, daar kan ik gerust mee leven, en zelfs dat het tarief variabel is naargelang de noodzakelijkheid van een bepaald goed.

Alleen mag je niet uit het oog verliezen dat er voor een goed draaiende economie naast een efficiente productie ook nog afnemers van die productie moeten zijn.
Indien je de consumtie zo sterk gaat belasten dat deze gevoelig daalt, dan zal ook de productie veminderen of verdwijnen.
Hierdoor zullen ontzettend veel banen verloren gaan, wat tot een algemene achteruitgang van de welvaart en het welzijn zal leiden.

Of hoe een (hoogstwaarschijnlijk) goed bedoelde maatregel zal leiden tot een pervers averechts effect.

Ik wist dat ik een topic aanmaakte die niet eenvoudig te verdeigen zou zijj, hoofdbettrachting wasdan ook een discussie op gangte zetten over het huidige systeem.
Een 4-koppig gezin betaald voor een sober maar gezond avondmaal al zoveel als voor een dvd speler...

1 voorbeeldje om op verder te bouwen:
1 auto in het gezin, kan als noodzaak beschouwd worden.
Een tweede al veel minder en een derde zeker niet...
dus auto 1: 0% BTW, auto 2 40-50%BTW, auto 3: 80-100% BTW.

Wat zeker niet kan is 1 en hetzelfde produkt meer of minder belasten in functie van diegene die het aankoopt!!!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Om de discussie op gang te zetten zal ik mijn idee sterk vereenvoudigen:

Levensnoodzakelijke midellen= 0% BTW
Luxe middelen= zeer hoog % BTW

vanop de CAP site
http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...ndex.php?id=20

Wij staan voor:

• De invoering van een vermogensbelasting op portefeuilles van meer dan 300.000 euro (=1,6% van de Belgen). Afschaffing van het bankgeheim.
• Alle inkomsten samentellen en sterk progressief belasten.
• Alle fiscale aftrekposten herbekijken, afschaffing van de notionele aftrek (=fictieve, dus niet echt gemaakte kosten!)
• Een sterke verlaging van de belasting op lagere inkomens.
• Meer personeel en middelen om prioritair de strijd tegen de fiscale fraude aan te gaan
• Opheffing van de coördinatiecentra voor multinationals.
• Afschaffing van BTW op noodzakelijke basisbehoeften, zoals verwarming, voedsel,… Afschaffing van de fiscale paradijzen.

Indirecte belastingen, zoals BTW, accijnzen, forfaitaire belastingen zijn enorm asociaal omdat die de laagste inkomens verhoudingsgewijs veel harder treffen dan de hoogste inkomens. Daarom moeten in derdaad de basisproductezn, BTW-vrij zijn, gewoon omdat een mens niet zonder kan.

De CAP neemt deze eis expliciet in zijn verkiezingsfolder op.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

dus auto 1: 0% BTW, auto 2 40-50%BTW, auto 3: 80-100% BTW.

Wat zeker niet kan is 1 en hetzelfde produkt meer of minder belasten in functie van diegene die het aankoopt!!!

Niet dat je geen ongelijk hebt, maar spreek je je hier niet een beetje tegen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

1 voorbeeldje om op verder te bouwen:
1 auto in het gezin, kan als noodzaak beschouwd worden.
Een tweede al veel minder en een derde zeker niet...
dus auto 1: 0% BTW, auto 2 40-50%BTW, auto 3: 80-100% BTW.

Dus, als pa voor zijn zoon een wagen zou willen aankopen, mag dat gewoon niet. Is die zoon nu 18 of 35. dan is het simpel nietwaar. Zoon, hier is €16 000 (al dan niet met een autolening), ga jezelf een auto kopen.

Wie heeft dan wie wagen gekocht? Pa ,die het financiert? Of zoonlief die de feitelijke aankoop doet?

Of mag zoonlief niet bij zijn ouders thuis wonen?

Een wagen is zowiezo nooit een noodzaak, en hoe rijker je bent, hoe minder eigen "eigendom" noodzakelijk is. Ik heb een tijd zonder eigen wagen geleefd. Als we een auto wilden gebruiken, huurden we die gewoon. En als dat maar 1 keer per maand is, komt het net iets goedkoper uit dan een eigen wagen. Maar als je die 2 of 3 keer per maand wil gebruiken, is het al wat anders. Maar het is het "willen gebruiken".

Trouwens. Als een DVD speler maken minder energie en tijd kost dan een maaltijd produceren, is er geen enkele reden om die DVD speler duurder te maken, maar om eens te kijken waarom het voedsel zo duur is.

[forza fre]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

vanop de CAP site
http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...ndex.php?id=20
Indirecte belastingen, zoals BTW, accijnzen, forfaitaire belastingen zijn enorm asociaal omdat die de laagste inkomens verhoudingsgewijs veel harder treffen dan de hoogste inkomens. Daarom moeten in derdaad de basisproductezn, BTW-vrij zijn, gewoon omdat een mens niet zonder kan.

De CAP neemt deze eis expliciet in zijn verkiezingsfolder op.

De enige financieel haalbare manier om de basisproducten op 0% BTW te zetten is door de luxe producten van een heel goog BTW tarief te voorzien.

een nieuw voorbeeldje:

Als een DVD speler plots voor 100% zal belast worden zal deze uiteindelijk nog verkrijgbaar zijn voor nog geen 100 euro.
De minder behoede medemens zal dan misschien inderdaad 2 maand moeten sparen in plaats van 1 maand.
Maar het positieve gevolg is dat door de hoge BTW te leggen op de DVD speler hij wel tot de 31 (30) ste van de maand voor zichzelf en zijn gezin kan brood op tafel brengen. Tenminste als hij zijn eigen verantwoordelijkheid nog kan opnemen in deze overbetuttelde maatschappij.
Tis geven en nemen en prioriteiten stellen

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Ik wist dat ik een topic aanmaakte die niet eenvoudig te verdeigen zou zijj, hoofdbettrachting wasdan ook een discussie op gangte zetten over het huidige systeem.
Een 4-koppig gezin betaald voor een sober maar gezond avondmaal al zoveel als voor een dvd speler...

1 voorbeeldje om op verder te bouwen:
1 auto in het gezin, kan als noodzaak beschouwd worden.
Een tweede al veel minder en een derde zeker niet...
dus auto 1: 0% BTW, auto 2 40-50%BTW, auto 3: 80-100% BTW.

Wat zeker niet kan is 1 en hetzelfde produkt meer of minder belasten in functie van diegene die het aankoopt!!!

Probleem is dat dit in de praktijk niet werkbaar is.
Je stelt zelf dat het niet kan om een product meer of minder te belasten in functie van wie het aankoopt.

Stel ik ga mij een tweede TV aanschaffen voor in de slaapkamer.
Toegegeven niet echt een levensnoodzakelijk goed, en bovendien heb ik al een TV.
Hoe ga je dit organiseren, moet ik spontaan aangifte doen van mijn eerste TV en dus spontaan een hoger bedrag betalen.
Wat als ik dit niet doe, gaat de staat een deurwaarder sturen om het aantal TV's te komen tellen ?

Em wat dan als ik besluit om die aankoop maar niet te doen en in de plaats daarvan wat meer op cafe te gaan. En lucky bastard die ik ben, leer ik daar toch wel de vrouw van mijn leven kennen zeker. Helaas heeft het lieve kind ook reeds een TV.
Als nu de controleur bij ons langskomt en vaststelt dat er daar 2 TV's staan worden we dan extra belast ( Hoewel er bij de aankoop van beide toestellen nog geen vuiltje aan de lucht was aangezien we toen nog geen gezin vormden)

Punt van dit verhaaltje ; de staat moet de belastingheffing en inning zo simpel en zo duidelijk mogelijk maken, anders werkt het niet.

Een nultarief voor een korf van producten is voor mij zeker geen probleem, maar je tarief laten varieren volgens het aantal goederen dat men (op verschillende tijdstippen) consumeert is economische en bestuurlijke nonsens.

[forza fre]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus, als pa voor zijn zoon een wagen zou willen aankopen, mag dat gewoon niet. is die zoon nu 18 of 35. dan is het simpel nietwaar. Zoon hier is €16 000 (met een autolening

Ik stel me inderdaad heel erg de vraag in welke mate een thuiswonend kind een eigen wagen moet hebben.
En het feit dat vader in de mogelijkheid is om zijn zoontje of dochter een auto aan te kopen, zal het ook al we niet veel uitmaken dat hij hem duurder zal betalen dan ware het de enige gezinswagen.
Alhoewel ik geheel genen groenen ben, valt mij nu plots op dat het zelfs een milieubewuste maatregel is, mogh....??

[forza fre]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Probleem is dat dit in de praktijk niet werkbaar is.
Je stelt zelf dat het niet kan om een product meer of minder te belasten in functie van wie het aankoopt.

Stel ik ga mij een tweede TV aanschaffen voor in de slaapkamer.
Toegegeven niet echt een levensnoodzakelijk goed, en bovendien heb ik al een TV.
Hoe ga je dit organiseren, moet ik spontaan aangifte doen van mijn eerste TV en dus spontaan een hoger bedrag betalen.
Wat als ik dit niet doe, gaat de staat een deurwaarder sturen om het aantal TV's te komen tellen ?

Em wat dan als ik besluit om die aankoop maar niet te doen en in de plaats daarvan wat meer op cafe te gaan. En lucky bastard die ik ben, leer ik daar toch wel de vrouw van mijn leven kennen zeker. Helaas heeft het lieve kind ook reeds een TV.
Als nu de controleur bij ons langskomt en vaststelt dat er daar 2 TV's staan worden we dan extra belast ( Hoewel er bij de aankoop van beide toestellen nog geen vuiltje aan de lucht was aangezien we toen nog geen gezin vormden)

Punt van dit verhaaltje ; de staat moet de belastingheffing en inning zo simpel en zo duidelijk mogelijk maken, anders werkt het niet.

Een nultarief voor een korf van producten is voor mij zeker geen probleem, maar je tarief laten varieren volgens het aantal goederen dat men (op verschillende tijdstippen) consumeert is economische en bestuurlijke nonsens.

Een TV zie ik in de basis al als luxeprodukt, zelfs bij de eerste aankoop, zie mijn voorbeeld al gegeven bij de dvd speler, het wordt dan een TV (81cm) van pakweg 500 euro ipv 420 euro, als we 10 jaar in de tijd terugkeren dan kon je dat "luxe" produkt onmogelijk voor die prijs aanschaffen...

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

De enige financieel haalbare manier om de basisproducten op 0% BTW te zetten is door de luxe producten van een heel goog BTW tarief te voorzien.

een nieuw voorbeeldje:

Als een DVD speler plots voor 100% zal belast worden zal deze uiteindelijk nog verkrijgbaar zijn voor nog geen 100 euro.
De minder behoede medemens zal dan misschien inderdaad 2 maand moeten sparen in plaats van 1 maand.
Maar het positieve gevolg is dat door de hoge BTW te leggen op de DVD speler hij wel tot de 31 (30) ste van de maand voor zichzelf en zijn gezin kan brood op tafel brengen. Tenminste als hij zijn eigen verantwoordelijkheid nog kan opnemen in deze overbetuttelde maatschappij.
Tis geven en nemen en prioriteiten stellen

Zie jezelf niet de fout in je redenering in ?
Het minder welstellende gezin gaat een groot deel van het voordeel dat ze halen uit het nultarief niet gebruiken voor de levensnoodzakelijke goederen, maar ze juist opsparen om de duurder geworden luxegoederen aan te kopen.

Daardoor valt heel het opzet van je goede bedoelingen in het water.
Een economie is niet een mechanisch te besturen geheel waar je aan een hendeltje draait en het gewenste reultaat aan de andere kant van de machine er uitloopt.

De mens in zijn rol als consument is een irationeel wezen en jij komt hier met een remedie die ervan uitgaat dat de mens steeds rationele beslissingen neemt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Een TV zie ik in de basis al als luxeprodukt, zelfs bij de eerste aankoop, zie mijn voorbeeld al gegeven bij de dvd speler, het wordt dan een TV (81cm) van pakweg 500 euro ipv 420 euro, als we 10 jaar in de tijd terugkeren dan kon je dat "luxe" produkt onmogelijk voor die prijs aanschaffen...

Maakt dat verschil uit? Dat de TV's goedkoper zijn geworden in de loop der tijden heeft te maken met de verbeterde productiemethodes.

En als je "maar €80" per TV gaat pakken ,gaat het niet echt veel verschil maken op de begroting. De verkoop van TV's... 1 miljoen per jaar? Stel dat de staat op alle manieren, over alle TV's gezien €500 per TV pakt.
Da's 500 miljoen.....
Ik ,met mijn gewoon loontje betaal al direct (werkgeversbijdrage effe meetellen), RSZ , personenbelasting en gemeentebelasting meer dan €30000 per jaar.
met 20000 mensen zoals ik gaat de staat al met meer lopen. En dan zouden we met zijn 3 miljoen netto betalers er nog eens zoveel mogen bijdoen.La maar, want die BTW verhoging geeft ook de minder begoeden de klappen. En, als de BTW zo veranderd europees, dan koop ik wel via het internet.

[Sukkelaar13]

Jongens, jongens. Belgie kan de BTW tarieven zomaar niet veranderen. Daarvoor moet er toestemming gevraagd worden aan Europa.

[maddox]

Dat word bij de eerste postings al vermeld Sukkelaar13

Maar ook het hele idee word hier ontleed.
Waarom zou Europa dit invoeren of net niet?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Om de discussie op gang te zetten zal ik mijn idee sterk vereenvoudigen:

Levensnoodzakelijke midellen= 0% BTW
Luxe middelen= zeer hoog % BTW

Met een hoge BTW op luxemiddelen, naast de kritiek wat een luxemiddel is, pest je enkel de armere klasse.

[Desiderius]

Wat dacht je ervan om de BTW gewoon helemaal af te schaffen ?

[@BuRnS]

men zou beter nog hogere tarieven op verbruik zetten , en de belastingen op arbeid deftig naar beneden doen .

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Om de discussie op gang te zetten zal ik mijn idee sterk vereenvoudigen:

Levensnoodzakelijke midellen= 0% BTW
Luxe middelen= zeer hoog % BTW

Ik weet dat de achterliggende redenering is, dat je op die manier kapitaalkrachtigen meer laat betalen.

Maar leidt dat er niet toe dat die luxeproducten volledig onbereikbaar worden voor mensen met een lager inkomen?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat dacht je ervan om de BTW gewoon helemaal af te schaffen ?

Yeah!