Het 'ultraliberale' Vlaams Belang

[Herr Oberst]

Aan allen die menen dat het Vlaams Belang een neoliberale, ultrakapitalistische en antisociale partij zou zijn, ziehier volgend voorstel van de partij:

VB: pensioenen verhogen

02.05.2007 14.02u - In zijn 1 mei-toespraak noemde Frank Vanhecke het pensioendossier het belangrijkste sociaal dossier van de komende decennia. “De Belgische regeringspartijen hebben al die jaren nagelaten pensioenfondsen op te bouwen,” aldus Vanhecke. “Integendeel, de bestaande privé-pensioenfondsen worden in snel tempo overgenomen en opgesoupeerd in de lopende begrotingen – en het probleem van de betaalbaarheid van de pensioenlast wordt levensgroot. En nochtans behoren onze pensioenen voor werknemers en zelfstandigen tot de laagste van Europa, terwijl onze sociale bijdragen en belastingdruk tot de hoogste van Europa behoren.”

De Vlaams Belang-voorzitter eiste dan ook de onmiddellijke verhoging van de huidige minimumpensioenen van zelfstandigen met 15 procent, en een stijging van de pensioenuitkeringen voor werknemers met netto 60 tot 90 euro per maand, al naargelang de grootte van het pensioen. Concreet wil het Vlaams Belang volgende verhogingen:

• Pensioenen tot 500 euro: verhoging met 90 euro per maand
• Pensioenen tussen 500 en 1.000 euro: verhoging met 75 euro per maand
• Pensioenen tussen 1.000 en 1.500 euro: verhoging met 60 euro per maand

Partijvoorzitter Vanhecke wees erop dat de kostprijs voor deze maatregel, “die voor heel veel mensen het verschil kan maken tussen een menswaardig bestaan of bittere armoede”, per jaar slechts 1,2 miljard euro bedraagt. “Dat is minder dan een derde van de jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië enkel en alleen in de sector van de sociale zekerheid, dat is minder dan een tiende van de totale jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië”.

Voor Vlaams Belang is duidelijk dat Vlaanderen, om een eigen en doeltreffend sociaal en economisch beleid uit te bouwen, eindelijk over zijn eigen middelen kunnen beschikken. Daarom blijft onze partij pleiten voor de onmiddellijke splitsing van de Belgische Sociale Zekerheid.

Bron: http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=3213

[ancapa]

sommige pensioenen zijn van een schandalig laag niveau !

Vlamingonterend voor jarenlang gewerkt te hebben !

[Piet Hein]

zelfstandig pensioen de dag van vandaag is een oude 28.000 BEF om van te wenen dus.

[de limburgse leeuw]

• Verhoging van de uitkeringen, een inhaaloperatie is dringend nodig. Koppeling van de uitkeringen aan de stijging van de prijzen én de lonen.
• De werkgeversbijdragen aan de RSZ moeten hersteld worden, zeker tot die van voor het Generatiepact, want ze zijn een indirect loon.
• Het pensioen is een individueel recht, fors optrekken van het gegarandeerde minimumpensioen. Handen af van het pensioensysteem van de ambtenaren.
• Geen jacht op werklozen! Geen inperking van de duur van werkloosheidsuitkeringen.
• Het recht van werklozen op een voltijdse studie of opleiding in het regime van het dagonderwijs. Hiervoor worden studiepremies voorzien.
• Gratis en goede gezondheidszorg voor iedereen dank zij een nationale gezondheidsdienst.
• Uitkeringen (sociale zekerheid en OCMW) moeten een individueel recht zijn en mogen niet afhangen van je gezinstoestand. Kinderbijslag moet de reële kosten dekken.
• Armenorganisaties moeten geleid worden door een vergadering van armen zelf.
• Er is een strijdbare Europese armenorganisatie nodig.

[lombas]

Wat een staatsellende.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

• Verhoging van de uitkeringen, een inhaaloperatie is dringend nodig. Koppeling van de uitkeringen aan de stijging van de prijzen én de lonen.
• De werkgeversbijdragen aan de RSZ moeten hersteld worden, zeker tot die van voor het Generatiepact, want ze zijn een indirect loon.

Als het betreft tov de brugpensioenen, nee. Het brugpensioen moet afgeschaft worden ifv een nieuwe pensioenberekening.

• Het pensioen is een individueel recht, fors optrekken van het gegarandeerde minimumpensioen. Handen af van het pensioensysteem van de ambtenaren.

Men moet de individuele pensioenen afschaffen. Iedereen die effectief 40 jaar gewerkt zou een basispensioen moeten hebben van 1000 euro per maand en dgegen die dit voltijds gedaan hebben 1250 euro per maand

• Geen jacht op werklozen! Geen inperking van de duur van werkloosheidsuitkeringen.

Men moet werklozen opjagen ivm opleidingen en werkaanbiedingen, indien ze dit weigeren verliezen ze hun uitkering. De uitkeringen zelf moeten beperkt worden tot 1 jaar. Daarna verplichte tewerkstelling in openbare functies voor 650 eur per maand. Tijdens je werkloosheid krijg je een uitkering van 1000 per maand. Deze rechten moet je opbouwen door 3 jaar achter elkaar te werken en te herbeginnen na werkloosheid.

• Het recht van werklozen op een voltijdse studie of opleiding in het regime van het dagonderwijs. Hiervoor worden studiepremies voorzien.

Enkel, voor knelpuntberoepen en dit voor een vergoeding van 750 euro per maand gedurende de opleiding. Men mag na een opleiding gedurende de eerste 5 jaar geen andere opleiding volgen.

• Gratis en goede gezondheidszorg voor iedereen dank zij een nationale gezondheidsdienst.

Iedereen krijgt een basis gezondheidsdienst die het meeste dekt dat men echter kan aanvullen via bijkomende verzekeringen.

• Uitkeringen (sociale zekerheid en OCMW) moeten een individueel recht zijn en mogen niet afhangen van je gezinstoestand. Kinderbijslag moet de reële kosten dekken.

Zie men punten hierboven.

• Armenorganisaties moeten geleid worden door een vergadering van armen zelf.

Nee, tenzij je armenorganisaties letterlijk neemt. Ze moeten wel een stem hebben in de vergaderingen.

• Er is een strijdbare Europese armenorganisatie nodig.

Nee, weggesmeten geld.

[solidarnosc]

En als het geld op is dan zal het VB wellicht Limburg verkopen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En als het geld op is dan zal het VB wellicht Limburg verkopen.

Partijvoorzitter Vanhecke wees erop dat de kostprijs voor deze maatregel, “die voor heel veel mensen het verschil kan maken tussen een menswaardig bestaan of bittere armoede”, per jaar slechts 1,2 miljard euro bedraagt. “Dat is minder dan een derde van de jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië enkel en alleen in de sector van de sociale zekerheid, dat is minder dan een tiende van de totale jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië”.

[dominatrix]

Kameraden nationalisten,

Het is voor mij een grote eer om u als lijsttrekker voor de provincie Oost-Vlaanderen hier in Bazel-Kruibeke welkom te mogen heten.
Eens te meer toont jullie massale opkomst dat onze partij, ondanks alle tegenkantingen, laster, processen, méér dan ooit springlevend is. Het toont aan dat het Vlaams Belang als brede volkspartij méér aanslaat dan ooit tevoren, dit tot spijt van het regime. Eigenlijk is het een geluk dat Herman De Croo, hier vandaag niet is: hij zou nog nooit zoveel mentaal gehandicapten samen hebben gezien.

Het feit dat het Vlaams Belang uitgegroeid is tot dé arbeiderspartij bij uitstek, heeft natuurlijk zijn redenen. De traditionele partijen, met de Sp.a, vroeger de partij van de kleine man, op kop, hebben jarenlang geen aandacht gehad voor de problemen en de bekommernissen van de gewone man en vrouw in de straat. Hun obsessie voor de multiculturele maatschappij, en hun knuffelbeleid ten aanzien van vreemdelingen, hun nieuwe electorale visvijver, ging gepaard met het afstoten van hun traditionele achterban die zag dat zijn of haar belangen niet langer werden behartigd.
Al deze mensen vonden de voorbije jaren een nieuwe thuishaven in het Vlaams Blok en nu het Vlaams Belang, want wij kiezen wél resoluut voor de welvaart en het welzijn van het eigen volk.
Wij zullen ook in de toekomst méér dan ooit onze verantwoordelijkheid ten volle opnemen ten aanzien van ons Vlaamse volk als het er op aankomt de solidariteit in stand te houden tussen rijk en arm, tussen alleenstaanden en gezinnen, tussen de gezonden en zieken, tussen actieven en inactieven, tussen jongeren en gepensioneerden.
Het zal ook nodig zijn als we zien welke uitdagingen er op ons afkomen. Eén ervan is de vergrijzing. Het feit dat de Vlamingen steeds langer leven, steeds langer van hun pensioen kunnen genieten, is één van de belangrijke verwezenlijkingen van de voorbije decennia. Het is het gevolg van voortdurende inspanningen inzake gezondheidszorg en betere arbeidsomstandigheden, waardoor we ons welvaartspeil hebben kunnen doen stijgen en kunnen genieten van een groter welzijn.
Nochtans gaat het op een aantal vlakken met Vlaanderen niet zo slecht. Onze activiteitsgraad ligt met 65% boven het Europese gemiddelde. Het is dus perfect mogelijk om, mits een aantal bijsturingen, de Lissabonnorm te halen, die zegt dat de activiteitsgraad tegen 2010 moet opgetrokken worden naar 70%. In Vlaanderen wordt wel werk gemaakt van een activeringsbeleid waarin rechten en plichten centraal staan.
Kortom, Vlaanderen staat klaar om de meerkost die de vergrijzing met zich meebrengt, op te vangen en onze welvaart op peil te houden.
Maar het staat als een paal boven water dit niet zal kunnen in een Belgische context, integendeel.
Door het onwerkbare, geldverslindende, Belgische model komen onze sociale verwezenlijkingen op de helling te staan. Ons sociaal zekerheidssysteem staat onder druk. Onze graad van sociale bescherming neemt af, onze pensioenen behoren tot de laagste van Europa, ondanks het feit dat de socialisten en christen-democraten tientallen jaren in de regering zaten.
En de sociale afbraak die we nu meemaken, heeft in grote mate te maken met het feit dat de noodzakelijke hervormingen onmogelijk zijn, wegens het immobilisme in het zuiden van het land, waar de werkloosheid dubbel zo hoog is als in Vlaanderen, waar het aantal zieken en invaliden om onverklaarbare redenen veel hoger ligt dan bij ons, waar 40% van de beroepsbevolking in overheidsdienst werkt, en waar partijvergaderingen moeten plaatsvinden in de Lantin-gevangenis.
Vindt u het misschien normaal dat het de Fransen zijn die de vacatures in het zuiden van West-Vlaanderen moeten komen invullen, terwijl er in Wallonië torenhoge werkloosheid is? Wallonië is en blijft dus het blok aan ons been, en zal dat blijven zolang wij de hangmatcultuur, die in Wallonië is verheven tot de staatscultuur, blijven financieren. De jarenlange transfers hebben de Walen in een economische coma geduwd.
Alleen indien de Walen zelf zullen moeten instaan voor hun uitkeringsbeleid, zullen ze gedwongen worden ook de handen uit de mouwen te steken. Het is nu genoeg geweest, de geldkranen hebben nu lang genoeg open gestaan. Onze zelfstandige Vlaamse staat komt er dan ook beter vandaag dan morgen.
Uit verschillende hoeken wordt ons ook voortdurend ingepeperd dat het nodig zal zijn om de grenzen nog meer open te zetten, en een nieuwe golf van economische immigratie te organiseren. De zoveelste golf allochtonen die dan zogezegd zal moeten zorgen voor onze pensioenen. Alle traditionele partijen pleiten hiervoor, met de Open VLD op kop. Volgens hen moeten er opnieuw arbeiders ingevoerd worden van buiten de Europese Unie om hier de vacatures in te vullen. Ik vraag me dan ook of die mensen blind zijn. Zijn ze blind voor die arbeidsreserve die er hier nog is, maar die niet aangeboord wordt? Wat moet er volgens hen met die vijfhonderdduizend werklozen gebeuren?
Zijn ze blind voor het feit dat, ondanks alle vormen van premies en positieve discriminatie, méér dan 40% van de migranten werkloos is, en een zware last zijn voor onze sociale zekerheid? Zouden we niet beter eerst die honderdduizenden vreemdelingen die vandaag urenlang doelloos rondhangen in de straten van onze grootsteden, verplichten om de handen uit de mouwen te steken? Wat is de meerwaarde voor onze maatschappij van de talloze vreemdelingen wiens voornaamste bezigheid het vergallen is van bv. het verblijf van onze mensen in en rond onze openluchtzwembaden en speelpleinen? Zouden we niet beter al die werkloze vreemdelingen die hier nu de ganse dag rondtoeren in hun dure BMW’s, uit hun auto’s halen en hen afzetten aan de fabriekspoorten?
Zolang dit niet gebeurt is het waanzinnig om ook nog maar te durven pleiten voor nog meer immigratie.
Velen beschouwen immers onze sociale zekerheid in het algemeen en onze werkloosheidsuitkeringen in het bijzonder als een winnend Win-For-Life biljet. Hun stempelkaart moet dan ook zo vlug mogelijk ingeruild worden voor een vliegtuigbiljet, enkele reis, naar hun land van herkomst.
Het voordeel van het debat over nieuwe immigratie is dat de Vlaming nu weet dat er maar één partij is die radicaal gekant blijft tegen het importeren van werkloosheid; dat er maar één partij is die onomwonden kiest voor het werk voor eigen volk eerst, en dat is het Vlaams Belang. Nog meer opleidingen en begeleiding van onze mensen moeten ervoor zorgen dat die arbeidsreserve ingeschakeld wordt in de economie.
Vrienden,
Niet alleen de grootste volkspartij van dit land viert vandaag feest.
Vandaag zijn er elders in dit land, in tal van steden, 1 –mei-optochten waarbij de bonzen van de partijpolitieke kleurvakbonden, samen met hun politieke bloedbroeders, voorop lopen. Het Vlaams Belang erkent dat de vakbonden in het verleden een unieke, sociale rol hebben gespeeld in de ontvoogding van de werknemers.
Zij waren mee de motor achter het proces dat leidde tot betere bescherming van de werknemers en betere arbeidsvoorwaarden.
Maar vandaag, vrienden, hebben de vakbondsverantwoordelijken de kans gemist om thuis te blijven. En ik heb het dan niet over de goedmenende vakbondsafgevaardigden in de talrijke fabrieken, maar over de Luc Cortebeecken en Rudy De Leeuwen van deze wereld, de verantwoordelijken voor het reilen en zeilen binnen de syndicaten. Want wat we de laatste tijd hebben mogen meemaken van deze kleurvakbonden grenst aan het ongelooflijke, en heeft niets meer vandoen met het verdedigen van de belangen van de Vlaamse werknemers. Maar des temeer met de steeds groter wordende politieke rol van de vakbonden in de strijd tegen het Vlaams Belang, en met de verdediging van hun financiële belangen.
Wij zullen alle vakbonden, die in hun strijd tegen het Vlaams Belang leden uitsluiten, en op die manier misbruik maken van hun monopoliepositie blijven bestrijden. Wij hebben lak aan vakbonden die dreigen werkloosheidsvergoedingen achter te houden van werklozen omdat deze eens een vakbondspremie niet hebben betaald. Anderzijds maken syndicaten openlijk reclame voor het feit dat ze illegalen, dus mensen die onze wetten overtreden, gratis bijstaan. De vakbonden kiezen dus duidelijk voor vreemd volk eerst! Wij hebben ook lak aan vakbonden die via de Fondsen voor bestaanszekerheid honderdduizenden werknemers voor honderden miljoenen euro hebben bestolen, door op een compleet onwettige manier inhoudingen te doen op de uitkeringen die de arbeiders en bedienden toekomen.
De werknemer die anno 2007 bestolen wordt door zijn eigen vakbond, wie had het ooit kunnen denken!
Dat de vakbonden zeer verveeld zitten met het feit dat de vakbondscel van het Vlaams Belang deze praktijken aan het licht heeft gebracht, is duidelijk. Met medewerking van de Regering wordt de zaak zoveel mogelijk toegedekt. Maar één ding is zeker, onze partij zal de stelende eksters van de vakbond blijven achtervolgen tot elke gestolen eurocent is terugbetaald aan die honderdduizenden arbeiders en bedienden.
Dergelijke organisaties die zo diep zijn gezakt, die een staat binnen de staat vormen, die denken boven de wet te staan, verdienen eigenlijk geen plaats meer in ons sociaal model.
Het wordt hoog tijd dat er dan ook plaats wordt gemaakt voor onafhankelijke vakbonden die, in plaats van de eigen financiële belangen en machtsposities te vrijwaren, opnieuw de verdediging van alle werknemers als voornaamste taak op zich nemen.

Kameraden nationalisten,
Iedereen weet dat een groot deel van de gewone leden van het ABVV en ACV niet akkoord gaan met de haatcampagne tegen onze partij. En zij laten dit ook voortdurend blijken in het stemlokaal. Wij roepen hen, en hun werkmakkers op, om op 10 juni, méér dan ooit, te kiezen voor de enige partij die het opneemt voor het eigen volk, wij roepen hen op om te kiezen voor het Vlaams Belang.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Partijvoorzitter Vanhecke wees erop dat de kostprijs voor deze maatregel, “die voor heel veel mensen het verschil kan maken tussen een menswaardig bestaan of bittere armoede”, per jaar slechts 1,2 miljard euro bedraagt. “Dat is minder dan een derde van de jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië enkel en alleen in de sector van de sociale zekerheid, dat is minder dan een tiende van de totale jaarlijkse transfers tussen Vlaanderen en Wallonië”.

en wat dan met de Waalse gepensioneerden?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat dan met de Waalse gepensioneerden?

De Waalse natie zal moeten leren om zelf de pensioenen van het eigen volk veilig te stellen. Als we de transfers afschaffen moéten ze het ook wel daadwerkelijk leren, en naar mijn mening zullen ze dat ook doen. Nu is er voor Wallonië echter geen noodzaak om die moeite te doen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

• Verhoging van de uitkeringen, een inhaaloperatie is dringend nodig. Koppeling van de uitkeringen aan de stijging van de prijzen én de lonen.
• De werkgeversbijdragen aan de RSZ moeten hersteld worden, zeker tot die van voor het Generatiepact, want ze zijn een indirect loon.
• Het pensioen is een individueel recht, fors optrekken van het gegarandeerde minimumpensioen. Handen af van het pensioensysteem van de ambtenaren.
• Geen jacht op werklozen! Geen inperking van de duur van werkloosheidsuitkeringen.
• Het recht van werklozen op een voltijdse studie of opleiding in het regime van het dagonderwijs. Hiervoor worden studiepremies voorzien.
• Gratis en goede gezondheidszorg voor iedereen dank zij een nationale gezondheidsdienst.
• Uitkeringen (sociale zekerheid en OCMW) moeten een individueel recht zijn en mogen niet afhangen van je gezinstoestand. Kinderbijslag moet de reële kosten dekken.
• Armenorganisaties moeten geleid worden door een vergadering van armen zelf.
• Er is een strijdbare Europese armenorganisatie nodig.

Het cap heeft nóg achterlijkere voorstellen dan het VB dus. Proficiat. Jullie moesten trots zijn.

[StevenNr1]

amang zo stoer anti-liberaal dat ze zijn, niet dus
het is gewoon weer het heilige woord 'transfers'

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het cap heeft nóg achterlijkere voorstellen dan het VB dus. Proficiat. Jullie moesten trots zijn.

Wat is er achterlijk aan het voorstel om de veel te láge pensioenen in ons land te verhógen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat is er achterlijk aan het voorstel om de veel te láge pensioenen in ons land te verhógen?

Ik ga even uit van de vooronderstelling dat jouw begintopic het volledige voorstel is, zonder verdere 'maartjes'.
Dan ja, dan is er een probleem.

Het eerste is het feit dat je op korte termijn Wallonië zonder pensioenen zet. En mss staat die politieke elite daar van je niet aan, maar om op korte termijn de ouderen - jeweetwel, de mensen die wrslk wél nog gewerkt hebben - vogelvrij daar te maken, is al not done.

Ten tweede is het achterlijk om te denken dat een directe scheiding van de sociale zekerheid kán. Als dat al gebeurt, zal dat een werk zijn verspreid over meerdere jaren. Bereken maar eens 'effe' hoeveel Wallonië al die jaren in de pot heeft gestoken en hoeveel Vlaanderen heeft gedaan, door welke zaken, hoe je het er weer uit kunt halen, rekening houdend met oude federale investeringen, die ervanuit gingen dat een nationale sociale zekerheid gingen behouden, etc. Gewoon de inboedel scheiden, is als een relatie waarbij de man is gaan studeren om dokter te worden en de meid ondertussen braaf thuis alles deed. En van zodra hij dokter is, gaat hij alleen wonen om de meid rustig diplomaloos te laten verkomeren. Als je dat al wilt doen, ga je sowieso nog alimentatie moeten betalen.

Ten derde blijft het achterlijk om verschillende niveau's van pensioenen te houden, als blijkt dat het effectiever is om 1 universeel pensioen te houden, waarbij mensen zélf kunnen sparen voor een hoger pensioen.

En ten vierde gaat hij al uit van onjuiste premissen. “Integendeel, de bestaande privé-pensioenfondsen worden in snel tempo overgenomen en opgesoupeerd in de lopende begrotingen <= De deze dus. Dat is bijlange na niet zo. De meeste 2de pijler (en 3de pijler) pensioen sparen worden gewoon privé gelaten.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga even uit van de vooronderstelling dat jouw begintopic het volledige voorstel is, zonder verdere 'maartjes'.
Dan ja, dan is er een probleem.

Het eerste is het feit dat je op korte termijn Wallonië zonder pensioenen zet. En mss staat die politieke elite daar van je niet aan, maar om op korte termijn de ouderen - jeweetwel, de mensen die wrslk wél nog gewerkt hebben - vogelvrij daar te maken, is al not done.

"Zonder pensioenen zetten" is wel lichtjes overdreven. We weten allemaal dat het niet goed gaat met de Waalse economie, maar zo slecht dat ze zonder de transfers zelfs geen minimum aan pensioenen meer zullen kunnen uitbetalen, dat lijkt me ongeloofwaardig.
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de Walen, na de scheiding van België en het ophouden van de miljardenstroom, wel degelijk zullen inzien dat een stem op een partij als de PS hun geen voorspoed zal brengen. Partijen die het lot van Wallonië willen verbeteren zonder daarvoor op een andere natie te parasiteren, zullen vooruitgang maken, wat de Waalse economie en het uitbetalen van de Waalse pensioenen zal bevorderen. En als de Walen dat niet zouden inzien, dan zeg ik: "eigen schuld, dikke bult".

Ten tweede is het achterlijk om te denken dat een directe scheiding van de sociale zekerheid kán. Als dat al gebeurt, zal dat een werk zijn verspreid over meerdere jaren. Bereken maar eens 'effe' hoeveel Wallonië al die jaren in de pot heeft gestoken en hoeveel Vlaanderen heeft gedaan, door welke zaken, hoe je het er weer uit kunt halen, rekening houdend met oude federale investeringen, die ervanuit gingen dat een nationale sociale zekerheid gingen behouden, etc. Gewoon de inboedel scheiden, is als een relatie waarbij de man is gaan studeren om dokter te worden en de meid ondertussen braaf thuis alles deed. En van zodra hij dokter is, gaat hij alleen wonen om de meid rustig diplomaloos te laten verkomeren. Als je dat al wilt doen, ga je sowieso nog alimentatie moeten betalen.

Zo moeilijk is het mijns inziens niet om de sociale zekerheid te splitsen. Natuurlijk zal er berekend moeten worden wie wat wanneer in welke pot heeft gestoken, maar dat is toch geen onoverkomelijk probleem? De splitsing van Tsjechoslovakijke werd toch ook geen tiental jaren uitgesteld omdat men de sociale zekerheid niet gesplitst kreeg?
Wat betreft uw voorbeeld van de dokter en de meid, toch enkele kanttekeningen. Ten eerste heeft de dokter dat huwelijk helemaal niet gewild. Ten tweede werd de dokter jarenlang uitgebuit en vernederd door de meid. En ten derde is de meid helemaal niet 'diplomaloos'.

Ten derde blijft het achterlijk om verschillende niveau's van pensioenen te houden, als blijkt dat het effectiever is om 1 universeel pensioen te houden, waarbij mensen zélf kunnen sparen voor een hoger pensioen.

Dit is een kwestie van economische visie en ideologie. Wat mij betreft is het een plicht van de staat om voor de pensioenen te zorgen, aangezien enkel privé-pensioensparen uit den boze is; de sociaal zwakkeren zullen hierdoor benadeeld worden en bovendien is het te risicovol. U zult hier misschien een andere mening over hebben, wat uw goed recht is. Ik denk echter dat het de mening is van de meerderheid van het volk dat de staat moet tussenkomen in het uitbetalen van de pensioenen.

En ten vierde gaat hij al uit van onjuiste premissen. “Integendeel, de bestaande privé-pensioenfondsen worden in snel tempo overgenomen en opgesoupeerd in de lopende begrotingen <= De deze dus. Dat is bijlange na niet zo. De meeste 2de pijler (en 3de pijler) pensioen sparen worden gewoon privé gelaten.

Zelfs indien u het hier bij het rechte eind heeft, veranderd dat niks aan Vanhecke's grondstelling. De premisse die u hier vermeld is niet cruciaal voor het instandhouden van deze grondstelling.

[AdrianHealey]

"Zonder pensioenen zetten" is wel lichtjes overdreven. We weten allemaal dat het niet goed gaat met de Waalse economie, maar zo slecht dat ze zonder de transfers zelfs geen minimum aan pensioenen meer zullen kunnen uitbetalen, dat lijkt me ongeloofwaardig.

Vlaanderen + Wallonië = lage pensioenen.
Moet ik er voor de rest een kanttekening bijmaken?

Seperatisme is voor mij een doel zoals een ander. Maar zonder behoud van steun - beperkt in tijd over - laten we zeggen - 15 jaar met een degressief systeem - is het voor mij al sowieso niet bespreekbaar.

Er bestaat niet zoiets als 'De Walen'. Een deel van de bevolking - zeker het deel dat niet SP stemt - moet niet afzien omdat er een groot deel dat wel doet en ineens de 'Vlamingen' het niet meer leuk vinden.

Zo moeilijk is het mijns inziens niet om de sociale zekerheid te splitsen. Natuurlijk zal er berekend moeten worden wie wat wanneer in welke pot heeft gestoken, maar dat is toch geen onoverkomelijk probleem? De splitsing van Tsjechoslovakijke werd toch ook geen tiental jaren uitgesteld omdat men de sociale zekerheid niet gesplitst kreeg?

Een sociale zekerheid van die kleinte is natuurlijk iets makkelijker te splitsen. De Belgische sociale zekerheid is er een van de vrij overpowerde type, met zijn invloed in heel veel verschillende zaken an het leven. Wel wat anders dan het Tjechoslawo-model.

Wat betreft uw voorbeeld van de dokter en de meid, toch enkele kanttekeningen. Ten eerste heeft de dokter dat huwelijk helemaal niet gewild. Ten tweede werd de dokter jarenlang uitgebuit en vernederd door de meid. En ten derde is de meid helemaal niet 'diplomaloos'.

Die eerste kanttekening is voor u persoonlijk en voor vele anderen. Maar niet voor iedereen. Dat weet je zélf ook. Het tweede punt is ook subjectief. De dokter moest idd werken, maar de meid zorgde dat de dokter konw erken. (Cfr. Investeringen in A'pen, investeringen in Zaventem, terwijl Wallonië investeringen 'kreeg' in een metaalindustrie die op sterven na dood was.)

Dit is een kwestie van economische visie en ideologie. Wat mij betreft is het een plicht van de staat om voor de pensioenen te zorgen, aangezien enkel privé-pensioensparen uit den boze is; de sociaal zwakkeren zullen hierdoor benadeeld worden en bovendien is het te risicovol. U zult hier misschien een andere mening over hebben, wat uw goed recht is. Ik denk echter dat het de mening is van de meerderheid van het volk dat de staat moet tussenkomen in het uitbetalen van de pensioenen.

Ik ben zeker weten overtuigd van het feit dat de overheid moet tussenbeide en een vrij 'hoog' vastpensioen moet geven. Cijfers tussen 1000 a 1500 euro zijn haalbaar. Als je echter begint met 'individuele' pensioenen, gaat er meer geld verloren aan de berekeningen en de controle, dan naar het effectieve pensoen geven zelfs. Of hoe goedbedoelde maatregelen soms terugslaan. (Dat bezwaar was dan ook eerder ideologisch/liberaal, dan geframed op het puur communautaire debat. Ik had verschillende bezwaren, waaronder dus het ideologische.)

Zelfs indien u het hier bij het rechte eind heeft, veranderd dat niks aan Vanhecke's grondstelling. De premisse die u hier vermeld is niet cruciaal voor het instandhouden van deze grondstelling.

Da's waar. Maar hij gaat toch met een betere/andere argumentering moeten afkomen dan dat gebash op de regering.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vlaanderen + Wallonië = lage pensioenen.
Moet ik er voor de rest een kanttekening bijmaken?

Seperatisme is voor mij een doel zoals een ander. Maar zonder behoud van steun - beperkt in tijd over - laten we zeggen - 15 jaar met een degressief systeem - is het voor mij al sowieso niet bespreekbaar.

Er bestaat niet zoiets als 'De Walen'. Een deel van de bevolking - zeker het deel dat niet SP stemt - moet niet afzien omdat er een groot deel dat wel doet en ineens de 'Vlamingen' het niet meer leuk vinden.

Hebt u mijn reactie niet goed gelezen? Ik zei net dat het afschaffen van die transfers de Waalse bevolking ten goede zou moeten komen.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat de Walen, na de scheiding van België en het ophouden van de miljardenstroom, wel degelijk zullen inzien dat een stem op een partij als de PS hun geen voorspoed zal brengen. Partijen die het lot van Wallonië willen verbeteren zonder daarvoor op een andere natie te parasiteren, zullen vooruitgang maken, wat de Waalse economie en het uitbetalen van de Waalse pensioenen zal bevorderen. En als de Walen dat niet zouden inzien, dan zeg ik: "eigen schuld, dikke bult".

De Waalse bevolking zal dus, mits ze gezond verstand heeft, niet 'moeten afzien'. Wallonië heeft wel degelijk troeven, zolang men die maar wilt uitspelen.

Een sociale zekerheid van die kleinte is natuurlijk iets makkelijker te splitsen. De Belgische sociale zekerheid is er een van de vrij overpowerde type, met zijn invloed in heel veel verschillende zaken an het leven. Wel wat anders dan het Tjechoslawo-model.

Dat was dan ook maar een voorbeeld. Zoals ik al zei: moeilijk kan ook.

Die eerste kanttekening is voor u persoonlijk en voor vele anderen. Maar niet voor iedereen. Dat weet je zélf ook. Het tweede punt is ook subjectief. De dokter moest idd werken, maar de meid zorgde dat de dokter konw erken. (Cfr. Investeringen in A'pen, investeringen in Zaventem, terwijl Wallonië investeringen 'kreeg' in een metaalindustrie die op sterven na dood was.)

Dat is wederom uw mening, en ik heb de mijne. Al denk ik in dit geval dat mijn mening de realiteit dichter benaderd. Vlak voor de Belgische onafhankelijkheid behoorde Vlaanderen bij de meest welvarende regio's in Europa. Zo'n 30 jaar na de onafhankelijkheid behoorde het bij de meest arme. Dat feit alleen al zegt meer dan genoeg, meen ik.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

amang zo stoer anti-liberaal dat ze zijn, niet dus
het is gewoon weer het heilige woord 'transfers'

In politiek incorrecte taal: éénrichtingssolidariteit.
Jammer hé.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat dan met de Waalse gepensioneerden?

Die mogen in de armoede verder gaan, als de vlaamse pe het maar goed heeft.
Triestige zaak. Ik stem zo anti-vlaams mogelijk op 10 juni.