De Gucht waarschuwt in "Pluche" voor populisme

[ericferemans]

De minister van Buitenlandse Zaken, Karel De Gucht, heeft donderdag zijn nieuwe boek "Pluche" voorgesteld. Daarin waarschuwt hij voor het populisme dat volgens hem opgang maakt in alle partijen, in verschillende milieus en in zowat alle Europese landen. Het is een aanklacht tegen "het schuldig verzuim" van politici, journalisten en intellectuelen.
De Open Vld'er schreef het boek uit bezorgdheid over de manier waarop het maatschappelijk debat wordt gevoerd. No-nonsense gaat daarbij al te vaak over in no-nuance, betoogt De Gucht. Die kritiek is volgens hem niet terug te brengen tot één partij, één medium of één ideologie. "De gemakkelijkheidoplossingen en democratische koudwatervrees" maken overal opgang, luidt het. De minister zoomt ook in op de rol van de pers en stelt de houding van politici aan de kaak, die al te vaak "verkrampt reageren op al wat tot het domein van extreemrechts wordt gerekend". "Diegenen die het debat uit de weg gaan, laten net de democratie in de steek", vindt De Gucht. (DWM)

Kijk, De Gught is niet mijn voorbeeld van een ideaal politieker.
Maar "étonné de se retrouver ensemble!"
Het steeds weer aan het woord laten van het populisme, de VB meelopers en leiders maar laten zeggen en straal negeren ergert mij al jaren.
Ik ben benieuwd hoe Kareltje het gaat aanpakken, en hoeveel stemmen het hem opbrengt.
En dan gaan we deze aanpak allicht op GROOTSE schaal zien toegepast zien!
Wacht maar na tien juni!

EN nu: uw gedacht!

[PAJOT]

DE GUCHT EN GAZET VAN ANTWERPEN OVER ‘EXTREEMRECHTS’

‘Populisme’

“Het oude Vlaams Blok vond zichzelf opnieuw uit in een lightversie, met een steeds bredere aantrekkingskracht, een zachter imago en een boodschap voor iedereen.. (…) Rechtspopulisme als zachtere, aanvaardbare variatie op het extreemrechtse thema. De populistische kaart trekken heeft het VB geen windeieren gelegd.”

Natuurlijk mogen de nazi’s niet in het horrorverhaaltje ontbreken… (bij gebrek aan argumenten)

“Terwijl de andere partijen stevig gebonden waren aan een enkel belang, een enkele klasse of een politieke benadering, slaagden de nazi’s erin om iedereen iets te beloven.”

“De nieuw-rechtse successen doorheen Europa zijn sinds de jaren ’80 op dat vlak niet anders. Zo slaagt het VB er als geen ander in zowel arbeiders als zelfstandigen en ondernemers te overtuigen van het feit dat het aan hun kant staat.”

Redactie: De frustratie daarover druipt van het papier (of het computerscherm). Dat het Vlaams Belang een wervende boodschap heeft – een veilig, welvarend, Vlaams en onafhankelijk Vlaanderen waarin wij baas zullen zijn in eigen land –, een positieve boodschap die aanslaat bij �*lle lagen van de bevolking, heeft De Gucht nog altijd niet begrepen. En dat het Vlaams Belang intussen de “brede volkspartij” is geworden die de CVP ooit was en die de VLD wel wou worden, maar nooit z�*l worden, kunnen De Gucht, Slangen en Verhofstadt natuurlijk moeilijk kroppen…
En dus worden de nazi’s nog eens vanonder het stof gehaald. Wat een intellectueel zwaktebod!

Brussel

“In Brussel worden Franstaligen in de taal van Molière bewerkt met vierkleurenfolders tegen een veelkleurige stad, waarbij het Brusselvlaamse standpunt van de partij geruststellend verzwegen wordt.”

Redactie: Dat is natuurlijk niet waar. Het klopt dat wij in Brussel tweetalige folders verspreiden waarin wij – inderdaad – waarschuwen voor het feit dat de Franstalige partijen de rode loper uitrollen voor de allochtone machtsovername of het “islamosocialisme” zoals Derk Jan Eppink dat terecht heeft genoemd. Het klopt dat wij – ook al tot grote frustratie van de andere traditionele partijen – er als enige Vlaamse partij in slagen om Franstaligen of verfranste Brusselaars voor onze standpunten te winnen. En wat het statuut van Brussel betreft, daar hebben wij – ook in Brussel – nooit een geheim van gemaakt. In het onafhankelijke Vlaanderen dat wij voor ogen hebben, zal Brussel nog altijd onze hoofdstad zijn en worden de taalrechten van de Franstaligen beschermd en gewaarborgd. Rechten, maar niet langer voorrechten… Duidelijk, toch?

De Joden

“Ook de machinaties in de richting van de Joodse gemeenschap in Antwerpen zijn inmiddels berucht (redactie: ‘machinaties’?, ‘berucht’?). Je moet het maar doen, verkondigen dat je partij de rechtstreekse afstammeling is van Staf De Clercq (???), en ze in één adem afschilderen als de verdediger van de Joodse belangen in Antwerpen.”

Redactie: Eén constante in het hele artikel (en wellicht ook het hele boek): frustratie. Frustratie met grote ‘F’. Tja, kunnen wij het helpen dat de Joodse kiezer en de Joodse gemeenschap in Antwerpen al lang begrepen hebben dat er geen enkele bedreiging uitgaat van het Vlaams Belang. En dat al die goedkope praatjes over het vermeende ‘racisme’ van de partij alleen maar dienen om de macht en de belangen van de machtspartijen te beschermen.

De ‘sleutelgatkiezer’

“Meer en meer kiezers halen steun uit de boodschap die voor hen besteld is (redactie: dat moet wellicht ‘bestemd’ zijn…) en negeren de rest. De sleutelgatkiezer heeft enkel oog voor het leed dat hem is aangedaan of het probleem waar hij nu mee kampt en bekijkt het spel louter vanuit die houding.”

Redactie: Hier komt de bijna fysieke afkeer van De Gucht (en co.) voor de gewone kiezer tot uiting en daar laat hij zich verder in het artikel nog meermaals op betrappen…

De media en het cordon

“Het wordt hen (Vlaams Belang) niet al te moeilijk gemaakt. Hoewel de meeste kwaliteitsmedia (kwaliteitsmedia? In ons land?, nvdr), het moet gezegd, al langer een verdienstelijke rol (?) spelen in het ontmaskeren van de partij, werd ze jarenlang niet gedwongen mee te draaien in de mallemolen waarin andere politieke partijen draaien. De partij koos al die jaren zelf haar thema’s, haar moment en haar woordvoerders.”

Redactie: Nou breekt mijn klomp, zou Fortuyn zaliger zeggen. Het Vlaams Belang werd “jarenlang niet gedwongen mee te draaien in de mallemolen”. Alsof wij het cordon sanitaire hebben uitgevonden… Nu niet komen bleiten hé Kareltje!

Leeg programma

“De jongste jaren, onder andere tijdens de jongste verkiezingscampagne, is de schroom wat weggevallen en komt de partij ook aan bod als het eens niet alleen over criminaliteit en vreemdelingen gaat. Pas dan valt op hoe leeg het programma is zodra het debat de slogans overstijgt.”

Redactie: Zou het? Niks van! Waarom stemmen zoveel kiezers voor het Vlaams Belang als het programma toch niets zou voorstellen? En waarom durven politici van andere partijen maar zelden of nooit rechtstreeks in debat gaan met vertegenwoordigers van het Vlaams Belang? Als die toch niks te vertellen hebben, heb je toch niks te vrezen en win je op een been. Maar nee, ze durven niet. Omdat ze weten dat wij wèl een programma hebben en standpunten die de mensen aanspreken.

Campagne

“Een immens campagnebudget laat het VB bovendien toe de gewone media te omzeilen en met eigen middelen de kiezer te bewerken.”

Redactie: De Gucht schudt nog maar eens een halve waarheid uit zijn mouw. Dat het Vlaams Belang de gewone media wel moét omzeilen met eigen middelen en publicaties, vertelt hij er natuurlijk niet bij. In een democratie die zichzelf respecteert, komen �*lle partijen aan bod in de traditionele media. Maar niet in ons land, waar de media ook een politieke schutkring hebben gelegd rond het Vlaams Belang en waar onze woordvoerders niet of slechts bij mondjesmaat aan bod komen, en onze standpunten vaak verdraaid worden. Er is zelfs geen ruimte meer voor betaalde politieke advertenties. En dus moéten we wel investeren in eigen publicaties. Met succes overigens. Dat is trouwens ook één van de redenen waarom de andere partijen nu – via de Raad van State - een aanslag (willen) plegen op onze subsidies…
Allemaal héél ‘democratisch’ is dat.

De ‘homo politicus’

“Net als artsen, onderwijzers, journalisten en politiemensen is de politicus een dienaar van zijn cliënteel geworden, die vragen stelt, luistert en zich ervoor behoedt zijn eigen mening of agenda door te proberen drukken.”

Redactie: Merkwaardige opvatting over democratie. Wie luistert naar de problemen, de noden en de verzuchtingen van de man en vrouw in de straat is ‘extreemrechts’ of ‘rechtspopulist’. De ware ‘democraat’ is hij die doet wat het volk niét wil en die zijn eigen mening of agenda doordrukt. Een mooi voorbeeld daarvan is de toetreding van Turkije tot de Europese Unie.
De ‘open VLD’ zegt voorstander te zijn van het referendum, maar een referendum over de Europese Grondwet? Of over Turkije? Nee, de mensen snappen dat toch niet, dat is te moelijk voor hen. En De Gucht weet wat goed is voor de mensen… Over een spagaat die de spuigaten uitloopt gesproken.

De kiezer? F… you!

“Het VB is er op indrukwekkende wijze in geslaagd de maatschappelijke tendens politiek te recupereren. De ontevredene, te veel eisende burger heeft d�*�*r zijn spreekbuis en uitlaatklep gevonden. De politiek, bang om mensen voor het hoofd te stoten en overtuigd van het eigen ongelijk, biedt geen tegenwicht meer tegen ongewenst maatschappelijk gedrag.”

Redactie: Opnieuw dat dédain tegenover die onwillige, koppige kiezer. Het klinkt nog net niet zoals Walter Pauli in De Morgen schreef “een welgemeend fuck you” aan het adres van de kiezer, maar het scheelt niet veel.

De politiek “bang om mensen voor het hoofd te stoten”? Zou het? En de snel-Belg-wet dan? En het vreemdelingenstemrecht dan? Het gedoogbeleid voor drugs en ga zo maar door. Maar dat De Gucht heilig overtuigd is van zijn eigen groot gelijk, is intussen wel duidelijk. Dat geldt ook voor de hele partijtop van de VLD, maar kiezers hebben ze straks niet meer…

‘Anti-politiek’?

“De partij verzamelt haar aanhang niet rond een programma, een aantal waarden of een visie van hoe de wereld er moet uitzien, zoals alle andere partijen op een min of meer coherente manier trachten te doen, maar rond louter negatieve stellingen en gevoelens.”

“Het vijandbeeld van het Vlaams Belang, de strijd tegen het establishment, tegen de politiek, tegen de Walen en tegen de vreemdelingen, blijft de kern van de partij, het cement dat alle losse elementen samenhoudt.”

Redactie: Onzin natuurlijk. De Gucht heeft ons programma blijkbaar nooit gelezen of maakt er een potje van. Is ons pleidooi voor een veilige samenleving en een kordate aanpak van de criminaliteit een “louter negatieve stelling”? Is ons pleidooi voor integratie en assimilatie van vreemdelingen een negatieve stelling? Is ons pleidooi voor Vlaamse onafhankelijkheid een negatieve stelling. Natuurlijk niet. Allerminst.

En is het beruchte cordon sanitaire niet de perfecte illustratie van de anti-politiek en het wij-zij-denken? Wij zijn de ‘goeden’, zij van het Vlaams Belang zijn de ‘slechten’, de ‘racisten’, de ‘fascisten’, de ‘mestkevers’… De Gucht zou beter eens in de spiegel kijken om te zien wat voor een catastrofale gevolgen het dwaze cordon sanitaire en de verkettering van het Vlaams Belang hebben gehad voor de politiek en het maatschappelijke debat in dit land.

De kiezer ‘legitimeert’ het ‘racisme’…

“Niet alle kiezers (hoe ruimdenkend toch, nvdr) zijn het daarom perfect eens met de racistische ideologie waarvan de partij doordrongen is (De Gucht raaskalt maar door, maar aan steekhoudende argumenten of bewijzen ontbreekt het, nvdr), maar de sleutelgatkiezer negeert die werkelijkheid al te gemakkelijk. Hij legitimeert daarmee het racisme en breekt de reserves ertegen af. Maar zeg dat vooral niet, of je krijgt de banbliksems over je heen, niet alleen van het Vlaams Belang. Over dit soort politieke uitspraken heerst de omerta, het schuldige zwijgen (de omerta? Bespottelijk. We kennen daarentegen wel wat andere politieke standpunten die slachtoffer zijn van schuldig zwijgen…)

“Iemand een geweten schoppen, staat niet in het woordenboek van de postmoderne politicus.”

De politieke haring

“Ook al sluit de strategie van het Vlaams Belang perfect aan bij de maatschappelijke evolutie, het blijft een opvallend gegeven dat een partij in een maatschappij vol vrije media en kritische burgers haar leugenachtige haring kan laten braden.”

Redactie: Als uitsmijter kan die uitspraak wel tellen. Het is ook de perfecte samenvatting van alle opgekropte frustratie bij De Gucht en de ‘open’ VLD. Dat de leugenachtige haring van Verhofstadt al lang niet meer braadt, is intussen wel duidelijk. Laten we op 10 juni maar eens zien welke partij, welk programma en welke standpunten het meest geloofwaardig zijn bij de kiezer.

Maar misschien moeten De Gucht en Verhofstadt als het slecht afloopt, het motto van Berthold Brecht gaan volgen: “als het volk u niet meer bevalt, kies dan een ander volk”…

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk, De Gught is niet mijn voorbeeld van een ideaal politieker.
Maar "étonné de se retrouver ensemble!"
Het steeds weer aan het woord laten van het populisme, de VB meelopers en leiders maar laten zeggen en straal negeren ergert mij al jaren.
Ik ben benieuwd hoe Kareltje het gaat aanpakken, en hoeveel stemmen het hem opbrengt.
En dan gaan we deze aanpak allicht op GROOTSE schaal zien toegepast zien!
Wacht maar na tien juni!

EN nu: uw gedacht!

Dit doet me weer denken aan Pim Fortuijn. Zoals gewoonlijk loopt België qua gebeurtenissen weer eens een jaar of pakweg 5 achter. Binnenkort gaat het VB meeregeren, verprutst het, veel belangrijke hervormingen worden doorgevoerd, en men is weer terug bij af (qua regeringspartijen). In Nederland is men van een rechts-populistische naar een rechts-liberale regering gegaan (die uiteindelijk alle troep heeft opgeruimd), en nu zitten we weer met de klassiek-rooms-rode coalitie. Let op m'n woorden, dit gebeurt ook in België.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit doet me weer denken aan Pim Fortuijn. Zoals gewoonlijk loopt België qua gebeurtenissen weer eens een jaar of pakweg 5 achter. Binnenkort gaat het VB meeregeren, verprutst het, veel belangrijke hervormingen worden doorgevoerd, en men is weer terug bij af (qua regeringspartijen). In Nederland is men van een rechts-populistische naar een rechts-liberale regering gegaan (die uiteindelijk alle troep heeft opgeruimd), en nu zitten we weer met de klassiek-rooms-rode coalitie. Let op m'n woorden, dit gebeurt ook in België.

Ik denk niet dat je zomaar die vergelijking mag maken. Pim Fortuyn had gewoon niet de tijd die nodig is om een partij op te richten. Het moest allemaal veel te snel gaan. Bij het Vlaams belang ligt dat anders. We mogen ook niet vergeten dat Geert Wilders het goed deed bij de verkiezingen. En ook de SP spreekt stoere taal als het gaat over vreemdelingen, immigratie en integratie. Dat hebben wij hier niet. Het is ook zo dat de Nederlandse mentaliteit anders is. Nederlanders zijn over het algemeen denk ik meer "recht voor de raap". Ik denk dat de Vlamingen over het algemeen meer de neiging hebben om dingen te verdoezelen. Het is duidelijk dat het debat in Nederland op een heel andere manier wordt gevoerd dan hier. Ik denk dat dat veel met mentaliteit te maken heeft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik denk niet dat je zomaar die vergelijking mag maken. Pim Fortuyn had gewoon niet de tijd die nodig is om een partij op te richten. Het moest allemaal veel te snel gaan. Bij het Vlaams belang ligt dat anders. We mogen ook niet vergeten dat Geert Wilders het goed deed bij de verkiezingen. En ook de SP spreekt stoere taal als het gaat over vreemdelingen, immigratie en integratie. Dat hebben wij hier niet. Het is ook zo dat de Nederlandse mentaliteit anders is. Nederlanders zijn over het algemeen denk ik meer "recht voor de raap". Ik denk dat de Vlamingen over het algemeen meer de neiging hebben om dingen te verdoezelen. Het is duidelijk dat het debat in Nederland op een heel andere manier wordt gevoerd dan hier. Ik denk dat dat veel met mentaliteit te maken heeft.

Toch zie ik grote gelijkenissen. Tijdens de Paarse periode in Nederland (Socialisten en Liberalen samen in de regering, Paars I en Paars II) was net als in België nationalisme taboe. Toen Philip de Winter hier kwam werd hij bekogeld met taart en moest hij het land praktisch uitvluchten. Pim Fortuijn werd welliswaar doodgeschoten, maar zijn erfenis is gebleven. De kabinetten erna hebben vrijwel al zijn punten ingevoerd. Misschien dat als het VB in de regering komt, met op vele punten compromissen, dat in België dan ook meer ruimte ontstaat.

[Marlboro]

De klucht,hahaha.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toch zie ik grote gelijkenissen. Tijdens de Paarse periode in Nederland (Socialisten en Liberalen samen in de regering, Paars I en Paars II) was net als in België nationalisme taboe. Toen Philip de Winter hier kwam werd hij bekogeld met taart en moest hij het land praktisch uitvluchten. Pim Fortuijn werd welliswaar doodgeschoten, maar zijn erfenis is gebleven. De kabinetten erna hebben vrijwel al zijn punten ingevoerd. Misschien dat als het VB in de regering komt, met op vele punten compromissen, dat in België dan ook meer ruimte ontstaat.

Ja, er zijn veel gelijkenissen. Ik herinner mij nu plots dat ze na de verkiezingen in Nederland, toen den uitslag bekend was, zeiden dat de centrum-partijen achteruit gingen en dat ze zeiden dat de kiezers politici willen die duidelijke taal spreken. Me dunkt dat het Vlaams belang duidelijke taal spreekt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ja, er zijn veel gelijkenissen. Ik herinner mij nu plots dat ze na de verkiezingen in Nederland, toen den uitslag bekend was, zeiden dat de centrum-partijen achteruit gingen en dat ze zeiden dat de kiezers politici willen die duidelijke taal spreken. Me dunkt dat het Vlaams belang duidelijke taal spreekt.

Vandaar dat, wat je al zei, Geert Wilders en Jan Marijnissen (SP) zo goed hebben gescoord. Dat zijn allebei populisten. De centrumpartijen zitten met hun verantwoordelijkheden. Men zoekt naar alternatieven omdat deze partijen bij onderhandelingen niet meer dan eens hun principes laten varen (zoals nu weerom gebeurt bij de PvdA).

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk, De Gught is niet mijn voorbeeld van een ideaal politieker.
Maar "étonné de se retrouver ensemble!"
Het steeds weer aan het woord laten van het populisme, de VB meelopers en leiders maar laten zeggen en straal negeren ergert mij al jaren.
Ik ben benieuwd hoe Kareltje het gaat aanpakken, en hoeveel stemmen het hem opbrengt.
En dan gaan we deze aanpak allicht op GROOTSE schaal zien toegepast zien!
Wacht maar na tien juni!

EN nu: uw gedacht!

Anciaux, de Vlaamse Minister, die mobilele stemhohjes aan de voet van de Ventoux wil neerpoten voor wielertoeristen, dat is uw voorbeeld van een ideale politieker...

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit doet me weer denken aan Pim Fortuijn. Zoals gewoonlijk loopt België qua gebeurtenissen weer eens een jaar of pakweg 5 achter. Binnenkort gaat het VB meeregeren, verprutst het, veel belangrijke hervormingen worden doorgevoerd, en men is weer terug bij af (qua regeringspartijen). In Nederland is men van een rechts-populistische naar een rechts-liberale regering gegaan (die uiteindelijk alle troep heeft opgeruimd), en nu zitten we weer met de klassiek-rooms-rode coalitie. Let op m'n woorden, dit gebeurt ook in België.

In Nederland werd er iemand vanuit het rechtse kamp neergeschoten en heeft men ze laten meeregeren. Hier in België is de situatie anders in die zin dat niemand het Vlaams Belang toelaat te regeren en dat maakt de situatie dan blijkbaar toch anders. Dat Cordon zal vrees ik nog een tijdje duren, men vergeet dat iedere Waalse mandataris rood uitslaat moest Vlaams Belang ooit mogen meeregeren. Hier in België redeneert men anders dan in Nederland, het Cordon is er nu eenmaal en men wilt dat behouden ten koste van alles.
De uitvinder van dat Cordon (jos Guysels van Groen!) is er nog altijd fier op.

Maar niet getreurd; dat wist de kiezer al lang.
De kiezer weet dat het Vlaams Belang in de oppositie zit en dat het toch macht of druk kan uitoefenen al is het in de oppositie.
De mensen zijn de globalisering, toenemende concurrentie op de arbeidsmarkt, verhoogde huurprijzen, betuttelende regeltjes,... kotsbeu! De politici kunnen het gewoon niet, waarom er je stem aan geven.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het steeds weer aan het woord laten van het populisme, de VB meelopers en leiders maar laten zeggen en straal negeren ergert mij al jaren.
Ik ben benieuwd hoe Kareltje het gaat aanpakken,

Dat weten we toch al lang: met scheldpartijen: mestkevers!
De VLD daalt maar verder in de peilingen. Dat schelden blijkt dus niet veel uit te halen. Toch doet Kareltje verder want schelden vindt hij plezant.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat weten we toch al lang: met scheldpartijen: mestkevers!
De VLD daalt maar verder in de peilingen. Dat schelden blijkt dus niet veel uit te halen. Toch doet Kareltje verder want schelden vindt hij plezant.

Tja: mij lijkt het overigens logischer om degenen die onschuldige mensen zwart maken uit te schijten voor mestkevers, dan om onschuldigen uit te schijten.
Maar ik zie dat het zeer gedaan heeft: dat verheugt me bijzonder.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

. Hier in België is de situatie anders in die zin dat niemand het Vlaams Belang toelaat te regeren en dat maakt de situatie dan blijkbaar toch anders. Dat Cordon zal vrees ik nog een tijdje duren,

U dient als vreemdeling te beseffen dat het cordon een illusie is van het VB zelf. Het heeft ooit bestaan maar is al jaren niet meer van kracht;
Door het feit dat het VB geen enkel compromis wil aangaan sluiten ze zichzelf natuurlijk evident uit van regeringsdeelname.
De laatste getuigenissen, van mensen die het VB verlieten laten hierover geen enkele twijfel bestaan: het cordoen is het laatste strohalmpje waar het VB zich aan vastklampt. Op juni volgt de genadeslag.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Anciaux, de Vlaamse Minister, die mobilele stemhohjes aan de voet van de Ventoux wil neerpoten voor wielertoeristen, dat is uw voorbeeld van een ideale politieker...

Uw ideale polticus zal dan wel iemand zijn die deze stemhokjes liever in Cassablanca neerpoot waarschijnlijk

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Natuurlijk mogen de nazi’s niet in het horrorverhaaltje ontbreken… (bij gebrek aan argumenten)

Geestig: het boek staat vol argumenten, maar het feit dat fascistoïde partijen een vader hebben: het fascisme is dan weer iets dat je niet zou mogen stellen???

“Terwijl de andere partijen stevig gebonden waren aan een enkel belang, een enkele klasse of een politieke benadering, slaagden de nazi’s erin om iedereen iets te beloven.”

Klopt als een bus: zoals het VB dus: aan de bazen: "er mogen natuurlijk migranten komen!" aan de eigen kiezers: "nooit meer migratie".

Dat het Vlaams Belang een wervende boodschap heeft – een veilig, welvarend, Vlaams en onafhankelijk Vlaanderen waarin wij baas zullen zijn in eigen land –, een positieve boodschap die aanslaat bij �*lle lagen van de bevolking, heeft De Gucht nog altijd niet begrepen. En dat het Vlaams Belang intussen de “brede volkspartij” is geworden die de CVP ooit was en die de VLD wel wou worden, maar nooit z�*l worden, kunnen De Gucht, Slangen en Verhofstadt natuurlijk moeilijk kroppen…
En dus worden de nazi’s nog eens vanonder het stof gehaald. Wat een intellectueel zwaktebod!

Dat we nooit mogen weten hoe het VB links en rechts gaat verzoenen zegt genoeg: ze willen nooit uitkomen voor hun standpunt over de echte problemen: belastingen, sociale zekerheid, gezondheidszorg maar blijven in het vage. Duidelijk hoor!

Redactie: Dat is natuurlijk niet waar. Het klopt dat wij in Brussel tweetalige folders verspreiden waarin wij – inderdaad – waarschuwen voor het feit dat de Franstalige partijen de rode loper uitrollen voor de allochtone machtsovername of het “islamosocialisme” zoals Derk Jan Eppink dat terecht heeft genoemd. Het klopt dat wij – ook al tot grote frustratie van de andere traditionele partijen – er als enige Vlaamse partij in slagen om Franstaligen of verfranste Brusselaars voor onze standpunten te winnen. En wat het statuut van Brussel betreft, daar hebben wij – ook in Brussel – nooit een geheim van gemaakt. In het onafhankelijke Vlaanderen dat wij voor ogen hebben, zal Brussel nog altijd onze hoofdstad zijn en worden de taalrechten van de Franstaligen beschermd en gewaarborgd. Rechten, maar niet langer voorrechten… Duidelijk, toch?

Kijk eens naar het RTB filmpje over de manipulaties in Brussel naar de franstalige blokkers toe. Val dan niet om van bovenstaande leugens.

Redactie: Eén constante in het hele artikel (en wellicht ook het hele boek): frustratie. Frustratie met grote ‘F’. Tja, kunnen wij het helpen dat de Joodse kiezer en de Joodse gemeenschap in Antwerpen al lang begrepen hebben dat er geen enkele bedreiging uitgaat van het Vlaams Belang. En dat al die goedkope praatjes over het vermeende ‘racisme’ van de partij alleen maar dienen om de macht en de belangen van de machtspartijen te beschermen.

Dutroux is geen pedofiel! Hij houdt enkel van kideren. Het voor racisme beroemde en bekende VB, dat er ook nog eens is voor veroordeeld is niet racistisch, is lief voor vreemdelingen. Zij gaan bijvoorbeeld binnenkort worden veroordeeld wegens overdreven pamperen van islamieten!

Redactie: Hier komt de bijna fysieke afkeer van De Gucht (en co.) voor de gewone kiezer tot uiting en daar laat hij zich verder in het artikel nog meermaals op betrappen…

Daarom haalt hij zoveel stemmen hé? Daarom is hij zo populair bij zijn eigen kiespubliek... Omdat hij niet van BLOKKERS houdt! Hij is gewoon een aantal politiekers te vlug af, en hij zal dit na tien juni weer eens met een brede glimlach komen uitleggen: wacht maar! Wedden dat de anderen plots gaan volgen?

Redactie: Nou breekt mijn klomp, zou Fortuyn zaliger zeggen. Het Vlaams Belang werd “jarenlang niet gedwongen mee te draaien in de mallemolen”. Alsof wij het cordon sanitaire hebben uitgevonden… Nu niet komen bleiten hé Kareltje!

De uitvinding lag bij Groen! Het beweren dat het nog steeds bestaat, terwijl het VB als eerste partij werd uitgenodigd bij de regeringsvorming: Nou moe! zou Pim Fortuyn terecht zeggen!

Redactie: Zou het? Niks van! Waarom stemmen zoveel kiezers voor het Vlaams Belang als het programma toch niets zou voorstellen? En waarom durven politici van andere partijen maar zelden of nooit rechtstreeks in debat gaan met vertegenwoordigers van het Vlaams Belang? Als die toch niks te vertellen hebben, heb je toch niks te vrezen en win je op een been. Maar nee, ze durven niet. Omdat ze weten dat wij wèl een programma hebben en standpunten die de mensen aanspreken.

Dit is een flagrante leugen. De politiek van vele partijen is "er mee debateren is ze aan het woord laten, met hun vuige racistische smoel, wij doen daar niet aan mee". Maar dat gaat veranderen: kijk maar eens uit na tien juni, als De Gught zijn extra stemmen haalt door het VB voor rot te schelden. You ain't seen nothing yet!

Redactie: De Gucht schudt nog maar eens een halve waarheid uit zijn mouw. Dat het Vlaams Belang de gewone media wel moét omzeilen met eigen middelen en publicaties, vertelt hij er natuurlijk niet bij. In een democratie die zichzelf respecteert, komen �*lle partijen aan bod in de traditionele media. Maar niet in ons land, waar de media ook een politieke schutkring hebben gelegd rond het Vlaams Belang en waar onze woordvoerders niet of slechts bij mondjesmaat aan bod komen, en onze standpunten vaak verdraaid worden. Er is zelfs geen ruimte meer voor betaalde politieke advertenties. En dus moéten we wel investeren in eigen publicaties. Met succes overigens. Dat is trouwens ook één van de redenen waarom de andere partijen nu – via de Raad van State - een aanslag (willen) plegen op onze subsidies…
Allemaal héél ‘democratisch’ is dat.

Buiten racisme en xenofobie verspreiden mag het VB zeggen en doen wat ze willen. Hier wordt door het VB zelf bewezen dat ze over niets anders iets te zeggen hebben dan over vier procent vreemdelingen. Zielig, zo'n own goal. Nog erger dan hollandse kaas zijn de VB hersenen: bij VB kaas zitten tussen de gaten de kaas...

Redactie: Merkwaardige opvatting over democratie. Wie luistert naar de problemen, de noden en de verzuchtingen van de man en vrouw in de straat is ‘extreemrechts’ of ‘rechtspopulist’. De ware ‘democraat’ is hij die doet wat het volk niét wil en die zijn eigen mening of agenda doordrukt. Een mooi voorbeeld daarvan is de toetreding van Turkije tot de Europese Unie.
De ‘open VLD’ zegt voorstander te zijn van het referendum, maar een referendum over de Europese Grondwet? Of over Turkije? Nee, de mensen snappen dat toch niet, dat is te moelijk voor hen. En De Gucht weet wat goed is voor de mensen… Over een spagaat die de spuigaten uitloopt gesproken.

Lap: het gaat weer over Turkije! Het volk wil ook de echte problemen aanpakken: werkzekerheid, belastingen, huisvesting, wegenbouw, global warming. Hoe het er in Turkije aan toegaat en of die binnen twintig jaar ook in Straatsburg mogen meepraten interesseert niemand één moer.
Luisteren jullie nooit naar het "eigen volk"?

Redactie: Opnieuw dat dédain tegenover die onwillige, koppige kiezer. Het klinkt nog net niet zoals Walter Pauli in De Morgen schreef “een welgemeend fuck you” aan het adres van de kiezer, maar het scheelt niet veel.

De politiek “bang om mensen voor het hoofd te stoten”? Zou het? En de snel-Belg-wet dan? En het vreemdelingenstemrecht dan? Het gedoogbeleid voor drugs en ga zo maar door. Maar dat De Gucht heilig overtuigd is van zijn eigen groot gelijk, is intussen wel duidelijk. Dat geldt ook voor de hele partijtop van de VLD, maar kiezers hebben ze straks niet meer…

Ik wens de VLD al een even grote verkiezingsnederlaag toe als aan het VB maar indien poltici het VB addergebroed: de LEIDING van het VB uitschelden moet je niet doen alsof dit tegen de kiezers van het VB gericht is. Die hebben zelf als partijlid van het VB niets in de pap te brokken: jullie zijn een nazi partij, dus alles wat we weten is wat de fuhrers vertellen, daar reageren we op, jullie kiezers, zelfs jullie mandatarissen en partijleden hebben immers NIETS te zeggen !

Redactie: Onzin natuurlijk. De Gucht heeft ons programma blijkbaar nooit gelezen of maakt er een potje van. Is ons pleidooi voor een veilige samenleving en een kordate aanpak van de criminaliteit een “louter negatieve stelling”? Is ons pleidooi voor integratie en assimilatie van vreemdelingen een negatieve stelling? Is ons pleidooi voor Vlaamse onafhankelijkheid een negatieve stelling. Natuurlijk niet. Allerminst.

Iedereen drie keer lezen en vijf keer lachen. En dan gewoon tegen het koppeke tikken. Wie heeft er hier de brochures, propaganda en het zeventig punten plan niet gelezen: rara

Redactie: Als uitsmijter kan die uitspraak wel tellen. Het is ook de perfecte samenvatting van alle opgekropte frustratie bij De Gucht en de ‘open’ VLD. Dat de leugenachtige haring van Verhofstadt al lang niet meer braadt, is intussen wel duidelijk. Laten we op 10 juni maar eens zien welke partij, welk programma en welke standpunten het meest geloofwaardig zijn bij de kiezer.

Maar misschien moeten De Gucht en Verhofstadt als het slecht afloopt, het motto van Berthold Brecht gaan volgen: “als het volk u niet meer bevalt, kies dan een ander volk”…

Er is nooit een politieke ideologie die zijn kiezers zo bedroog, beloog en in de miserie heeft geholpen dan de fascisten.
Ik denk dat asiel in Nederland, psychiatrisch, op zijn plaats is.
Goede reis!
En op tien juni gaan we lachen hoe jullie mekaar verder afbreken, het is al goed begonnen ondertussen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Kijk, De Gught is niet mijn voorbeeld van een ideaal politieker.
Maar "étonné de se retrouver ensemble!"
Het steeds weer aan het woord laten van het populisme, de VB meelopers en leiders maar laten zeggen en straal negeren ergert mij al jaren.
Ik ben benieuwd hoe Kareltje het gaat aanpakken, en hoeveel stemmen het hem opbrengt.
En dan gaan we deze aanpak allicht op GROOTSE schaal zien toegepast zien!
Wacht maar na tien juni!

EN nu: uw gedacht!

Ik ben het dikwijls oneens met Prof. De Gucht, maar hij is duidelijk een van onze beste politici: het is een man met ideeën, die tegen de stroom durf inroeien en die weet waarover hij spreekt. Gelukkig hebben we De Gucht nog, in een tijd van babes & andere leeghoofden. (Neen, ik ga geen namen noemen!)

[Knuppel]

Ik heb het ophemelen van de deze mestkeverspecialist ingekaderd.

In hetzelfde luxe-kadertje waar ook de prof. lichaamstalen De Wael, en de wetenschapper inzake mentale handicaps De Croo zitten.

[Den Duisteren Duikboot]

Men moet het volk ook weerbaar maken tegen populisme. Dat zal niet zo eenvoudig zijn, aangezien het volk zwak en lui van geest is.

Van de media valt geen heil te verwachten. Die draaien rondjes in een economische logica en zijn alleen bekommerd om democratie als het hun eigen winkel betreft. De openbare omroep dient aan deze logica onttrokken te worden.

Politici zijn machteloos. Ze zouden populistische tv-formats moeten boycotten, maar geven daardoor vrij spel aan hun populistische tegenpolen. De Gucht onderschat dit. Terecht stelt hij dat populisten niet genegeerd mogen worden, maar in een populistische format maakt hij geen schijn van kans tegen de populist, die altijd de minst voortreffelijken en dus de meerderheid achter zich zal weten te scharen.

Hoe dan ook mogen we niet blind zijn voor de oorzaken van het succes van de populist. Men moet de populist als het ware de pas afsnijden voor hij wortel schiet. Dat vergt een (door de media) gestroomlijnde informatie-uitwisseling tussen volk en politieke elite, met als derde belangrijke input de wetenschappelijke wereld.

De wetenschappelijke intelligentsia moet zich nadrukkelijker op het publieke forum begeven en haar inzichten en ideeën op een voor de massa toegankelijke wijze ontvouwen. Eventueel kunnen zij een Raad van Wijzen oprichten waarin zij de primussen inter pares binnen hun rangen stemmen.

Ten slotte pleit ik voor meer politieke vorming in het onderwijs. Het welslagen voor dit vak dient een voorwaarde te zijn voor het bekomen van stemrecht en het recht om verkozen te worden.

[Vorenus]

In Leuven hebben ze zelfs een standbeeld op het Ladeuzeplein voor het Vlaams Belang opgericht.



Zelfs Paola houdt van Mestkevers, ze heeft een van haar plafonden mee versierd.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Men moet het volk ook weerbaar maken tegen populisme. Dat zal niet zo eenvoudig zijn, aangezien het volk zwak en lui van geest is.

Van de media valt geen heil te verwachten. Die draaien rondjes in een economische logica en zijn alleen bekommerd om democratie als het hun eigen winkel betreft. De openbare omroep dient aan deze logica onttrokken te worden.

Politici zijn machteloos. Ze zouden populistische tv-formats moeten boycotten, maar geven daardoor vrij spel aan hun populistische tegenpolen. De Gucht onderschat dit. Terecht stelt hij dat populisten niet genegeerd mogen worden, maar in een populistische format maakt hij geen schijn van kans tegen de populist, die altijd de minst voortreffelijken en dus de meerderheid achter zich zal weten te scharen.

Hoe dan ook mogen we niet blind zijn voor de oorzaken van het succes van de populist. Men moet de populist als het ware de pas afsnijden voor hij wortel schiet. Dat vergt een (door de media) gestroomlijnde informatie-uitwisseling tussen volk en politieke elite, met als derde belangrijke input de wetenschappelijke wereld.

De wetenschappelijke intelligentsia moet zich nadrukkelijker op het publieke forum begeven en haar inzichten en ideeën op een voor de massa toegankelijke wijze ontvouwen. Eventueel kunnen zij een Raad van Wijzen oprichten waarin zij de primussen inter pares binnen hun rangen stemmen.

Ten slotte pleit ik voor meer politieke vorming in het onderwijs. Het welslagen voor dit vak dient een voorwaarde te zijn voor het bekomen van stemrecht en het recht om verkozen te worden.

Zeer terecht. Ik vrees dat het al te laat is.
De gemiddelde blokstemmer is IN DE EERSTE PLAATS al geleerd en ervan overtuigd dat alle partijen buiten het VB, en alle instituten (scholen, universiteiten, wetenschappers, intellectuelen) POCO's zijn. Politiek correcte imbecielen, corrupt, behorende tot een pot nat, links en er op uit om de brave blokstemmer te foppen.
Dit is de reden waarom vroegere fanatieke aanhangers van de vrije meningsuiting (Popper) beginnen te twijfelen of dit in deze context nog mogelijk is.
Leraars merken dat leerlingen hen uitlachen in volle klas indien deze praten over racisme, de holocaust, om het even welk onderwerp dat betrekking heeft op blokdenken wordt door de blokkers als een persoonlijke aanval, een poging tot misleiding aangezien.
Pour discuter il faut être d' accord.
Het blokpubliek is door haar leiders afgesloten van het debat, omdat het dit niet wenselijk vindt.
De methode is dezelfde als die bij elke sekte: isolatie, wantrouwen zaaien, paranoïa.
Het zal generaties duren voor men terug normaal kan discussiëren met bepaalde misvormde geesten.