Wat als u de kiesdrempel niet haalt?

[De leeuw]

Beste Bart,

Dhr. Bourgeois zei op het congres dat het de verkiezingen van de laatste kans zijn. Stel nu dat de N-VA de kiesdrempel niet haalt, wat gebeurt er dan? (en niet afkomen met : ik ga er vanuit dat we de drempel halen. het zou maar erg zijn moest u hier niet van uitgaan)
Verdwijnt de N-VA?
Gaat er nogmaals gepoogd worden om een kartel te vormen?
En wat met uw persoon als de N-VA verdwijnt, u staat negatief tegenover het VB en als Vlaams-nationalist zou het spijtig zijn dat u naar de CD&V gaat.

[Bart De Wever]

Ik ga er helemaal niet van uit dat we het halen. Ik ben geen blinde fanaticus. Het wordt keihard knokken zonder garantie op resultaat.

Lukt het niet, dan kunnen we tenminste met opgeheven hoofd het slagveld verlaten. Vraag me niet wat ik dan zelf ga doen, want daar houd ik me nu niet mee bezig. Op deze moment zou ik zeggen: een andere bezigheid gaan zoeken.

[Foundation]

Misschien is de BUB wel iets voor u, als u overal het woordje "Vlaanderen" vervangt door "België" en de verschillentheorie vervangt door het gelijkheidsbeginsel?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Misschien is de BUB wel iets voor u, als u overal het woordje "Vlaanderen" vervangt door "België" en de verschillentheorie vervangt door het gelijkheidsbeginsel?

Herlees wat mr. De Wever schreef: "Ik ben geen blinde fanaticus."

[Bart De Wever]

Verschillen erkennen is essentieel voor een correcte toepassing van het gelijkheidsbeginsel. Als je dat niet doet, eindig je in de verschrikkelijkste dictatuur: die van de opgelegde gelijkheid (cf. USSR, nazi-duitsland).

Ik zie mezelf voor het overige niet direct Belgisch patriot worden en ik zie de bub nog minder de kiesdrempel halen. 0,5% zou al mooi zijn. Een minimum aan maatschappelijke relevantie is wel nodig. Ik vind het altijd geestig dat Belgicisten doordrammen over het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich nog Belg noemt. Het doet me immers denken aan Mobutu die altijd sprak over de "richesse potentielle" van Congo. Het Belgisch gevoel is veel te latent om een partij op te vormen en het zal de Vlaamse autonomie niet tegenhouden. Kijk maar naar de standpunten van de partijen waar al die Vlaamse Belgen voor stemmen: ze pleiten allemaal voor meer autonomie.

Maar uw inzet waardeer ik en uw opvattingen zijn even waardevol als de mijne. Dat meen ik.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ik ga er helemaal niet van uit dat we het halen. Ik ben geen blinde fanaticus. Het wordt keihard knokken zonder garantie op resultaat.

Lukt het niet, dan kunnen we tenminste met opgeheven hoofd het slagveld verlaten. Vraag me niet wat ik dan zelf ga doen, want daar houd ik me nu niet mee bezig. Op deze moment zou ik zeggen: een andere bezigheid gaan zoeken.

We hebben op dit moment inderdaad andere katten te geselen. Wij moeten trachten om de mensen (18% twijfelaars) die op 18 mei niet op ons stemden omdat ze vreesden voor de kiesdrempel, te overtuigen.

Wij hebben alvast 4 goede thema's waar niemand aan voorbij kan gaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Verschillen erkennen is essentieel voor een correcte toepassing van het gelijkheidsbeginsel. Als je dat niet doet, eindig je in de verschrikkelijkste dictatuur: die van de opgelegde gelijkheid (cf. USSR, nazi-duitsland).

Een beschrijving waar ik mee akkoord ga, over gelijkheid-ongelijkheid, en hoe ermee om te gaan:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

[size=2]De gelijkheid tussen de mensen zit ingeklemd tussen twee zijnsniveau’s, een innerlijk-moreel en een uiterlijk-fysiek niveau, waar ze ongelijk zijn.

Het gelijkheidsideaal past enkel voor aangelegenheden waar zowel de innerlijk-morele als de uiterlijk-fysieke verschillen geen rol spelen. Democratie, die de belichaming is van het gelijkheidsideaal, mag dus geen rol spelen op domeinen waar die verschillen relevant zijn. Je mag bijvoorbeeld geen godsdienstige, levensbeschouwelijke of feitelijke overtuigingen per wet opdringen; want die overtuigingen behoren tot het innerlijke domein, tot datgene wat in het individuele bewustzijn oplicht. Het opleggen van geestelijke uniformiteit (nep-gelijkheid), wat gebeurt in fascisme, communisme, in theocratieën en op een wat subtielere manier ook in ons globaal-kapitalistisch regime , is dus in strijd met de menselijke natuur. Evenmin mag je langs democratische weg beslissingen nemen op domeinen, waar expertise, vakkennis, bekwaamheid enz. doorslaggevend zijn. Je moet bijvoorbeeld niet iemand op basis van de kleur van zijn partijkaart aan het hoofd zetten van een bedrijf. Op die manier ga je alweer in tegen de menselijke natuur, die vrij bekwaamheden wil ontwikkelen en met de ontwikkelde bekwaamheden in de werkelijkheid wil ingrijpen.

Maar domeinen waar deze verschillen geen rol spelen (belastingstarieven, verkeersreglement, ruimtelijke ordening, enz. enz.) dienen op basis van het gelijkheidsbeginsel, langs democratische weg dus, te worden geregeld. Op zo'n domeinen bestaat, wat de kern van de zaak betreft, inderdaad geen uiterlijk vaststelbaar objectief juist of objectief onjuist, dat komt vòòr het morele oordeel van het individu. De werkelijkheid leert ons bv. niet, of het de moeite waard is of niet, om verkeer en bijbehorend wegennet nog verder uit te breiden; om de doodstraf voor moord in te voeren of niet; om sigaretten te belasten of niet. Voor dit soort vraagstukken moet langs democratische weg worden beslist, op basis van het gelijkheidsbeginsel; democratie is niets anders dan het kanaal, waarlangs de individuele morele intuïties, die als vrije scheppingen in het zelfbewustzijn van individuele leden der rechtsgemeenschap worden gevormd, samenvloeien en uitkristalliseren tot een democratisch rechtsbesluit.[/size]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Ik vind het altijd geestig dat Belgicisten doordrammen over het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich nog Belg noemt.

Ditzelfde drammerig gedrag kan je met evenveel recht de separatisten aanwrijven.
Ik pretendeer niet de motieven van de Vlaamsblok of N-VA-kiezer te doorgronden, maar hun gecombineerde aantal mag nog fervent secessionistisch gemotiveerd zijn: het is verre van een meerderheid.........

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Het Belgisch gevoel is veel te latent om een partij op te vormen en het zal de Vlaamse autonomie niet tegenhouden.

Een latent Belgisch gevoel bij een meerderheid, heeft meer legitimiteit dan een apert Vlaams gevoel bij een minderheid.
Hoe hoog de leeuweborst ook opgezet wordt, hoe hard de leeuwevlag ook moge gezwaaid worden, hoe luid de Vlaamse leeuw ook moge gebruld worden......... wie van en voor België leeft, kiest eieren voor zijn geld, de pragmatische invulling van het 'If you cannot beat them, join them.'

Kijk maar naar de standpunten van de partijen waar al die Vlaamse Belgen voor stemmen: ze pleiten allemaal voor meer autonomie.

De pre-eloctorale koortsopstoten van flamingantisme bij CD&V, VLD e.v.a. , is nog heel wat anders dan hardgemaakte eisen aan de onderhandelingstafel. Dan komt aan het licht waar de echte macht zit.
Voorlopig wordt daar de Belgische realiteit bestendigd, en misschien is dat wel wat de zwijgende (onverschillige?) meerderheid wenst.......

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Verschillen erkennen is essentieel voor een correcte toepassing van het gelijkheidsbeginsel. Als je dat niet doet, eindig je in de verschrikkelijkste dictatuur: die van de opgelegde gelijkheid (cf. USSR, nazi-duitsland).

Ik zie mezelf voor het overige niet direct Belgisch patriot worden en ik zie de bub nog minder de kiesdrempel halen. 0,5% zou al mooi zijn. Een minimum aan maatschappelijke relevantie is wel nodig. Ik vind het altijd geestig dat Belgicisten doordrammen over het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich nog Belg noemt. Het doet me immers denken aan Mobutu die altijd sprak over de "richesse potentielle" van Congo. Het Belgisch gevoel is veel te latent om een partij op te vormen en het zal de Vlaamse autonomie niet tegenhouden. Kijk maar naar de standpunten van de partijen waar al die Vlaamse Belgen voor stemmen: ze pleiten allemaal voor meer autonomie.

Maar uw inzet waardeer ik en uw opvattingen zijn even waardevol als de mijne. Dat meen ik.

Ik ben van mening dat het Vlaamse standpunt van steeds meer partijen, onder andere (let wel: onder andere, zeker niet altijd) wordt ingegeven door pogingen om in de vijver van het electoraat van het Vlaams Blok en de brokstukken van de VU te vissen. Want zoveel Vlaamsgezindheid blijkt er niet te zijn, als de VLD en/of de SPA weer eens een mooie kans tot Vlaamse alarmbel laten varen...

Ik ben zeker van mening dat BUB een potentieel heeft, maar evenzeer acht ik het niet groot. We zijn een jonge partij, we kampen met kinderziektes, we moeten het nog allemaal leren, we moeten publiek en aandacht opbouwen... dat gebeurt niet van vandaag op morgen. In dat opzicht vind ik dat de N-VA weinig reden tot klagen heeft: de opsplitsing van de VU was maandenlang het hoofditem van het nieuws, dus een start in alle anonimiteit zoals ons, heeft u niet gehad.

Ook nog: het Vlaamse gevoel acht ik niet minder volatiel dan het Belgische of het Antwerpse of het Europese. Daarom geef ik ons, die een programma opbouwen op het Belgische, evenveel kans als jullie, die een programma op het Vlaamse bouwen.

En uw inzet en uw mening worden evenzeer door ons gewaardeerd en aanvaard. Ik heb persoonlijk ook reeds veel geleerd uit uw kundigheid in het debat, waarvoor mijn dank.

[Bart De Wever]

Waarvoor dank. We zullen zien wat de kiezer van onze inspanningen denkt.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Verschillen erkennen is essentieel voor een correcte toepassing van het gelijkheidsbeginsel. Als je dat niet doet, eindig je in de verschrikkelijkste dictatuur: die van de opgelegde gelijkheid (cf. USSR, nazi-duitsland).

Ik zie mezelf voor het overige niet direct Belgisch patriot worden en ik zie de bub nog minder de kiesdrempel halen. 0,5% zou al mooi zijn. Een minimum aan maatschappelijke relevantie is wel nodig. Ik vind het altijd geestig dat Belgicisten doordrammen over het feit dat de meerderheid van de Vlamingen zich nog Belg noemt. Het doet me immers denken aan Mobutu die altijd sprak over de "richesse potentielle" van Congo. Het Belgisch gevoel is veel te latent om een partij op te vormen en het zal de Vlaamse autonomie niet tegenhouden. Kijk maar naar de standpunten van de partijen waar al die Vlaamse Belgen voor stemmen: ze pleiten allemaal voor meer autonomie.

Ze hebben ook geen keuze. In de media wordt niemand aan het woord gelaten, ook niet van de bestaande partijen, die België verdedigt.

[Xenon]

-------------------------------------------------------------------------------------
De pre-eloctorale koortsopstoten van flamingantisme bij CD&V, VLD e.v.a. , is nog heel wat anders dan hardgemaakte eisen aan de onderhandelingstafel. Dan komt aan het licht waar de echte macht zit.

@Superstaaf:
De Vlaamse partijen worden dus door de bevolking verkozen op basis van een Vlaamsgezind verkiezingsprogramma, maar eens de partijen aan de macht zijn, slikken ze door toedoen van die "echte macht" hun Vlaamse verkiezingsbeloften in.

Voorlopig wordt daar de Belgische realiteit bestendigd, en misschien is dat wel wat de zwijgende (onverschillige?) meerderheid wenst.......

De Belgische realiteit wordt bestendigd dankzij die ondemocratische "echte macht". De meerderheid heeft zich echter d.m.v. verkiezingen uitgesproken voor meer Vlaanderen.
Toch wel opvallend dat jij dit als hyperdemocraat door de vingers wilt zien. "voor vorst en vaderland" ?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

ik zie de BUB nog minder de kiesdrempel halen. 0,5% zou mooi zijn.

Het is voor een partij die met deze verkiezingen voor de tweede keer opkomt jaar inderdaad niet simpel om van de ene dag op de andere 5% te halen maar we doen ons best. Wie niet waagt niet wint 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

Uw inzet waardeer ik en uw opvattingen zijn even waardevol als de mijne. Dat meen ik.

Dit siert u. (en dat is ook gemeend)

www. bu-a.be

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Toch wel opvallend dat jij dit als hyperdemocraat door de vingers wilt zien. "voor vorst en vaderland" ?

Tsja, de echte democratische middelen dewelke ik verdedig, hebben we nu eenmaal niet tot onze beschikking.

Wat betreft mijn pro-monarchisme: ik heb het recht om ondemocratische zaken te bepleiten, om wat voor reden dan ook.
Zelfs in een integraal democratisch systeem is het mogelijk om via de meest democratische middelen iets ondemocratisch in te voeren (b.v. quota, drempels, een vorst behouden, etc.)

Mocht ooit het BROV ons ter beschikking staan, dan is het ieders goede recht om ingeval van een anti-monarchistische bevraging de andere zijde te kiezen, ze te verdedigen, en ofwel tenonder te gaan ofwel te zegevieren. In het laatste geval is de 'ondemocratische' oppergaai dan wel democratisch geïnstalleerd, tot een nieuwe meerderheid er ooit anders over oordeelt.........

[guido 007]

[quote="Kim"]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart De Wever

ik zie de BUB nog minder de kiesdrempel halen. 0,5% zou mooi zijn.

Het is voor een partij die met deze verkiezingen voor de tweede keer opkomt jaar inderdaad niet simpel om van de ene dag op de andere 5% te halen maar we doen ons best. Wie niet waagt niet wint 8)

De N-VA komt ook eerst voor de tweede keer op. Daarbij hebben we een zeer goed programma, waar veel partijen jaloers op kunnen zijn.

Om het met de woorden van Jan te zeggen:"De N-VA zou terug de rebel moeten worden".

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tsja, de echte democratische middelen dewelke ik verdedig, hebben we nu eenmaal niet tot onze beschikking.

Wat betreft mijn pro-monarchisme: ik heb het recht om ondemocratische zaken te bepleiten, om wat voor reden dan ook.
Zelfs in een integraal democratisch systeem is het mogelijk om via de meest democratische middelen iets ondemocratisch in te voeren (b.v. quota, drempels, een vorst behouden, etc.)

Mocht ooit het BROV ons ter beschikking staan, dan is het ieders goede recht om ingeval van een anti-monarchistische bevraging de andere zijde te kiezen, ze te verdedigen, en ofwel tenonder te gaan ofwel te zegevieren. In het laatste geval is de 'ondemocratische' oppergaai dan wel democratisch geïnstalleerd, tot een nieuwe meerderheid er ooit anders over oordeelt.........

Elk argument baseert u op de hypothese dat het Brov er ooit komt. Op die manier tracht je alle huidige ondemocratische toestanden (voor de toekomst) te legitimeren.
Door u zo op stellen maakt u elke discussie over het al dan niet democratisch karakter van een instelling onmogelijk. Probeer eens een argumentarium op te bouwen vanuit de huidige context.

btw:
Wat ga je doen moest de bevolking in een referendum beslissen om het BROV af te schaffen en voor de toekomst onmogelijk te maken (bijv. door een parlementaire dubbel versterkte 4/5 meerderheid in te voeren)?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Elk argument baseert u op de hypothese dat het Brov er ooit komt. Op die manier tracht je alle huidige ondemocratische toestanden (voor de toekomst) te legitimeren.
Door u zo op stellen maakt u elke discussie over het al dan niet democratisch karakter van een instelling onmogelijk. Probeer eens een argumentarium op te bouwen vanuit de huidige context.

Argumenten in de huidige context?
Simpel: de monarchie is er.
Een ondemocratische instelling in een ondemocratische maatschappij.

De keuze hoe er mee om te gaan: meerdere opties.

1/Je bent anti:
*Wacht tot democratie ingevoerd wordt, en probeer of je een meerderheid achter je krijgt voor afschaffing.
*Lobby via anti-monarchistische partijen, en probeer via die weg of je je zin krijgt

2/'t Laat je koud:
*Je 'betaalt' zonder mopperen je 0.047 Euro per jaar om deze archaïche cultuurvorm in stand te houden (een beetje zoals de Opera Voor Vlaanderen etc.)

3/Je bent pro:
*Op één of andere wijze slaag je er in om uit het hele gedoe een slaatje te slaan:

• je bent hofleverancier voor wijn&spiritualiën
  je maakt Belgische vlaggen en verdient rond 21 juli een fikse stuiver
  je legde om in staatsverband te werken een eed van trouw af(onderwijs, bestuur,leger, administratie.....) en je houdt je eraan zolang de koning en zijn instellingen zich aan hun deel van het contract houden.
  je bent de koning zelf of gehuwd met iemand uit diens naaste omgeving
  je bent klusjesman op het paleis
  je bent lijfwacht van de koning
  je maakt 'Royalty' voor VTM
  je schrijft hagiografieën in Panorama-De Post
  je bent tot minister benoemd door onze goede vorst
  ..................

enfin, redenen te over om niet zo anti te zijn als die (minderheid) flaminganten, die zich nodeloos te sappel maken over een bagatel.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

btw:
Wat ga je doen moest de bevolking in een referendum beslissen om het BROV af te schaffen en voor de toekomst onmogelijk te maken (bijv. door een parlementaire dubbel versterkte 4/5 meerderheid in te voeren)?

Mijn zoon kan steeds zijn nachtpermissie vrijwillig kortwieken:
"Tot 2.00 uitgaan? Zot zeker! Om 0.05 wil ik in mijn bed, en daarmee basta!"
Klinkt dit aannemelijk?
Is dit realistisch?

Het is hypothetisch steeds mogelijk dat democratie via democratische weg afgeschaft wordt. Maar waarom zou een burgerij zichzelf kortwieken?

Dergelijke insinuaties wijzen enkel op een gebrek aan vertrouwen in je medemens. Je hangt nog steeds vast in het denkpatroon dat de bestuurlijke 'elite' steeds beter weet, wat goed is voor een hele bevolking. Vandaar de koudwatervrees voor het invoeren van echte democratie.
De meeste partijen beweren enkel democratisch te willen besturen, maar ze bedoelen: particratisch heersen in een louter vertegenwoordigend systeem, waarin zij en de partij de uiteindelijke beslissingsmacht bezitten, zonder mogelijk correctief ingrijpen vanwege de burgers...........

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

2/'t Laat je koud:
*Je 'betaalt' zonder mopperen je 0.047 Euro per jaar om deze archaïche cultuurvorm in stand te houden (een beetje zoals de Opera Voor Vlaanderen etc.)

Minuutje makker, elke vorm van cultuur heeft bestaansrecht, en hoe meer en verscheidener hoe beter. Opera is er een van, alle klassiek trouwens dient niet vergeten te worden (verscheidene hedendaagse opera's zijn een lust voor oor en oog). Musical ook, Deeltijds Kunstonderwijs ook...

Ik hoop dat je niet alles te grabbel wilt gooien voor de markt, of dat je bedoelt dat enkel wat succes heeft en de charts haalt nog gesubsidieerd mag worden?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Minuutje makker, elke vorm van cultuur heeft bestaansrecht, en hoe meer en verscheidener hoe beter. Opera is er een van, alle klassiek trouwens dient niet vergeten te worden (verscheidene hedendaagse opera's zijn een lust voor oor en oog). Musical ook, Deeltijds Kunstonderwijs ook...

Ik hoop dat je niet alles te grabbel wilt gooien voor de markt, of dat je bedoelt dat enkel wat succes heeft en de charts haalt nog gesubsidieerd mag worden?

Integendeel.
Het is voor mij een argument om ook een cultuurvorm als de monarchie eveneens in stand te houden.
Een moderne staat mag zich toch een klein beetje luxe permitteren. Staat mooi op het visite-kaartje.

[Xenon]

Je hangt nog steeds vast in het denkpatroon dat de bestuurlijke 'elite' steeds beter weet, wat goed is voor een hele bevolking.

Neen, ik ga ervan uit dat de bestuurlijke elite de macht heeft en zal willen behouden. Ik denk dat het onmogelijk is om het brov in de Belgische context in te voeren daar dit apenland is opgebouwd uit verschillen zeer kwetsbare evenwichten. Wanneer er ooit een referendum mocht komen, zal het geen Brov zijn maar een speeltje in handen van die bestuurlijke elite.

Als jij het waarschijnlijk vind dat die bestuurlijke elite zichzelf ooit zal afschaffen, is het ook waarschijnlijk dat het Brov zichzelf zal afschaffen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Neen, ik ga ervan uit dat de bestuurlijke elite de macht heeft en zal willen behouden.

Met de N-VA is het nog een stuk erger gesteld op dat vlak.
Die zijn niet eens aan de macht, en ze verdedigen al maatregelen om deze te bestendigen.
Normaal preken oppositiepartijen weldegelijk directe democratie........

Ik denk dat het onmogelijk is om het brov in de Belgische context in te voeren daar dit apenland is opgebouwd uit verschillen zeer kwetsbare evenwichten.

Waarom niet?
Het is een manier om over partijgrenzen heen, de meerderheid van burgers opnieuw een stem te verlenen.

Wanneer er ooit een referendum mocht komen, zal het geen Brov zijn maar een speeltje in handen van die bestuurlijke elite.

Inderdaad. Buiten Vivant (binnenkort dus ook VLD?) zijn er niet echt partijen, die directe democratie propageren........
De meesten houden ons referenda van bovenaf voor, waar ze zichzelf niet eens aan gebonden achten.

Als jij het waarschijnlijk vind dat die bestuurlijke elite zichzelf ooit zal afschaffen, is het ook waarschijnlijk dat het Brov zichzelf zal afschaffen.

Die conclusie snijdt niet echt hout.
Het ene invoeren betekent niet het andere afschaffen.

BROV hoeft geen vervanging voor vertegenwoordiging te zijn, doch slechts een aanvulling. Een stok achter de deur, een echt democratisch instrument.