Meer werken en meer verdienen ?

Cynicus · 19 maart 2004, 20:35

De laatste jaren en decennia werden er altijd maar maatregelen doorgevoerd om de mensen aan te moedigen om minder uren te werken, door aan 'minderwerkers' allerhande premies toe te kennen zodat ze netto niet veel verliezen in vergelijking met wat iemand netto verdient die wel voltijds werkt. Die premies komen natuurlijk niet uit het luchtledige gevallen. Ze moeten worden betaald via belastinggeld en/of sociale bijdragen. Veel jobs hebben al die maatregelen om het werk te herverdelen nog niet opgeleverd. De mensen die al die arbeidsherverdelingsmaatregelen maar niets vinden en die er liever zouden voor opteren om meer uren te werken om zo meer te verdienen, blijven echter in de kou staan. Bij mijn weten kunnen werknemers er niet voor opteren om vrijwillig te kiezen voor een langere werkweek.

Kristof Miele · 19 maart 2004, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De laatste jaren en decennia werden er altijd maar maatregelen doorgevoerd om de mensen aan te moedigen om minder uren te werken, door aan 'minderwerkers' allerhande premies toe te kennen zodat ze netto niet veel verliezen in vergelijking met wat iemand netto verdient die wel voltijds werkt. Die premies komen natuurlijk niet uit het luchtledige gevallen. Ze moeten worden betaald via belastinggeld en/of sociale bijdragen. Veel jobs hebben al die maatregelen om het werk te herverdelen nog niet opgeleverd. De mensen die al die arbeidsherverdelingsmaatregelen maar niets vinden en die er liever zouden voor opteren om meer uren te werken om zo meer te verdienen, blijven echter in de kou staan. Bij mijn weten kunnen werknemers er niet voor opteren om vrijwillig te kiezen voor een langere werkweek.

Wie meer WIL gaan werken, moet dat absoluut kunnen. Ik vraag mij af waarom mensen zouden moeten worden aangemoedigd om minder te werken. Daar is geen enkele reden voor. Dit is de zoveelste poging om iedereen zoveel mogelijk gelijk te maken. Waarom moet iedereen evenveel verdienen? De werkpaarden verdienen meer geld te krijgen dan de postjeskloppers.
En inderdaad: met wiens geld wordt die socialistische bullshit weer betaald? Met dat van degene die wel hard gaat werken... Want wie niet gaat werken en op de kosten van de maatschappij leeft, betaalt veel minder sociale bijdragen. WAANZIN

1handclapping · 19 maart 2004, 20:59

Ik zal het maar bekennen : ik ben reeds nen ouwe. In mijn loopbaan heb
ik voor 82,5 % ondervonden dat ik zolang mocht werken als ik maar wilde zonder daarvoor één frank meer te verdienen. Bij de resterende 17,5 %
kreeg ik effectief wat meer geld. Echt geld heb ik alléén maar verdiend
door mijn werkgever voor het blok te zetten - ofwel betalen ofwel niets krijgen (dat was een heerlijk en lucratief gevoel..)

Of zoals ze zeggen in de angelsaksische wereld ..it's a rat race...

Ik weet niets over jullie ouderdom & situatie .. maar in het algemeen als
iedereen braaf zijn uren zou presteren zouden er wel degelijk meer jobs zijn het idee om het beschikbare werk eerlijk te verdelen is zo slecht nog niet.

filosoof · 19 maart 2004, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik zal het maar bekennen : ik ben reeds nen ouwe. In mijn loopbaan heb
ik voor 82,5 % ondervonden dat ik zolang mocht werken als ik maar wilde zonder daarvoor één frank meer te verdienen. Bij de resterende 17,5 %
kreeg ik effectief wat meer geld. Echt geld heb ik alléén maar verdiend
door mijn werkgever voor het blok te zetten - ofwel betalen ofwel niets krijgen (dat was een heerlijk en lucratief gevoel..)

Of zoals ze zeggen in de angelsaksische wereld ..it's a rat race...

Ik weet niets over jullie ouderdom & situatie .. maar in het algemeen als
iedereen braaf zijn uren zou presteren zouden er wel degelijk meer jobs zijn het idee om het beschikbare werk eerlijk te verdelen is zo slecht nog niet.

1handclapping,
Vreemd, maar d�*t verhaal ken ik goed, en niet enkel uit persoonlijke ervaring...

dorus · 20 maart 2004, 00:00

Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.

filosoof · 20 maart 2004, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.

Alle zelfstandigen die ik in mijn leven ontmoette dachten altijd dat zij alléén belasting en SZ betaalden, en ze riepen dat tot het belachelijke toe: je moet, als je de kans hebt, de loonfiche en de belastingaanslag van een werknemer eens vergelijken met wat een onafhankelijke feitelijk betaalt, o.m. dankzij "creatieve boekhouding". MIJ maak je daarover niets meer wijs

(en dan spreek ik nog niet over de onbetaalde overuren, die meer de regel dan de uitzondering zijn in een aantal gevallen, dikwijls in volledige sectoren)

Bobke · 20 maart 2004, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.

Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.

filosoof · 20 maart 2004, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld.

Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat.
Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.

Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.

De enige die met een probleem zitten zijn diegene die altijd SZ hebben ontdoken, de spaarcenten naar Luxemburg brachten en hoopten met de intresten van de zo gespaarde 50 Mio of zo Befkes eenzelfde leven als vroeger te kunnen aanhouden: met de huidige rentevoeten zitten die idd. met een probleem waarover ze niet durven spreken.

Bobke · 20 maart 2004, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu niet overdrijven hé.
Ik wil ze niet te eten geven, de zelfstandigen die maar een minimum inkomen hebben maar wel appartementen aan de kust.
Het is zelfstandigen niet verboden om een privé verzekering te nemen. Die wordt dan ook voor 50% door de belastingsbetaler gedragen.

De enige die met een probleem zitten zijn diegene die altijd SZ hebben ontdoken, de spaarcenten naar Luxemburg brachten en hoopten met de intresten van de zo gespaarde 50 Mio of zo Befkes eenzelfde leven als vroeger te kunnen aanhouden: met de huidige rentevoeten zitten die idd. met een probleem waarover ze niet durven spreken.

Vrees ik ook al zullen er natuurlijk ook wel echte sukkelaars tussenzitten.
In dat geval kunnen ze altijd nog terugvallen op het OCMW.
Voor de overigen en hun erfgenamen is het natuurlijk spijtig als ze hun eigendommen of katitaal moeten opeten.
Indien ik nooit aan de SZ had moeten bijdragen had ik ook meer eigendommen gehad.
Van twee walletjes snoepen kan niet hé.

Karel Hendrik · 20 maart 2004, 00:54

Een betere illustratie voor het verschil van realiteit en perceptie dan de bijdragen voor de sociale zekerheid kan men niet bedenken.

Een uitdaging: laat de werkgevers vanaf morgen de brutowedde uitbetalen aan de werknemers, inclusief de patronale bijdragen.
Het is dan aan de werknemer om die door te storten aan de staat.
Schaf tegelijk bij de zelfstandigen het plafond voor de bijdragen af en laat hen als tegenprestatie dezelfde voordelen toekennen als aan de werknemers, onder meer op het gebied van kindergeld en ziekteverzekering.

Revolutie binnen de maand gegarandeerd.

dorus · 20 maart 2004, 01:32

Heel juist K.H.!

Cynicus · 17 mei 2007, 13:52

Met de verkiezingen in het vooruitzicht, zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen. In plaats van verhogingen van de passieve uitkeringen te beloven, zouden de politiekers er beter aan doen werk te maken van de afschaffing van de voorbijgestreefde maximumarbeidsduur zodat de mensen die willen werken de kans zouden krijgen vooruit te geraken.

Mitgard · 17 mei 2007, 13:59

mensen die minder hard (willen) werken zullen dan altijd vergeleken worden met van die waanzinnige strebers en vervolgens het verwijt van 'luierik' krijgen.
ik opende zopas een interessante draad over de nadelen en de gevaren van langer/harder werken.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=89555

Vorenus · 17 mei 2007, 14:15

Mensen moeten de keuze krijgen om langer of minder langer te werken.

* Wie langer werkt mag niet extra belast worden.

* Wie minder lang werkt verdiend gewoon minder geld.

parcival · 17 mei 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Miele

De werkpaarden verdienen meer geld te krijgen dan de postjeskloppers.

En ik heb ondervonden dat hoe harder (fysiek) men moet werken des te minder men betaald wordt. Het minst werd ik uiteindelijk betaal als postbode : 5€ BRUTO per uur (38 uur per week betaald maar veel meer uren gepresteerd) de eenzijdige belasting zorgde er ook voor dat ik iedere dag met heftige rugpijn werkte.
Het zwaarste werk was als opbouwen van podia en tenten tegen 7€ bruto per gewerkt uur, maar dit was met dagcontracten, dwz dat er weken met 2 dagen en 3 uur per dag tussen zaten. De reden dat ik per gewerkt uur erbij zet is dat je vaak 2 uur voor aanvang aanwezig diende te zijn of de 3 uur heen en 3 uur weer verplaatsing door de firma naar de locatie niet betaald werden.

De schoofzak · 17 mei 2007, 14:57

Ik ben ook voorstander voor een meer liberaal sisteem van arbeidsduur.
Ik ken een koppel die beiden vier vijfden werken, om gemakkelijker hun kinderen te kunnen opvangen.
Maar evengoed, waarom zou men in de jaren voor men kinderen heeft, niet zes vijfden moeten kunnen werken?
En ik ken ook iemand die half time voor zijn baas werkt, en half time zelfstandige is (klusjesman allerhande).

Anderzijds: er zijn toch heel wat sektoren waar men overuren mag of kan presteren?
Of beroepen waar je gemakkelijk iets kunt doen buiten je gewone werk (eender wie in de bouw staat, kan wel ergens iets gaan doen op een zaterdag ...)

Kan men zich aanbieden in een interimburo voor vb. één zaterdag op twee beschikbaar te zijn ? Ik weet het niet.

skaldis · 17 mei 2007, 15:23

Langer werken is een job van iemand anders afnemen. Er zijn manieren en sectoren genoeg om bij te verdienen. Die smeken om tijdelijke werkmensen. Bakkers voor in het weekend, kelners in de horeca, fruitplukkers en mensen voor in de landbouw, dragers voor kranten, thuiswerk, freelance dit en dat, ... . Er bestaan speciale werkkaarten voor ed om dit allemaal legaal te regelen want vroeger was dat allemaal in het zwart, nu al wat minder.

skaldis · 17 mei 2007, 15:41

Dubbel

Vorenus · 17 mei 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Langer werken is een job van iemand anders afnemen. Er zijn manieren en sectoren genoeg om bij te verdienen. Die smeken om tijdelijke werkmensen. Bakkers voor in het weekend, kelners in de horeca, fruitplukkers en mensen voor in de landbouw, dragers voor kranten, thuiswerk, freelance dit en dat, ... . Er bestaan speciale werkkaarten voor ed om dit allemaal legaal te regelen want vroeger was dat allemaal in het zwart, nu al wat minder.

Dat is de grootste onzin dat er is.

Met langer werken neem je niemand anders baan af. Een werkgever gaat absoluut niemand anders in dienst nemen om dat iemand 2 uur langer werkt of een zaterdag bij doet.
En wat die tijdelijke jobs betreft, deze kunnen gerust door werklozen ingenomen worden.

skaldis · 17 mei 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dat is de grootste onzin dat er is.

Met langer werken neem je niemand anders baan af. Een werkgever gaat absoluut niemand anders in dienst nemen om dat iemand 2 uur langer werkt of een zaterdag bij doet.
En wat die tijdelijke jobs betreft, deze kunnen gerust door werklozen ingenomen worden.

Niet met eens één overuurtje te doen neen maar wel als een aantal mensen elke dag 4 uur bij kloppen en er nog eens een zaterdag bij doen ook. Op een van mijn vorige werken verdubbelde het aantal magazijniers na een beursgang (geen zwart werk meer). Het moet dus mogelijk zijn in de knelpuntberoepen zolang er niet voldoende mensen omgeschoold zijn maar het mag zeker niet op een structurele manier gebeuren.

En wat die tijdelijke jobs betreft die zijn dikwijls onvoldoende betaald om van te leven maar ideaal als bijverdienste.

Bekijk resultaten enquête: Zouden werknemers de kans moeten krijgen om vrijwillig te opteren voor een langere werkweek om zo me
ja	18	64,29%
neen	10	35,71%
Aantal stemmers: 28. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 maart 2004, 20:59	#3
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik zal het maar bekennen : ik ben reeds nen ouwe. In mijn loopbaan heb ik voor 82,5 % ondervonden dat ik zolang mocht werken als ik maar wilde zonder daarvoor één frank meer te verdienen. Bij de resterende 17,5 % kreeg ik effectief wat meer geld. Echt geld heb ik alléén maar verdiend door mijn werkgever voor het blok te zetten - ofwel betalen ofwel niets krijgen (dat was een heerlijk en lucratief gevoel..) Of zoals ze zeggen in de angelsaksische wereld ..it's a rat race... Ik weet niets over jullie ouderdom & situatie .. maar in het algemeen als iedereen braaf zijn uren zou presteren zouden er wel degelijk meer jobs zijn het idee om het beschikbare werk eerlijk te verdelen is zo slecht nog niet. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

20 maart 2004, 00:54	#10
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	Een betere illustratie voor het verschil van realiteit en perceptie dan de bijdragen voor de sociale zekerheid kan men niet bedenken. Een uitdaging: laat de werkgevers vanaf morgen de brutowedde uitbetalen aan de werknemers, inclusief de patronale bijdragen. Het is dan aan de werknemer om die door te storten aan de staat. Schaf tegelijk bij de zelfstandigen het plafond voor de bijdragen af en laat hen als tegenprestatie dezelfde voordelen toekennen als aan de werknemers, onder meer op het gebied van kindergeld en ziekteverzekering. Revolutie binnen de maand gegarandeerd. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

17 mei 2007, 14:57	#16
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben ook voorstander voor een meer liberaal sisteem van arbeidsduur. Ik ken een koppel die beiden vier vijfden werken, om gemakkelijker hun kinderen te kunnen opvangen. Maar evengoed, waarom zou men in de jaren voor men kinderen heeft, niet zes vijfden moeten kunnen werken? En ik ken ook iemand die half time voor zijn baas werkt, en half time zelfstandige is (klusjesman allerhande). Anderzijds: er zijn toch heel wat sektoren waar men overuren mag of kan presteren? Of beroepen waar je gemakkelijk iets kunt doen buiten je gewone werk (eender wie in de bouw staat, kan wel ergens iets gaan doen op een zaterdag ...) Kan men zich aanbieden in een interimburo voor vb. één zaterdag op twee beschikbaar te zijn ? Ik weet het niet. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 mei 2007, 15:41	#18
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Dubbel Laatst gewijzigd door skaldis : 17 mei 2007 om 15:41.

19 maart 2004, 20:35	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	De laatste jaren en decennia werden er altijd maar maatregelen doorgevoerd om de mensen aan te moedigen om minder uren te werken, door aan 'minderwerkers' allerhande premies toe te kennen zodat ze netto niet veel verliezen in vergelijking met wat iemand netto verdient die wel voltijds werkt. Die premies komen natuurlijk niet uit het luchtledige gevallen. Ze moeten worden betaald via belastinggeld en/of sociale bijdragen. Veel jobs hebben al die maatregelen om het werk te herverdelen nog niet opgeleverd. De mensen die al die arbeidsherverdelingsmaatregelen maar niets vinden en die er liever zouden voor opteren om meer uren te werken om zo meer te verdienen, blijven echter in de kou staan. Bij mijn weten kunnen werknemers er niet voor opteren om vrijwillig te kiezen voor een langere werkweek.

20 maart 2004, 00:00	#5
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Als je 25 jaar zelfstandig geweest bent, dan lijkt het een normale stelling: langer werken, meer geld. Alleen is dat geld niet voor de werker. Maar voor vadertje staat. Als zelfstandige ben je immers loslopend wild en pasmunt om budgetten te vetten.

20 maart 2004, 01:32	#11
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Heel juist K.H.!

17 mei 2007, 13:52	#12
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Met de verkiezingen in het vooruitzicht, zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen. In plaats van verhogingen van de passieve uitkeringen te beloven, zouden de politiekers er beter aan doen werk te maken van de afschaffing van de voorbijgestreefde maximumarbeidsduur zodat de mensen die willen werken de kans zouden krijgen vooruit te geraken.

17 mei 2007, 13:59	#13
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	mensen die minder hard (willen) werken zullen dan altijd vergeleken worden met van die waanzinnige strebers en vervolgens het verwijt van 'luierik' krijgen. ik opende zopas een interessante draad over de nadelen en de gevaren van langer/harder werken. http://forum.politics.be/showthread.php?t=89555

17 mei 2007, 14:15	#14
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Mensen moeten de keuze krijgen om langer of minder langer te werken. * Wie langer werkt mag niet extra belast worden. * Wie minder lang werkt verdiend gewoon minder geld.

17 mei 2007, 15:23	#17
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Langer werken is een job van iemand anders afnemen. Er zijn manieren en sectoren genoeg om bij te verdienen. Die smeken om tijdelijke werkmensen. Bakkers voor in het weekend, kelners in de horeca, fruitplukkers en mensen voor in de landbouw, dragers voor kranten, thuiswerk, freelance dit en dat, ... . Er bestaan speciale werkkaarten voor ed om dit allemaal legaal te regelen want vroeger was dat allemaal in het zwart, nu al wat minder.