Saddam was stoned...

[Rudy Van Nespen]

"...toen hij besliste Koeweit binnen te vallen"

Saddam Hoessein was zo stoned als een garnaal toen hij in augustus 1990 besliste Koeweit binnen te vallen. Dat heeft een voormalige medewerker van de afgezette Iraakse dictator donderdag op een Franse radiozender gezegd.

"Saddam zat volkomen onder de verdovende middelen. Zijn verslaving begon in 1959, met marihuana. Nadat hij de macht had overgenomen (Saddam pleegde een coup in 1979), schakelde hij soms over op heroïne", zo vertrouwde Issam Rashid Walid radiozender Europe 1 toe. "Hij besliste om Koeweit binnen te vallen omdat hij niet in zijn gewone doen was: hij was gedrogeerd en de drugs deden hem het overzicht verliezen." Saddams troepen vielen op 2 augustus 1990 Koeweit binnen, al dan niet met impliciete toestemming van de VS. (DWM)

Lang leve het gedoogbeleid!

[Verkracht door Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Saddams troepen vielen op 2 augustus 1990 Koeweit binnen, al dan niet met impliciete toestemming van de VS. (DWM)

[/quote]


? kan u daar meer uitleg bij geven?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

? kan u daar meer uitleg bij geven?

Vraag het aan Belga. Ik heb het van hen overgenomen.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Vraag het aan Belga. Ik heb het van hen overgenomen.

De media vallen uit hun rol van naprater van officiële commentaren op nog officiëlere berichtgeving.

[maddox]

Een theorie waarom Saddam plotseling de ballen zou gekregen hebben om Koeweit binnen te trekken.
De VS had via de achterdeur de toestemming gegeven in ruil voor goedkopere olie.

1 probleempje, alle gezeik in die regio heeft de VS , en de andere coalitiepartners al veel meer gekost dan wat de olie zal opbrengen de eerste jaren.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 probleempje, alle gezeik in die regio heeft de VS , en de andere coalitiepartners al veel meer gekost dan wat de olie zal opbrengen de eerste jaren.

misschien is dat juist een bewijs dat het hem niet om de olie te doen was zoals velen beweren? Hebt u het kostplaatje van de oorlog alleen al eens onder de loep genomen?

[maddox]

De huidige theorie die heerst onder de Bushmeppers.

De VS grootindustrie wou meer belastingsgeld innen, en wat is daar beter voor dan een fris oorlogje?

[Max]

Een veel betere Bushmeppertheorie is dat hij gewoon neo-conservatief beleid voert , waar suprematie , militaire machtsverspreiding -en behoud in elk continent , maar vooral economisch en strategisch belangrijke gebieden, een absolute prioriteit is. Dit onder het mom van democratizering van het Midden-Oosten om de ongeduceerde simpele gewone Amerikaan (of occasionele simpele Europeaan met VS vlag als avatar) achter zich te scharen , maar ze weten zeer goed dat democratie in het Midden-Oosten gelijk is aan een ayatollah of wahabistische moslimstaat. Dus ofwel gaat er gewoon een ander vriendelijke dictatuur worden opgericht die na een aantal jaar toch opeens onvriendelijk wordt en zijn we weer waar we gestart zijn , min 10.000 Irakezen en 1000 Amerikaanse jongens , nieuwe anti-Westerse sentimenten , enz. Ofwel blijven ze daar voor een héél lange tijd om te zorgen dat de vriendelijke dictatuur vriendelijk blijft , wat ze niet van plan zijn.

Ze wilden Irak al voor 9/11 binnenvallen en hebben 9/11 gebruikt om het publiek achter zich te krijgen.
Hoe komt dat ze ook zoveel steun krijgen daarvoor? Omdat Amerika nog altijd een oorlogseconomie is door 60 jaar koude oorlog en er dus enorme economische belangen bij zijn. Oorlog doet in Amerika de economie draaien (cfr groei door defensieinvesteringen). En als de economie draait dan zijn de lobbyisten blij , zijn de partijkassen gevuld en de propaganda machines aan 1000Km/u aan het draaien waardoor zelf een randdebiel als Bush de verkiezingen kan winnen.

Enfin , ik heb die vent ni graag eh.

[Suetonius]

lang leve het gedoogbeleid zegt den eerste hier: ah ja want figuren zoals Saddam zullen daarmee zeker rekening houden

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

"...toen hij besliste Koeweit binnen te vallen"

Lang leve het gedoogbeleid![/quote]
tsssss... toch geen alcohol of " drugs" in een moslimland....
heb in marokko eens een soort van gefermenteerde thee met suiker gedronken.... beter dan het geen ze in Tenessee brouwen... + ze kauwen er rare blaadjes... Saddam stoned ... daar toch ni...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

"...toen hij besliste Koeweit binnen te vallen"

Lang leve het gedoogbeleid!

Onze simpele hier zie.
Wat heeft het gedoogbeleid hier in hemelsnaam mee te maken?
In de VS heerst geen gedoogbeleid. Dat heeft nochthans Bush niet weerhouden om jarenlang aan de coke zitten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Lang leve het gedoogbeleid!
tsssss... toch geen alcohol of " drugs" in een moslimland....
heb in marokko eens een soort van gefermenteerde thee met suiker gedronken.... beter dan het geen ze in Tenessee brouwen... + ze kauwen er rare blaadjes... Saddam stoned ... daar toch ni...

Geen alcohol in een moslimland?? Nog zo'n legende ik proefde:
wijn in Marokko, Tunesië, Egypte en Turkije
raki in Turkije
vijgenalcohol en dadelwijn in Tunesië
bier zowat overal
allemaal locale productie... en nog lekker ook!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

misschien is dat juist een bewijs dat het hem niet om de olie te doen was zoals velen beweren? Hebt u het kostplaatje van de oorlog alleen al eens onder de loep genomen?

Wablief? Klagen over de kosten van die vuile oorlog?
De Iraqui, de Belgen, de Duitsers, noch de Fransen hebben er ooit om gevraagd.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wablief? Klagen over de kosten van die vuile oorlog?
De Iraqui, de Belgen, de Duitsers, noch de Fransen hebben er ooit om gevraagd.

lees eens wat beter Staaf, ik bedoelde dat men al te graag roept dat de VS de oorlog zijn begonnen "om zichzelf te verrijken", zonder daarbij zelfs het kostenplaatje te bekijken

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

lees eens wat beter Staaf, ik bedoelde dat men al te graag roept dat de VS de oorlog zijn begonnen "om zichzelf te verrijken", zonder daarbij zelfs het kostenplaatje te bekijken

Bon, als die operatie 'verrijking' deerlijk mislukt is, dan kan ik enkel zeggen: eigen schuld dikke bult.
Aan de wapenlobby zal het echter geen windeieren gelegd hebben.
Die hebben hetgeen uit de Amerikaanse begrotingsput komt al op zak.
De rekening voor Yan(k) met de pet volgt.........

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

ik bedoelde dat men al te graag roept dat de VS de oorlog zijn begonnen "om zichzelf te verrijken", zonder daarbij zelfs het kostenplaatje te bekijken

kijk Seba, daar draait het nu juist om.
Zie je, het geld dat de oorlog kost wordt betaald door alle Amerikaanse burgers. Het geld dat de oorlog opbrengt, verdwijnt in de zakken van enkelen.
Of geloof jij nu echt dat Bush en Co ook maar één fuck geven om de Amerikaanse bevolking?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

kijk Seba, daar draait het nu juist om.
Zie je, het geld dat de oorlog kost wordt betaald door alle Amerikaanse burgers. Het geld dat de oorlog opbrengt, verdwijnt in de zakken van enkelen.
Of geloof jij nu echt dat Bush en Co ook maar één fuck geven om de Amerikaanse bevolking?

iemand zei hier op het forum pas geleden iets heel treffend volgens mij: "deze oorlog was de juiste beslissing omwille van de verkeerde redenen". Achter die bewering kan ik mij wel scharen, ik geef u dus min of meer gelijk