bindend referendum kan goed zijn

Hans Van de Cauter · 7 maart 2004, 17:35

Eerlijk gezegd was ik daar vroeger niet zo zeer voor te vinden, maar een nieuwe reflectie brengt mij tot het idee dat de invoering ervan niet slecht zou zijn. Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum. Of dat alleen op volksinitiatief moet zijn, dat is een andere kwestie. Ook de regering zou een vraag voor referendum moeten kunnen lanceren, maar altijd onder controle van een onafhankelijk Arbitragehof, dat eerst zal moeten gedepolitiseerd worden. Een gewone meerderheid bestaat om tot een beslissing te komen.

Als de Raad van Bestuur van de B.U.B. mij hierin volgt, kan het bindend referendum in het B.U.B.-programma worden ingevoerd.

Knuppel · 7 maart 2004, 18:01

Toch maar effen je wat beter informeren voor je jezelf in de vingers snijdt, Hans.

Referenda zullen in dit land nooit ingevoerd worden door politieke partijen, behalve voor wat betreft het hondenbrokreferendum, en zelfs dat is hoogst twijfelachtig.
De reden is duidelijk. Franstalig België verliest daardoor immers zijn feitelijke overwicht dat het door het Belgisch regime zo gul kreeg toebedeeld.

Jij stuurt op precies hetzelfde aan. Op referenda dus waaruit de partijen zelf voordeel denken te kunnen halen. Deze hebben echter niets met het BROV te maken.
Ik zie het volk nu eenmaal geen BROV ter tafel gooien om het land unitair te maken dan wel het te splitsen.

Het is intussen al telaat om nog eender welk referendum te kunnen invoeren.
België is duidelijk aan heel wat anders toe dan aan een hernieuwd unitarisme.

luqje · 7 maart 2004, 18:12

En wie zou dan de referenda bepalen? Pas op, ik ben de eerste om te roepen dat er referenda moeten komen, maar we moeten eerst eens nadenken over ons democratisch model dat op z'n minst een beetje wankel is.

Knuppel · 7 maart 2004, 18:32

Het lijkt me duidelijk dat Hans op zijn eigen partij gokt.

Het soevereine volk zal in alle geval nooit het bindend referendum op eigen initiatief ingevoerd krijgen in dit land.

ALS de partijen ooit een referendum invoeren zal het geen BOV zijn maar het hondenbrokreferendum. Bindend of niet, naar gelang de door de partijen van macht gewenste uitslag.

Hans1 · 7 maart 2004, 19:14

Uw pessimisme kan weerlegd worden door de evolutie. En deze evolutie is er één van een verzwakking van de macht van de traditionele partijen. De B.U.B. wil die evolutie vooruit helpen.

Jan van den Berghe · 7 maart 2004, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. wil die evolutie vooruit helpen.

Of hoe een miertje orakelde dat hij die olifant daar wel zou verpletteren...

Werkslaaf · 7 maart 2004, 19:26

Och, waarom werd er in België nooit een referendum gehouden? Omdat de Walen nog steeds in de minderheid zijn, maar wel alles willen te zeggen hebben.

In een referendum is de kans veel te groot dat ze verliezen en hun goesting niet meer kunnen doen.

Give it up. Zolang Verhofstadt, Stevaert en vooral den bleiter (Spirit) anti-Vlaamse partij trekken om hun eigen postje te vrijwaren lukt dat niet.

Knuppel · 7 maart 2004, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uw pessimisme kan weerlegd worden door de evolutie. En deze evolutie is er één van een verzwakking van de macht van de traditionele partijen. De B.U.B. wil die evolutie vooruit helpen.

Je bedoelt dat de macht van VLD en de SP-A tanende lijkt?
De macht van de grootste 'traditionele' partij van België lijkt anders weer flink toe te nemen. Maar deze is, samen met haar kartelpartner, absoluut tegen elk soort van referendum.

Geef liever toe dat je enkel de evolutie van de BUB wil vooruit helpen en het doel van de BUB: de terugkeer naar het Belgische unitarisme.
BROV noch hondenbrokreferendum zal jouw partij daarmee kunnen helpen. Geen enkele andere partij wenst dit immers, evenmin als het merendeel van de bevolking van dit land.

thePiano · 7 maart 2004, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Eerlijk gezegd was ik daar vroeger niet zo zeer voor te vinden, maar een nieuwe reflectie brengt mij tot het idee dat de invoering ervan niet slecht zou zijn.

Bindende referenda? Ja akkoord, maar wel op voorwaarde dat ik ze zelf mag opstellen en niemand anders. Maar willen we dat allemaal wel niet?

Bruno* · 7 maart 2004, 20:01

Citaat:

Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum.

Enfin ja... beter laat dan nooit.

Bruno* · 7 maart 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Eerlijk gezegd was ik daar vroeger niet zo zeer voor te vinden, maar een nieuwe reflectie brengt mij tot het idee dat de invoering ervan niet slecht zou zijn. Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum. Of dat alleen op volksinitiatief moet zijn, dat is een andere kwestie. Ook de regering zou een vraag voor referendum moeten kunnen lanceren, maar altijd onder controle van een onafhankelijk Arbitragehof, dat eerst zal moeten gedepolitiseerd worden. Een gewone meerderheid bestaat om tot een beslissing te komen.

Als de Raad van Bestuur van de B.U.B. mij hierin volgt, kan het bindend referendum in het B.U.B.-programma worden ingevoerd.

Ik was al iets meer visionair.
Persbericht
Meer democratie graag !

De regeringspartijen en hun kopstukken monopoliseren vandaag het medialandschap. De VLD heeft al jaren in haar programma staan dat referenda ingevoerd moeten worden. Over de Europese Grondwet horen we nu zeggen dat er een referendum zou kunnen komen, maar dat het wel niet in de Grondwet staat. Hallo?

De B.U.B. is dit hypocriete spelletje beu en vindt dat het tijd is dat België evolueert van een particratie naar een volwaardige democratie. Na de ontzuiling moet de de-particratisering plaatsvinden. Vandaar dat wij resoluut kiezen voor de wil van de bevolking en de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief vragen op alle niveaus. Dat wil zeggen dat de burger bij het beleid betrokken wordt op gemeentelijk, provinciaal, federaal en-desgevallend- ook op gewestelijk niveau. Na het inzamelen van eenvoldoende aantal handtekeningen moet iedereen in staat zijn om zélf te
beslissen in het beleid. Wie om de 4 jaar programma's van alle partijen kan vergelijken en daartussen kiezen is beslist ook in staat om over andere problemen te oordelen. In vele Europese landen is zoiets trouwens heel normaal.

Voorts vinden we dat alle partijen, en zeker in aanloop naar de verkiezingen recht hebben op evenveel zendtijd. Vele mensen zijn de zgn. traditionele politici beu, en je kan ze geen ongelijk geven. Verkiezingen hebben weinig waarde wanneer slechts sommigen (lees: steeds dezelfden) aan het woord komen. Gezien de invloed van de media is het niet meer dan eerlijk dat elke partij die voldoet om aan de verkiezingen deel te nemen evenveel zendtijd krijgt. Anders kunnen nieuwe ideeën maar zeer moeizaam (of niet) doorbreken. De B.U.B. eist ook in dat opzicht een consequente, verdere democratisering. De strijd tegen de heerschappij van de ivoren-torenpartijen en de invoering van de directe democratie zetten we alvast op de agenda voor juni 2004. Zo wordt kiezen voor de B.U.B. niet alleen kiezen voor België, maar meer dan ooit ook voor méér democratie.

Dan moet je dit niet meer verwijderen

de Vexille · 7 maart 2004, 20:25

Het lijkt wel alsof ik twintig jaar teruggeflitst ben in de tijd. Particratie hier, particratie daar... "De particratie is erger dan ooit..." Jongens, jongens toch... (en meisjes natuurlijk ook

)

Een zekere mate van particratie is eigen aan alle democratische systemen in West-Europa. Op het folklorisme van een handjevol Zwitserse kantons na. Die hebben een systeem dat je hier zeker niet zomaar probleemloos kan invoeren. Een veel interessanter vraag is hoe hoog de graad van "particratie" is en hoe je dat nog verder ziet evolueren.

In tegenstelling tot wat ik hier regelmatig hoor beweren, is het "particratie-gehalte" in onze politiek NIET toegenomen, wel integendeel... Het aantal "gewoonte-kiezers" is in de afgelopen jaren sterk teruggelopen, d�*t heeft de partijen weer de straat opgejaagd om actiever naar de gunst van de kiezer te dingen. En die kiezer reageert ook hoe langer hoe uitgesprokener op het beleid. Dat hebben we alvast in de jongste verkiezingen duidelijk kunnen opmerken (en dat zullen we op 13 juni weer zien; de schrik zit er bij sommigen echt in)... Dat is al een hele afzwakking van de "particratie" uit de jaren '70 en '80, toen een interview van een politicus neerkwam op een presentatie van diens visie en kamerbrede persoonlijkheid. Toen we met z'n allen nog als stemvee naar het stemhokje gedreven werden en niks, maar dan ook NIKS buiten het verstarde zuilen- en standensysteem bewoog in dit land. D�*t was pas particratie. We hebben overigens nog nooit op zo'n korte tijd zoveel nieuwe en jonge gezichten zien opduiken in de politiek (soms ten goede, soms ten kwade). Maar laat het nu alsjeblieft duidelijk zijn dat er met het statement "de toenemende particratie" eens heel hartelijk mag gelachen worden. Een klein beetje voeling houden met waar we vandaan komen he.

Knuppel · 7 maart 2004, 20:32

Niet akkoord.

De particratie neemt hand over hand toe.
De politieke bewustwording van de burger echter eveneens.
Politiek fora spelen daar een niet onbelangrijke rol in.

Hans1 · 7 maart 2004, 21:33

Senator Destexhe (MR) heeft net een zeer onthullend boek geschreven over de particratie. Hij dreigt er zelfs zijn post mee te verliezen. 80% van de verkiesbare kandidaten zijn reeds op voorhand verkozen door hun goede plaatsing op de kieslijsten. Dat noem ik geen democratie, maar particratie. Er zijn nog veel andere voorbeelden te geven: zo controleren de grote partijen de media en leggen ze kiesdrempels op aan de kleine, alles tot behoud van hun macht.

Hans1 · 7 maart 2004, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Eerlijk gezegd was ik daar vroeger niet zo zeer voor te vinden, maar een nieuwe reflectie brengt mij tot het idee dat de invoering ervan niet slecht zou zijn. Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum. Of dat alleen op volksinitiatief moet zijn, dat is een andere kwestie. Ook de regering zou een vraag voor referendum moeten kunnen lanceren, maar altijd onder controle van een onafhankelijk Arbitragehof, dat eerst zal moeten gedepolitiseerd worden. Een gewone meerderheid bestaat om tot een beslissing te komen.

Als de Raad van Bestuur van de B.U.B. mij hierin volgt, kan het bindend referendum in het B.U.B.-programma worden ingevoerd.

Ik was al iets meer visionair.
Persbericht
Meer democratie graag !

De regeringspartijen en hun kopstukken monopoliseren vandaag het medialandschap. De VLD heeft al jaren in haar programma staan dat referenda ingevoerd moeten worden. Over de Europese Grondwet horen we nu zeggen dat er een referendum zou kunnen komen, maar dat het wel niet in de Grondwet staat. Hallo?

De B.U.B. is dit hypocriete spelletje beu en vindt dat het tijd is dat België evolueert van een particratie naar een volwaardige democratie. Na de ontzuiling moet de de-particratisering plaatsvinden. Vandaar dat wij resoluut kiezen voor de wil van de bevolking en de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief vragen op alle niveaus. Dat wil zeggen dat de burger bij het beleid betrokken wordt op gemeentelijk, provinciaal, federaal en-desgevallend- ook op gewestelijk niveau. Na het inzamelen van eenvoldoende aantal handtekeningen moet iedereen in staat zijn om zélf te
beslissen in het beleid. Wie om de 4 jaar programma's van alle partijen kan vergelijken en daartussen kiezen is beslist ook in staat om over andere problemen te oordelen. In vele Europese landen is zoiets trouwens heel normaal.

Voorts vinden we dat alle partijen, en zeker in aanloop naar de verkiezingen recht hebben op evenveel zendtijd. Vele mensen zijn de zgn. traditionele politici beu, en je kan ze geen ongelijk geven. Verkiezingen hebben weinig waarde wanneer slechts sommigen (lees: steeds dezelfden) aan het woord komen. Gezien de invloed van de media is het niet meer dan eerlijk dat elke partij die voldoet om aan de verkiezingen deel te nemen evenveel zendtijd krijgt. Anders kunnen nieuwe ideeën maar zeer moeizaam (of niet) doorbreken. De B.U.B. eist ook in dat opzicht een consequente, verdere democratisering. De strijd tegen de heerschappij van de ivoren-torenpartijen en de invoering van de directe democratie zetten we alvast op de agenda voor juni 2004. Zo wordt kiezen voor de B.U.B. niet alleen kiezen voor België, maar meer dan ooit ook voor méér democratie.

Dan moet je dit niet meer verwijderen

Aangezien je oproept om voor de B.U.B. te stemmen, laten we die tekst zeker staan.

Volksstormer · 7 maart 2004, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum.

Zeg dat toch in één woord, kwibus, namelijk belgische staatsburgers. (De enige correcte term trouwens.)

En als je het goed wilt doen, schaf dan ook het parlement en de partijen af!

Knuppel · 7 maart 2004, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Senator Destexhe (MR) heeft net een zeer onthullend boek geschreven over de particratie. Hij dreigt er zelfs zijn post mee te verliezen. 80% van de verkiesbare kandidaten zijn reeds op voorhand verkozen door hun goede plaatsing op de kieslijsten. Dat noem ik geen democratie, maar particratie. Er zijn nog veel andere voorbeelden te geven: zo controleren de grote partijen de media en leggen ze kiesdrempels op aan de kleine, alles tot behoud van hun macht.

Knuppel schreef al meermaals op hetzelfde op dit forum maar pas als Destexhe van het MR hetzelfde 'onthult' komt het eindelijk geloofwaardiger over voor Hans van de Cauter.

Niet alleen de machtspartijen van het moment controleren trouwens de media.
Hetzelfde verwijt kan je het Hof al 173 jaar zonder onderbreking maken.

Hans1 · 7 maart 2004, 21:50

Ik denk niet dat het Hof bij de verkiezingen opkomt en nog minder dat het de media controleert. Als je ziet hoe de flaminganten soms te keer gaan tegen de koning op tv.

Volksstormer · 7 maart 2004, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk niet dat het Hof bij de verkiezingen opkomt en nog minder dat het de media controleert. Als je ziet hoe de flaminganten soms te keer gaan tegen de koning op tv.

Heb je het nu over Mark Demesmaecker of Nolle Versyp, want zoveel "flaminganten" zie ik jammergenoeg niet op mijn tv-scherm?

Knuppel · 7 maart 2004, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk niet dat het Hof bij de verkiezingen opkomt en nog minder dat het de media controleert. Als je ziet hoe de flaminganten soms te keer gaan tegen de koning op tv.

De koning heeft, als ondemocratisch, want onverkozen, staatshoofd geen verkiezingspropaganda nodig in de media.
Het Hof oefent echter wel degelijk een grote invloed uit op de media, al was het maar via het Belgisch Consortium. Het koningschap zorgt nu eenmaal voor een flinke bron van inkomsten voor de Belgische oppergaai en zijn hele familieclan.

Flaminganten die tekeer gaan tegen de koning worden uiterst zorgvuldig uit beeld gehouden. Zelfs hun vlaggen op sportwedstrijden ondergaan al hetzelfde lot als dat enigszins mogelijk is. Als er al eens iets van te zien is op tv, dan is dat maar het topje van de ijsberg, wees gerust.

7 maart 2004, 17:35	#1
Hans Van de Cauter Geregistreerd: 22 februari 2004 Berichten: 239	Eerlijk gezegd was ik daar vroeger niet zo zeer voor te vinden, maar een nieuwe reflectie brengt mij tot het idee dat de invoering ervan niet slecht zou zijn. Het is immers niet het particratische parlement dat België weer unitair zal maken wegens belangenvermenging, maar wel het Belgisch volk (d.w.z. de mensen van Belgische nationaliteit) via een bindend referendum. Of dat alleen op volksinitiatief moet zijn, dat is een andere kwestie. Ook de regering zou een vraag voor referendum moeten kunnen lanceren, maar altijd onder controle van een onafhankelijk Arbitragehof, dat eerst zal moeten gedepolitiseerd worden. Een gewone meerderheid bestaat om tot een beslissing te komen. Als de Raad van Bestuur van de B.U.B. mij hierin volgt, kan het bindend referendum in het B.U.B.-programma worden ingevoerd. __________________ Eéndracht maakt macht - L'union fait la force www.belgischeunie.be

7 maart 2004, 18:01	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Toch maar effen je wat beter informeren voor je jezelf in de vingers snijdt, Hans. Referenda zullen in dit land nooit ingevoerd worden door politieke partijen, behalve voor wat betreft het hondenbrokreferendum, en zelfs dat is hoogst twijfelachtig. De reden is duidelijk. Franstalig België verliest daardoor immers zijn feitelijke overwicht dat het door het Belgisch regime zo gul kreeg toebedeeld. Jij stuurt op precies hetzelfde aan. Op referenda dus waaruit de partijen zelf voordeel denken te kunnen halen. Deze hebben echter niets met het BROV te maken. Ik zie het volk nu eenmaal geen BROV ter tafel gooien om het land unitair te maken dan wel het te splitsen. Het is intussen al telaat om nog eender welk referendum te kunnen invoeren. België is duidelijk aan heel wat anders toe dan aan een hernieuwd unitarisme. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

7 maart 2004, 18:12	#3
luqje Burger Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Deurne Berichten: 105	En wie zou dan de referenda bepalen? Pas op, ik ben de eerste om te roepen dat er referenda moeten komen, maar we moeten eerst eens nadenken over ons democratisch model dat op z'n minst een beetje wankel is. __________________ stem anoniem www.stemkot.be

7 maart 2004, 18:32	#4
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het lijkt me duidelijk dat Hans op zijn eigen partij gokt. Het soevereine volk zal in alle geval nooit het bindend referendum op eigen initiatief ingevoerd krijgen in dit land. ALS de partijen ooit een referendum invoeren zal het geen BOV zijn maar het hondenbrokreferendum. Bindend of niet, naar gelang de door de partijen van macht gewenste uitslag. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

7 maart 2004, 20:25	#12
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Het lijkt wel alsof ik twintig jaar teruggeflitst ben in de tijd. Particratie hier, particratie daar... "De particratie is erger dan ooit..." Jongens, jongens toch... (en meisjes natuurlijk ook ) Een zekere mate van particratie is eigen aan alle democratische systemen in West-Europa. Op het folklorisme van een handjevol Zwitserse kantons na. Die hebben een systeem dat je hier zeker niet zomaar probleemloos kan invoeren. Een veel interessanter vraag is hoe hoog de graad van "particratie" is en hoe je dat nog verder ziet evolueren. In tegenstelling tot wat ik hier regelmatig hoor beweren, is het "particratie-gehalte" in onze politiek NIET toegenomen, wel integendeel... Het aantal "gewoonte-kiezers" is in de afgelopen jaren sterk teruggelopen, d�t heeft de partijen weer de straat opgejaagd om actiever naar de gunst van de kiezer te dingen. En die kiezer reageert ook hoe langer hoe uitgesprokener op het beleid. Dat hebben we alvast in de jongste verkiezingen duidelijk kunnen opmerken (en dat zullen we op 13 juni weer zien; de schrik zit er bij sommigen echt in)... Dat is al een hele afzwakking van de "particratie" uit de jaren '70 en '80, toen een interview van een politicus neerkwam op een presentatie van diens visie en kamerbrede persoonlijkheid. Toen we met z'n allen nog als stemvee naar het stemhokje gedreven werden en niks, maar dan ook NIKS buiten het verstarde zuilen- en standensysteem bewoog in dit land. D�t was pas particratie. We hebben overigens nog nooit op zo'n korte tijd zoveel nieuwe en jonge gezichten zien opduiken in de politiek (soms ten goede, soms ten kwade). Maar laat het nu alsjeblieft duidelijk zijn dat er met het statement "de toenemende particratie" eens heel hartelijk mag gelachen worden. Een klein beetje voeling houden met waar we vandaan komen he. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

7 maart 2004, 19:14	#5
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Uw pessimisme kan weerlegd worden door de evolutie. En deze evolutie is er één van een verzwakking van de macht van de traditionele partijen. De B.U.B. wil die evolutie vooruit helpen.

7 maart 2004, 19:26	#7
Werkslaaf Burgemeester Geregistreerd: 27 februari 2004 Berichten: 592	Och, waarom werd er in België nooit een referendum gehouden? Omdat de Walen nog steeds in de minderheid zijn, maar wel alles willen te zeggen hebben. In een referendum is de kans veel te groot dat ze verliezen en hun goesting niet meer kunnen doen. Give it up. Zolang Verhofstadt, Stevaert en vooral den bleiter (Spirit) anti-Vlaamse partij trekken om hun eigen postje te vrijwaren lukt dat niet.

7 maart 2004, 20:32	#13
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Niet akkoord. De particratie neemt hand over hand toe. De politieke bewustwording van de burger echter eveneens. Politiek fora spelen daar een niet onbelangrijke rol in. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

7 maart 2004, 21:33	#14
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Senator Destexhe (MR) heeft net een zeer onthullend boek geschreven over de particratie. Hij dreigt er zelfs zijn post mee te verliezen. 80% van de verkiesbare kandidaten zijn reeds op voorhand verkozen door hun goede plaatsing op de kieslijsten. Dat noem ik geen democratie, maar particratie. Er zijn nog veel andere voorbeelden te geven: zo controleren de grote partijen de media en leggen ze kiesdrempels op aan de kleine, alles tot behoud van hun macht.

7 maart 2004, 21:50	#18
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ik denk niet dat het Hof bij de verkiezingen opkomt en nog minder dat het de media controleert. Als je ziet hoe de flaminganten soms te keer gaan tegen de koning op tv.