Kiezersbedrog ten top

Nello · 14 juni 2007, 13:09

Vanop dé Blog
_________________________________________________
Vandaag in de krant krijgen we te lezen dat verschillende verkozenen van afgelopen zondag hun mandaat mogelijk niet opnemen in het federale parlement. Hier vindt u de tabel van de personen in kwestie, met hun partij, aantal voorkeurstemmen en huidig mandaat.

Het is schrijnend te zien dat uw duizenden voorkeurstemmen zomaar genegeerd worden, maar dit is inderdaad het probleem van het Belgisch federalisme. Hierover zodadelijk meer. Laat ons eerst eens analyseren. Eerste vaststelling is dat de uittredende regeringspartij, VLD, niet meedoet aan dit electoraal bedrog. De partij die het hardste sprak over geloofwaardigheid, het Vlaams Kartel CD&V-N-Va daarentegen levert zes van de zeventien bedriegers. Dit is één derde van het totaal, exact gelijk met hun gehaalde score de laatste verkiezingen. Ook oppositiepartij en kritiekpartij bij uitstek Vlaams Belang speelt dit spelletje mee, en werpt duizenden, zelfs honderdduizenden voorkeurstemmen de prullenbak in.

Indien men zulke resultaten ziet, vraagt men zich af waarom de voorkeurstem nog gehanteerd wordt. U kiest bijvoorbeeld voor Frank Vanhecke en u krijgt Yves Buysse. U kent deze persoon niet, u weet niet waar hij voor staat, u wil niet dat hij u vertegenwoordigt, maar toch gebeurt dit.

België lijkt me de enige zogenaamd democratische staat waar dit mogelijk is. We hebben grondwettelijk een federale staat, die is opgebouwd uit gewesten en gemeenschappen, en van de brave burger, u en ik, wordt gevraagd dit te weten, echter omwille van het geschipper tussen deze parlementen door van onze vertegenwoordigers (of in dit geval hun opvolgers), wordt de onduidelijkheid compleet.

Ik ben dus ook voorstander van een VERBOD op het vroegtijdig beëindigen van uw politiek mandaat als gekozene, om dit te ruilen voor een andere functie als verkozene. Daarenboven moet het eveneens onmogelijk worden te kandideren op een kieslijst indien men reeds ergens verkozen werd.

Enkel op deze manier kan men pogen toch nog een beetje democratie in ons kleine, mooie landje te brengen.

Cedric Vloemans

rik47 · 14 juni 2007, 13:16

Van sommige gekozenen wist de kiezer vooraf dat ze niet kunnen of willen zetelen in het federale parlement, dus wie is hier de domoor?

Nello · 14 juni 2007, 13:20

Van de hele lijst, Rik?

Het zou niet mogen, dat is net mijn punt, dat mensen zich op een lijst zetten om erna niet te zetelen.

the_dude · 14 juni 2007, 13:24

Zo'n verbod is idd dringend nodig. Dat en een verbod op erfopvolging.

Nello · 14 juni 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Zo'n verbod is idd dringend nodig. Dat en een verbod op erfopvolging.

Erfopvolging, ook in de politiek dan hoop ik?

Wat heeft Jean Jacques bewezen om op zijn 25e senator te zijn? Hij is nog student agogiek...

Het enige wat hij heeft is de naam van zijn - wel bekwame - papa.

Patriot! · 14 juni 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Vanop dé Blog
_________________________________________________
Vandaag in de krant krijgen we te lezen dat verschillende verkozenen van afgelopen zondag hun mandaat mogelijk niet opnemen in het federale parlement. Hier vindt u de tabel van de personen in kwestie, met hun partij, aantal voorkeurstemmen en huidig mandaat.

Het is schrijnend te zien dat uw duizenden voorkeurstemmen zomaar genegeerd worden, maar dit is inderdaad het probleem van het Belgisch federalisme. Hierover zodadelijk meer. Laat ons eerst eens analyseren. Eerste vaststelling is dat de uittredende regeringspartij, VLD, niet meedoet aan dit electoraal bedrog. De partij die het hardste sprak over geloofwaardigheid, het Vlaams Kartel CD&V-N-Va daarentegen levert zes van de zeventien bedriegers. Dit is één derde van het totaal, exact gelijk met hun gehaalde score de laatste verkiezingen. Ook oppositiepartij en kritiekpartij bij uitstek Vlaams Belang speelt dit spelletje mee, en werpt duizenden, zelfs honderdduizenden voorkeurstemmen de prullenbak in.

Indien men zulke resultaten ziet, vraagt men zich af waarom de voorkeurstem nog gehanteerd wordt. U kiest bijvoorbeeld voor Frank Vanhecke en u krijgt Yves Buysse. U kent deze persoon niet, u weet niet waar hij voor staat, u wil niet dat hij u vertegenwoordigt, maar toch gebeurt dit.

België lijkt me de enige zogenaamd democratische staat waar dit mogelijk is. We hebben grondwettelijk een federale staat, die is opgebouwd uit gewesten en gemeenschappen, en van de brave burger, u en ik, wordt gevraagd dit te weten, echter omwille van het geschipper tussen deze parlementen door van onze vertegenwoordigers (of in dit geval hun opvolgers), wordt de onduidelijkheid compleet.

Ik ben dus ook voorstander van een VERBOD op het vroegtijdig beëindigen van uw politiek mandaat als gekozene, om dit te ruilen voor een andere functie als verkozene. Daarenboven moet het eveneens onmogelijk worden te kandideren op een kieslijst indien men reeds ergens verkozen werd.

Enkel op deze manier kan men pogen toch nog een beetje democratie in ons kleine, mooie landje te brengen.

Cedric Vloemans

Dus u bent voor ministers die niet verkozen zijn in het parlement?

ALLE Ministers a la Kris Peeters aangeduid door de partijtop ipv door de kiezer?

Niet met mij.

Patriot! · 14 juni 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Erfopvolging, ook in de politiek dan hoop ik?

Wat heeft Jean Jacques bewezen om op zijn 25e senator te zijn? Hij is nog student agogiek...

Het enige wat hij heeft is de naam van zijn - wel bekwame - papa.

Dat moet je aan de kiezers vragen. Als tiende op de lijst haalde de 23-jarige student na Guy Verhofstadt het hoogste aantal voorkeurstemmen op de lijst.

system · 14 juni 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Vanop dé Blog
_________________________________________________
Vandaag in de krant krijgen we te lezen dat verschillende verkozenen van afgelopen zondag hun mandaat mogelijk niet opnemen in het federale parlement. Hier vindt u de tabel van de personen in kwestie, met hun partij, aantal voorkeurstemmen en huidig mandaat.

Er zijn twee aspecten aan deze zaak.

1)Het feit op zichzelf is inderdaad kiezersbedrog.

2)Indien de partijen op voorhand hebben gezegd dat deze of gene niet zou gaan zetelen, alhoewel hij of zij op de lijst stond, is het geen kiezersbedrog meer. Dan wisten de mensen het op voorhand.

* Wat ik minstens even erg vind is de inteelt in het parlement. De zonen of de dochters van een bekend politieker die het parlement meer en meer bevolken. Het begin van een verkapte plutocratie. Er zou een onverenigbaar moeten zijn tussen een politieker en familieleden van de eerste graad.

Nello · 14 juni 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dus u bent voor ministers die niet verkozen zijn in het parlement?

ALLE Ministers a la Kris Peeters aangeduid door de partijtop ipv door de kiezer?

Niet met mij.

Neen, ik ben tegen volksvertegenwoordigers van het ene parlement die afhankelijk van hun geldhonger afzakken naar een ander parlement, en op die wijze een niet-verkozen opvolger het parlement induwen.

Wie minister wordt, voor zijn eigen (in dit geval federale) niveau, doet niets verkeerd, maar wie schippert tussen het vlaamse en federale niveau, iemand die zich kandideert voor het federale niveau, en reeds zetelt op het vlaamse niveau, die gaat wél in de fout.

Nello · 14 juni 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dat moet je aan de kiezers vragen. Als tiende op de lijst haalde de 23-jarige student na Guy Verhofstadt het hoogste aantal voorkeurstemmen op de lijst.

Ik zeg het toch, de naam doet het allemaal.

Patriot! · 14 juni 2007, 13:33

Wat kan mij dat nu schelen. Als de kiezers dat niet willen, dat ze er dan niet op stemmen hé. Ik ben niet zo voor vanalles verbieden etc, laat dat maar over aan tsjeven en sossen. De burger is verstandig genoeg om zélf te oordelen over de integriteit van de kandidaat.

Blackwidow · 14 juni 2007, 13:34

Ik ben tegen opvolging. Tis gelijk dat je als werkzoekende naar een bedrijf stapt & je wordt aangenomen. Dan zeg je doodleuk: oh, ik kom niet hoor, mijn broer gaat hier komen werken..... ???

Orangist · 14 juni 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Dat moet je aan de kiezers vragen. Als tiende op de lijst haalde de 23-jarige student na Guy Verhofstadt het hoogste aantal voorkeurstemmen op de lijst.

Had hij ook 10de op de lijst gestaan als zijn naam Jean-Jacques Janssens was geweest?

Patriot! · 14 juni 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ik ben tegen opvolging. Tis gelijk dat je als werkzoekende naar een bedrijf stapt & je wordt aangenomen. Dan zeg je doodleuk: oh, ik kom niet hoor, mijn broer gaat hier komen werken..... ???

Als uw werknemer daarmee akkoord is, is er geen enkel probleem.
De kiezer verklaart zich ook eens met de opvolging door op de lijst te stemmen.

Nello · 14 juni 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Orangist

Had hij ook 10de op de lijst gestaan als zijn naam Jean-Jacques Janssens was geweest?

Neen, je moet het correct typen

DEGUCHT Jean Jacques

Het enige dat opvalt is...

Patriot! · 14 juni 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Orangist

Had hij ook 10de op de lijst gestaan als zijn naam Jean-Jacques Janssens was geweest?

Heb ik een kristallen bol?

Nello · 14 juni 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Heb ik een kristallen bol?

Heb je gezond verstand?

Nello · 14 juni 2007, 13:40

Jean Jacques wilde ik wel gewoon als voorbeeld gebruiken, had niet de intentie een hele discussie rond het intellectueel niveau van hem te starten.

Kaal · 14 juni 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Ik ben dus ook voorstander van een VERBOD op het vroegtijdig beëindigen van uw politiek mandaat als gekozene, om dit te ruilen voor een andere functie als verkozene. Daarenboven moet het eveneens onmogelijk worden te kandideren op een kieslijst indien men reeds ergens verkozen werd.

Maak het jezelf gemakkelijk en verplicht eerder de verkozen kandidaat om zijn zetel op te nemen. Dat is soupelder en gemakkelijker om te controleren. In de VS bvb kan een goeverneur of een senator kandidaat zijn voor de presidentiele verkiezingen. Dit moet kunnen.

Verder dienen de federale en gewestelijke verkiezingen op dezelfde dag te worden gehouden.

Nello · 14 juni 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Maak het jezelf gemakkelijk en verplicht eerder de verkozen kandidaat om zijn zetel op te nemen. Dat is soupelder en gemakkelijker om te controleren. In de VS bvb kan een goeverneur of een senator kandidaat zijn voor de presidentiele verkiezingen. Dit moet kunnen.

Verder dienen de federale en gewestelijke verkiezingen op dezelfde dag te worden gehouden.

Dat is een verschil, wij verkiezen onze uitvoerende macht niet hé. Bij ons kan een parlementslid zonder probleem minister worden (zonder onze wil uiteraard).

Het gaat over het geschipper tussen de wetgevende machten in.

14 juni 2007, 13:09	#1
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Kiezersbedrog ten top Vanop dé Blog _________________________________________________ Vandaag in de krant krijgen we te lezen dat verschillende verkozenen van afgelopen zondag hun mandaat mogelijk niet opnemen in het federale parlement. Hier vindt u de tabel van de personen in kwestie, met hun partij, aantal voorkeurstemmen en huidig mandaat. Het is schrijnend te zien dat uw duizenden voorkeurstemmen zomaar genegeerd worden, maar dit is inderdaad het probleem van het Belgisch federalisme. Hierover zodadelijk meer. Laat ons eerst eens analyseren. Eerste vaststelling is dat de uittredende regeringspartij, VLD, niet meedoet aan dit electoraal bedrog. De partij die het hardste sprak over geloofwaardigheid, het Vlaams Kartel CD&V-N-Va daarentegen levert zes van de zeventien bedriegers. Dit is één derde van het totaal, exact gelijk met hun gehaalde score de laatste verkiezingen. Ook oppositiepartij en kritiekpartij bij uitstek Vlaams Belang speelt dit spelletje mee, en werpt duizenden, zelfs honderdduizenden voorkeurstemmen de prullenbak in. Indien men zulke resultaten ziet, vraagt men zich af waarom de voorkeurstem nog gehanteerd wordt. U kiest bijvoorbeeld voor Frank Vanhecke en u krijgt Yves Buysse. U kent deze persoon niet, u weet niet waar hij voor staat, u wil niet dat hij u vertegenwoordigt, maar toch gebeurt dit. België lijkt me de enige zogenaamd democratische staat waar dit mogelijk is. We hebben grondwettelijk een federale staat, die is opgebouwd uit gewesten en gemeenschappen, en van de brave burger, u en ik, wordt gevraagd dit te weten, echter omwille van het geschipper tussen deze parlementen door van onze vertegenwoordigers (of in dit geval hun opvolgers), wordt de onduidelijkheid compleet. Ik ben dus ook voorstander van een VERBOD op het vroegtijdig beëindigen van uw politiek mandaat als gekozene, om dit te ruilen voor een andere functie als verkozene. Daarenboven moet het eveneens onmogelijk worden te kandideren op een kieslijst indien men reeds ergens verkozen werd. Enkel op deze manier kan men pogen toch nog een beetje democratie in ons kleine, mooie landje te brengen. Cedric Vloemans __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels! Laatst gewijzigd door Nello : 14 juni 2007 om 13:10.

14 juni 2007, 13:20	#3
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Van de hele lijst, Rik? Het zou niet mogen, dat is net mijn punt, dat mensen zich op een lijst zetten om erna niet te zetelen. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

14 juni 2007, 13:24	#4
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	Zo'n verbod is idd dringend nodig. Dat en een verbod op erfopvolging. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

14 juni 2007, 13:33	#11
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Wat kan mij dat nu schelen. Als de kiezers dat niet willen, dat ze er dan niet op stemmen hé. Ik ben niet zo voor vanalles verbieden etc, laat dat maar over aan tsjeven en sossen. De burger is verstandig genoeg om zélf te oordelen over de integriteit van de kandidaat. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

14 juni 2007, 13:40	#18
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	Jean Jacques wilde ik wel gewoon als voorbeeld gebruiken, had niet de intentie een hele discussie rond het intellectueel niveau van hem te starten. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

14 juni 2007, 13:16	#2
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Van sommige gekozenen wist de kiezer vooraf dat ze niet kunnen of willen zetelen in het federale parlement, dus wie is hier de domoor?

14 juni 2007, 13:34	#12
Blackwidow Schepen Geregistreerd: 9 oktober 2006 Berichten: 486	Ik ben tegen opvolging. Tis gelijk dat je als werkzoekende naar een bedrijf stapt & je wordt aangenomen. Dan zeg je doodleuk: oh, ik kom niet hoor, mijn broer gaat hier komen werken..... ???