Zelf herverdelen

[Groentje-18]

Duitse bankdirecteur geeft geld van de rijken aan de armen

Een Duitse bankdirecteur is in de cel beland omdat hij zich de afgelopen jaren gedroeg als een onvervalste Robin Hood. De 45-jarige Peter Taubinger van de Sparkasse in Tauberfranken zuiverde de schulden van onvermogende cliënten aan met het geld van rijke cliënten.

Alleenstaande moeders, gepensioneerden en zelfs een jonge, werkloze man vonden zo duizenden euro's op hun bankrekening. Taubinger gaf zichzelf aan toen hij besefte dat zijn 168 weldaden - voor een totaal bedrag van 2,1 miljoen euro - niet meer toe te dekken waren. Hij mag nu 34 maanden de cel in. (hln)

Tja ... hoe nobel ook. Herverdelen op eigen houtje zonder toestemming is geen goed idee.

Zou jij willen herverdelen zodat de kloof tussen arm en rijk dicht is, en hoe doe je dat het eerlijkst?

[Raven]

Door te doen wat we nu al doen. Belastingen betalen zodat dit land een van de beste scholing ter wereld kan aan bieden zodat iedereen de kans krijgt om een stiel te leren, te gaan werken en op eigen poten te staan

[King of beggars and fleas]

die vent verdient een standbeeld ipv een gevangenisstraf.

hij zou zich bovendien kunnen verdedigen met de burgerlijke plicht om hulp te verlenen aan een persoon in nood.

en de staat zou moeten worden aangeklaagd omdat zij dat niet doet

de man kan ook pleiten dat hij handelde vanuit overmacht

en overmacht kan een reden zijn om de wet te overtreden

bvb je mag niet inbreken
maar om mensen te redden uit een brandend huis mag je wel de deur intrappen

mensen in armoede hun integriteit wordt door die armoede aangetast
dus mocht hij de wet overtreden om dit te voorkomen

winnen zal hij de zaak niet natuurlijk

maar op die manier kan hij wel moreel winnen

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

die vent verdient een standbeeld ipv een gevangenisstraf.

hij zou zich bovendien kunnen verdedigen met de burgerlijke plicht om hulp te verlenen aan een persoon in nood.

en de staat zou moeten worden aangeklaagd omdat zij dat niet doet

de man kan ook pleiten dat hij handelde vanuit overmacht

en overmacht kan een reden zijn om de wet te overtreden

bvb je mag niet inbreken
maar om mensen te redden uit een brandend huis mag je wel de deur intrappen

mensen in armoede hun integriteit wordt door die armoede aangetast
dus mocht hij de wet overtreden om dit te voorkomen

winnen zal hij de zaak niet natuurlijk

maar op die manier kan hij wel moreel winnen

Voor één keer ben ik het met je eens. Alleen al het feit dat er nog mensen zijn die zo hun nek durven uitsteken...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Door te doen wat we nu al doen. Belastingen betalen zodat dit land een van de beste scholing ter wereld kan aan bieden zodat iedereen de kans krijgt om een stiel te leren, te gaan werken en op eigen poten te staan

Ik kan me daar grotendeels in vinden. Belastingen zijn een mooie manier om aan herverdeling te doen. Zolang blijkt dat het effectief werkt natuurlijk. Maar is het dat wel?

Komt dat geld wel bv. degelijk vooral van de rijken en is dat in proportie met de hoeveelheid geld die men verdient en bezit?
Ik denk in België wel door ons getrapt progressief belastingssysteem, maar er zijn veel achterpoortjes waardoor het volgens mij mogelijk is dat een particulier in verhouding meer belastingen moet betalen (op zijn inkomsten) dan een bedrijf of zelfstandige.
Indien dat wel goed gaat, wordt het geld dan wel goed besteed?
En zelfs indien het geld goed besteed wordt, komt het dan wel terecht bij degene die het het meest nodig hebben? Of zijn er bv. vallen in ons onderwijs die er systematisch voor zorgen dat mensen uit 'achterstandsbuurten' een grotere kans hebben om het op school slechter te doen? ...

Kortom, het zou een mooie manier tot herverdeling zijn en veel mensen kansen geven waar ze anders nooit van hadden kunnen dromen, als het efficiënt en effectief is, van de eerste tot de laatste stap in de weg die het geld hiervoor zou moeten afleggen. Hiervoor moeten er weinig mogelijkheden zijn om tussen de mazen van het net te glippen, zowel voor de armen (om toch niet het onderwijs te krijgen waar ze recht op hebben) als de rijken (om in evenredigheid toch minder te betalen dan ze zouden moeten). Ik weet niet of dat wel geldt voor ons land.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

die vent verdient een standbeeld ipv een gevangenisstraf.

hij zou zich bovendien kunnen verdedigen met de burgerlijke plicht om hulp te verlenen aan een persoon in nood.

en de staat zou moeten worden aangeklaagd omdat zij dat niet doet

de man kan ook pleiten dat hij handelde vanuit overmacht

en overmacht kan een reden zijn om de wet te overtreden

bvb je mag niet inbreken
maar om mensen te redden uit een brandend huis mag je wel de deur intrappen

mensen in armoede hun integriteit wordt door die armoede aangetast
dus mocht hij de wet overtreden om dit te voorkomen

winnen zal hij de zaak niet natuurlijk

maar op die manier kan hij wel moreel winnen

Ik ga hier eigenlijk mee akkoord.

Het siert de man wel sowieso al dat hij zichzelf aangaf.
Het is een beetje triest eigenlijk. Je wilt goed doen. Je doet 'te goed'. En dan besef je dat dat eigenlijk fout was, waardoor je naar de bak stapt, waarvoor je dan nog eens in de cel beland. Echt ... chapeau. De goedgelovige in mij hoopt dat er een veelvermogende opstaat (of de beroofde allerrijksten opstaan) en de schade vergoeden, en de man weer op vrije voeten mag. Waarbij hij wordt gehuldigd en vereerd door het volk en velen in hem een voorbeeld zien, en zelf vrijgeviger worden naar armen toe. *Zucht*.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ga hier eigenlijk mee akkoord.

Het siert de man wel sowieso al dat hij zichzelf aangaf.
Het is een beetje triest eigenlijk. Je wilt goed doen. Je doet 'te goed'. En dan besef je dat dat eigenlijk fout was, waardoor je naar de bak stapt, waarvoor je dan nog eens in de cel beland. Echt ... chapeau. De goedgelovige in mij hoopt dat er een veelvermogende opstaat (of de beroofde allerrijksten opstaan) en de schade vergoeden, en de man weer op vrije voeten mag. Waarbij hij wordt gehuldigd en vereerd door het volk en velen in hem een voorbeeld zien, en zelf vrijgeviger worden naar armen toe. *Zucht*.

de clou is dan nog dat hij wss zelf arm zal worden na dit alles.

maw ook een teveel aan geweten en burgerzin kan oorzaak zijn van armoede !

een geweten is een handicap in de kapitalistische maatschappij.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de clou is dan nog dat hij wss zelf arm zal worden na dit alles.

maw ook een teveel aan geweten en burgerzin kan oorzaak zijn van armoede !

een geweten is een handicap in de kapitalistische maatschappij.

Ik kan je geen ongelijk geven, helaas.

Misschien kom je wel het verst zonder geweten, het is in mijn ogen en waarschijnlijk die van vele anderen de grootste handicap van allemaal. Mocht het een troost zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de clou is dan nog dat hij wss zelf arm zal worden na dit alles.

maw ook een teveel aan geweten en burgerzin kan oorzaak zijn van armoede !

een geweten is een handicap in de kapitalistische maatschappij.

Hij wordt arm omdat hij een misdaad pleegt en hij daarvoor gestraft zal worden. Niet meer en niet minder dan dat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

maw ook een teveel aan geweten en burgerzin kan oorzaak zijn van armoede !

Denk dat het hier eerder een gebrek aan verstand is.

[Jef Bosweg]

Hier kun je onmogelijk een moreel oordeel over vellen zonder bijkomende informatie. Hoe rijk is 'rijk' hier, en is dit rijkdom verworven door een erfenis of door zich jarenlang keihard in te zetten voor een bedrijf? Wie weet, misschien schenkt de rijke wel veel geld weg aan goede doelen. Om dan de rest ook nog te nemen...
En omgekeerd, hoe weten we of de 'arme' pech heeft gehad in het leven of zijn geld simpelweg verkwist heeft?
Je kan noch rijken niet allemaal over dezelfde kam scheren. Net zomin als je dat bij armen kan.

Nu, misschien deed die man wel uitgebreid onderzoek naar het hoe en waarom van de rijkdom van zijn clienten om zo tot een 'eerlijkere' beslissing te komen, maar hierover bericht dit artikel helaas niet.

Ik vind het mooi dat die man zijn idealen nastreeft en er ook iets voor wil doen, maar zijn handelswijze lijkt me ineffectief en zijn zijn oordelingsvermogen pover.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jef Bosweg

Hier kun je onmogelijk een moreel oordeel over vellen zonder bijkomende informatie. Hoe rijk is 'rijk' hier, en is dit rijkdom verworven door een erfenis of door zich jarenlang keihard in te zetten voor een bedrijf? Wie weet, misschien schenkt de rijke wel veel geld weg aan goede doelen. Om dan de rest ook nog te nemen...
En omgekeerd, hoe weten we of de 'arme' pech heeft gehad in het leven of zijn geld simpelweg verkwist heeft?
Je kan noch rijken niet allemaal over dezelfde kam scheren. Net zomin als je dat bij armen kan.

Nu, misschien deed die man wel uitgebreid onderzoek naar het hoe en waarom van de rijkdom van zijn clienten om zo tot een 'eerlijkere' beslissing te komen, maar hierover bericht dit artikel helaas niet.

Ik vind het mooi dat die man zijn idealen nastreeft en er ook iets voor wil doen, maar zijn handelswijze lijkt me ineffectief en zijn zijn oordelingsvermogen pover.

akkoord

[satiper]

Herverdelen zal mondiaal moeten gebeuren vrees ik.
Een beperkte mate van herverdelen kan en wordt reeds gedaan met het huidige systeem.
Als je te sterk gaat herverdelen (wegnemen van de rijken) lopen die rijken gewoon weg naar een plaats waar de staat minder herverdeelt.
Dus als je het goed wil doen, mondiale regels afspreken, is maw nog niet voor morgen .

[King of beggars and fleas]

een legitieme wereldregering is inderdaad een prioriteit in deze.

De VN is al een stap in die richting

maar dan moet het vetorecht worden afgeschaft

de aarde moet ook in beheer gegeven worden van een orgaan van deze wereldregering zodat deze de aarde eerlijk kan herverdelen

dit zou niet enkel een oplossing zijn voor wereldwijde armoede maar ook voor oorlog en milieuproblematiek

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een legitieme wereldregering is inderdaad een prioriteit in deze.

De VN is al een stap in die richting

maar dan moet het vetorecht worden afgeschaft

de aarde moet ook in beheer gegeven worden van een orgaan van deze wereldregering zodat deze de aarde eerlijk kan herverdelen

dit zou niet enkel een oplossing zijn voor wereldwijde armoede maar ook voor oorlog en milieuproblematiek

Ik denk ook dat dit de juiste weg is, maar zie enorme weerstanden opduiken. Zij die geld en macht hebben staan niet te trappelen om dit toe te laten.
Het wordt dus een werk van zeer lange adem volgens mij.
Maar het is natuurlijk goed dat er al mensen opstaan die de juiste richting aangeven.

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een legitieme wereldregering is inderdaad een prioriteit in deze.

De VN is al een stap in die richting

maar dan moet het vetorecht worden afgeschaft

de aarde moet ook in beheer gegeven worden van een orgaan van deze wereldregering zodat deze de aarde eerlijk kan herverdelen

dit zou niet enkel een oplossing zijn voor wereldwijde armoede maar ook voor oorlog en milieuproblematiek

ik denk dat dergelijk voorstel eerder leidt tot een complete fnuiking van het private initiatief en louter een aangeleerde hulpeloosheid in de hand werkt. Het huidige systeem werkt goed, enkel dient men de marktinterventies nog op punt te stellen.

[Groentje-18]

Ik ben ook heel erg voorstander van een soort wereldregering die legitiem ingrijpen kan bij een te sterke ontsporing van bepaalde zaken. Sommige dingen kunnen zelfs niet anders dan globaal aangepakt worden.
Op die manier zouden we niet meer enkel hoeven toekijken naar de corrupte overheden van bepaalde landen, de schendingen van de mensenrechten, de vernietiging van het milieu etcetera. maar kunnen we effectief iets doen, door meteen de oorzaken aan te pakken. Die wereldregering kan dan best in handen zijn van een groep wijzen (in alle betekenissen van het woord) van alle strekkingen waarvoor macht niet belangrijk is maar die vooral waarde hechten aan hoe respectvol, integer, verantwoordelijk en deskundig ze zijn.
Maar zoals gezegd, op korte termijn zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Vooral degenen in de meest nadelige en kwetsbare positie hebben daar baat bij, maar die hebben net de minste macht ...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben ook heel erg voorstander van een soort wereldregering die legitiem ingrijpen kan bij een te sterke ontsporing van bepaalde zaken. Sommige dingen kunnen zelfs niet anders dan globaal aangepakt worden.
Op die manier zouden we niet meer enkel hoeven toekijken naar de corrupte overheden van bepaalde landen, de schendingen van de mensenrechten, de vernietiging van het milieu etcetera. maar kunnen we effectief iets doen, door meteen de oorzaken aan te pakken. Die wereldregering kan dan best in handen zijn van een groep wijzen (in alle betekenissen van het woord) van alle strekkingen waarvoor macht niet belangrijk is maar die vooral waarde hechten aan hoe respectvol, integer, verantwoordelijk en deskundig ze zijn.
Maar zoals gezegd, op korte termijn zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Vooral degenen in de meest nadelige en kwetsbare positie hebben daar baat bij, maar die hebben net de minste macht ...

Ik verkies democratie boven uw "verlichte" dictatuur.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Herverdelen zal mondiaal moeten gebeuren vrees ik.
Een beperkte mate van herverdelen kan en wordt reeds gedaan met het huidige systeem.
Als je te sterk gaat herverdelen (wegnemen van de rijken) lopen die rijken gewoon weg naar een plaats waar de staat minder herverdeelt.
Dus als je het goed wil doen, mondiale regels afspreken, is maw nog niet voor morgen .

yeps , is wat nu aan het gebeuren is , ik werk me nu steendood terwijl een ander elke week kan gaan eten of uitgaan , als men huis af is later nog mss een erfennis enzo stop ik met werken , verkoop ik alles en vlucht ik dit duur land uit men zoekt zulke toestanden in dit apenland zelf bij de overheid , niet dat ik echt overdreven veel centen zal hebben , maar van mijn zuur verdiend goed moet men afblijven

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik verkies democratie boven uw "verlichte" dictatuur.

Men kan de leden democratisch laten verkiezen. (De organisatie hiervan zal wel niet makkelijk zijn.)
Ik zie het als een soort democratie die boven de wantoestanden van dictaturen staat, en deze (=de wantoestanden) hiermee hopelijk beëindigt.

Waar ze dan mag ingrijpen kan men misschien wel beter in voorwaarden vastleggen. Je weet maar nooit... (hoewel ik me afvraag wat je nog meer kan en zou willen bereiken als je al lid van een wereldregering bent.)
Een basisvoorwaarde daarvan lijkt me dat de mensen in wiens gebied en dus leven men ingrijpt voorstander van deze ingreep moeten zijn. Dit is al meteen een sterke bewapening tegen misbruik.

Ik ga er hierbij vanuit dat er bepaalde ideeën tot actie zijn waar iedereen wel kan achterstaan, over volkeren, godsdiensten en culturele gebruiken heen. Bijvoorbeeld toegang tot drinkbaar water, hulp bij en bestrijding van milieurampen, hulp bij en tegen hongersnoden, het voorkomen van watersnood, een toegankelijkere en betere gezondheidsvoorzieiningen voor iedereen, bestrijding van epidemieën, in een verder stadium misschien zelfs deftige huisvesting en een minimaal onderwijssysteem voor iedereen enzovoort.
Mensen verschillen echt niet zoveel als ons vaak wordt voorgehouden. We zouden veel meer moeten focussen op de gemeenschappelijkheden, want die zijn er veel meer dan de meesten onder ons vermoeden.