De Belgische Confederatie

Don Geronimo · 17 juni 2007, 15:36

Wat dacht je van een Belgische confederale staat.
Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst.
Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz.
Zelfs de monarchie wordt gesplitst:
Vlaanderen krijgt Albert.
Brussel krijgt Laurent en Astrid.
Wallonië Filip en Mathilde.

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 15:40

Ik ben er alleszins voorstander van!
Op voorwaarde dat Brussel geen volwaardige speler wordt binnen de confederatie (kan desnoods een hoofdstad worden, onder confederale controle).

Tantist · 17 juni 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wat dacht je van een Belgische confederale staat.
Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst.
Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz.

Waarom zou je die niet mogen splitsen? Wat is het probleem met andere verkeersregels? Worden er mensen gedesintegreerd met laserstralen omdat ze in bv. Frankrijk 130 mogen rijden en 120 hier? Afin, ik, een domme mens, zie dit niet zo goed in.

Wat zijn die rare bijverschijnselen?

Gezien het verschil in medische cultuur, waarom zou jij gezondheidszorg samen houden?

Ik zie allemaal niet erg veel logica in dit verhaal hoor.

Citaat:

Zelfs de monarchie wordt gesplitst:
Vlaanderen krijgt Albert.
Brussel krijgt Laurent en Astrid.
Wallonië Filip en Mathilde.

Zouden we die parvenus van Laken niet beter terug naar Coburg sturen waar ze vandaan komen?

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom zou je die niet mogen splitsen?

In een confederatie is het aan de deelstaten om te beslissen of die verkeersregels al dan niet gesplitst worden. Als Vlaanderen beslist om een eigen verkeersbeleid te voeren, dan is een meerderheid langs Vlaamse kant voldoende om dat te beslissen.

Essevee_VL · 17 juni 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wat dacht je van een Belgische confederale staat.
Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst.
Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz.
Zelfs de monarchie wordt gesplitst:
Vlaanderen krijgt Albert.
Brussel krijgt Laurent en Astrid.
Wallonië Filip en Mathilde.

FN is gelegen in Heerstall nabij Luik.

Tantist · 17 juni 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In een confederatie is het aan de deelstaten om te beslissen of die verkeersregels al dan niet gesplitst worden. Als Vlaanderen beslist om een eigen verkeersbeleid te voeren, dan is een meerderheid langs Vlaamse kant voldoende om dat te beslissen.

En waarom zou je die exclusiviteit om een ploegje te vormen voorbehouden voor de Walen?

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wat dacht je van een Belgische confederale staat.
Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst.
Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz.
Zelfs de monarchie wordt gesplitst:
Vlaanderen krijgt Albert.
Brussel krijgt Laurent en Astrid.
Wallonië Filip en Mathilde.

Och, defensie... In België stelt dit al niets voor. Laten we gewoon het Belgische leger laten opgaan in een Europees leger.

Justitie. Ook dit mag gerust gesplitst worden. In een land als Zwitserland heeft ieder kanton z'n eigen wetgeving en overeenkomstige rechtspraak.

Gezondheidszorg. Dit moet ZEKER gesplitst worden, omdat er in Noord en Zuid een totaal andere opvatting bestaat over de invulling en toepassing van de SZ.

Monarchie? Zo vlug mogelijk afschaffen. Over heel de lijn!

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En waarom zou je die exclusiviteit om een ploegje te vormen voorbehouden voor de Walen?

hmm??

Tantist · 17 juni 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

hmm??

Waarom wil jij per se België behouden?

Dimitri · 17 juni 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zouden we die parvenus van Laken niet beter terug naar Coburg sturen waar ze vandaan komen?

Eerlijk, dat kun je de Coburgers echt niet aandoen. Weet je wel hoeveel koninklijke en andere hoofden er Coburg in hun naam hebben?

Dat kan dus druk worden. Gelukkig hebben ze nog een aantal huurwoningen leegstaan...

Dimitri · 17 juni 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Wat dacht je van een Belgische confederale staat.

Dan moet men dat aan de andere kant van de grens wel willen.

Citaat:

Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst.
Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz.

In het Koninkrijk der Nederlanden gaat het ook mèt splitsing van justitie en gezondheidszorg.

Citaat:

Zelfs de monarchie wordt gesplitst:
Vlaanderen krijgt Albert.
Brussel krijgt Laurent en Astrid.
Wallonië Filip en Mathilde.

Qualis rex, talis grex.

Zo de koning, zo de kudde (onderdanen).

Zag 'm toevallig net op de site van Coburg staan.

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom wil jij per se België behouden?

Het is volgens mij aan de naties Vlaanderen en Wallonië, om zelf te beslissen of België nog moet behouden blijven.
Als zij bepaalde materies samen willen organiseren, dan kunnen zij dat doen via de confederatie.
Als het Belgisch niveau geen enkele meerwaarde biedt, dan is een meerderheid in één deelstaat voldoende om de boel op te blazen.

Wat kan je hiertegen hebben?

Don Geronimo · 17 juni 2007, 18:59

Ik zal proberen op al die vragen een antwoord te geven.

Waarom niet justitie splitsen?
Als er bijvoorbeeld iemand in Vlaanderen een misdaad pleegt, gaat naar Wallonië/Brussel dan moeten ze hem uitleveren, wat een grote tijdverspilling is en ook absurd. België is al zo klein. Ter vergelijking: de VSA. Daar is het rechtsysteem heel zwak en absurd en krijg je extremen. Een voorbeeld daarvan is de man die onlangs tot enkele jaren cel is veroordeeld voor orale seks. Of bijvoorbeeld de vele onschuldigen die al de doodstraf er moeten hebben ondergaan.

Waarom niet de gezondsheidzorg splitsen?
Lijkt mij geen goed idee. Ik ben in Vlaanderen, ga naar Brussel en er is daar een heel ander systeem van werken. De problemen die er zijn in de gezondsheidszorg kunnen opgelost worden in een federale regering, als men er maar aan beide kanten een beetje moeite voor doet. Een gesplitste gezondsheidszorg is een verzwakte. Daardoor kan het misschien gebeuren dat er in 1 van de 3 gewesten (of in alle 3) beslist wordt om de gezondheidszorg te privatiseren. Dit zou pas rampzalig zijn, dan krijgen we een systeem zoals in de VSA, waar alleen de gegoede, rijke bevolking toegang tot de gezondsheidszorg heeft en de prijzen zouden sowieso té hoog zijn.

Waarom de monarchie niet afschaffen?
Toch eens leuk, die straffe uitspraken van onze kroonprins. Of Laurent die eens een grapje uithaalt. Traditie mag toch ook leuk zijn en zo sloom en bedoomd als die loges met hun rare, zinloze rituelen en afbeeldingen. En geef toe: die goeie, ouwe Albert deugt toch nog! En anders zijn er van die afschuwelijke presidentsverkiezingen, kijk maar naar de Franse. Dan krijg je op de eerste persconferentie van je president te zien dat hij misschien een beetje te veel ophad. Ik moet ook wel toegeven dat Chirac wel een grappenmaker was. Maar presidenten dat is om problemen vragen, die zijn tot alles in staat (Bush)

Nederland is Vlaanderen niet. Guido Gezelle zou zich in zijn graf omkeren. De geschiedenis heeft dit al meermaals bewezen. We werden liever bezet door de Spanjaarden dan door onze protestantse noorderburen.

Ik vind als we België mogen opdoeken, dan mogen we evengoed Vlaanderen opdoeken. Er zijn ook grote verschillen in Vlaanderen, dat mogen we niet vergeten. Ik denk zeker niet dat je van Vlamingen als volk of ras kunt spreken. Want Vlaanderen is al door iedereen eens uitgeprobeerd (de Romeinen, de Germanen... later de Nederlanders, Spanjaarden, Fransen, enz.). Kijk gewoon eens rond je en kijk gewoon eens naar de haarkleuren: ros, blond, donkerbruin, lichtbruin, wit, goudkleurig, roze ... (dat is wel na haarkleurring moet ik toegeven). We verschillen ook qua mentaliteit, kijk maar naar de verkiezingsuitslagen: Oost-Vlaanderen kleurt blauw, de rest oranje. West-Vlamingen hebben Limburgers niet graag. En Antwerpenaars worden door de andere provincies beschouwt als dikke nekken.

En sorry dat de VSA een beetje het zwarte schaap is. Maar Deus lo volt.
En bedankt om iedere keer zo enthousiast en creatief te antwoorden.

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Ik zal proberen op al die vragen een antwoord te geven.

Waarom niet justitie splitsen?
Als er bijvoorbeeld iemand in Vlaanderen een misdaad pleegt, gaat naar Wallonië/Brussel dan moeten ze hem uitleveren, wat een grote tijdverspilling is en ook absurd. België is al zo klein. Ter vergelijking: de VSA. Daar is het rechtsysteem heel zwak en absurd en krijg je extremen. Een voorbeeld daarvan is de man die onlangs tot enkele jaren cel is veroordeeld voor orale seks. Of bijvoorbeeld de vele onschuldigen die al de doodstraf er moeten hebben ondergaan.

In Zwitserland is er een gescheiden justitie, maar bestaat er geen uitleveringsprocedure om de eenvoudige reden dat dit element op bondsniveau is geregeld. Een eenvoudige vraag volstaat om een misdadiger van het ene kanton naar het andere te brengen. Bijgevolg kan dat ook zo bij ons geregeld worden.

Wat u erbij sleurt over de VS heeft niets met federalisering van justitie te maken, wel met het soort wetten dat er in voege is.

Ambiorix · 17 juni 2007, 19:03

wat IK wil zien is een Belgische confederatie, ongeacht hoeveel mensen hiermee akkoord willen of zullen mee akkoord gaan. Momenteel zitten we in een ondemocratische constructie dus de democratie kan hier al geen uitspraak over doen.

wat ik het VOLK wil laten beslissen is of ze (eens de confederale structuur opgezet) de confederatie willen verlaten of niet. Dit gebeurt uiteraard per deelstaat, zoals de definitie ve confederatie bepaalt.

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom niet de gezondsheidzorg splitsen?
Lijkt mij geen goed idee. Ik ben in Vlaanderen, ga naar Brussel en er is daar een heel ander systeem van werken. De problemen die er zijn in de gezondsheidszorg kunnen opgelost worden in een federale regering, als men er maar aan beide kanten een beetje moeite voor doet. Een gesplitste gezondsheidszorg is een verzwakte. Daardoor kan het misschien gebeuren dat er in 1 van de 3 gewesten (of in alle 3) beslist wordt om de gezondheidszorg te privatiseren. Dit zou pas rampzalig zijn, dan krijgen we een systeem zoals in de VSA, waar alleen de gegoede, rijke bevolking toegang tot de gezondsheidszorg heeft en de prijzen zouden sowieso té hoog zijn.

"... als men er maar aan beide kanten een beetje moeite voor doet..." We weten ondertussen dat er aan Waalse zijde geen wil is om moeite te doen. Bijgevolg moeten we dat al niet meer ter sprake brengen. Er is overduidelijke onwil en bijgevolg moeten er dus ingrijpende maatregelen worden getroffen.

Splitsing van de SZ houdt geen privatisering in. In uw laatste regels zit u dus grondig fout.

lombas · 17 juni 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Maar presidenten dat is om problemen vragen, die zijn tot alles in

Met koningen hebben we gelukkig nog geen last gehad. De een laat in Congo even een paar miljoen mensen omkomen, de ander gaat gezellig op de koffie met Duitse vrienden.

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom de monarchie niet afschaffen?
Toch eens leuk, die straffe uitspraken van onze kroonprins. Of Laurent die eens een grapje uithaalt. Traditie mag toch ook leuk zijn en zo sloom en bedoomd als die loges met hun rare, zinloze rituelen en afbeeldingen. En geef toe: die goeie, ouwe Albert deugt toch nog! En anders zijn er van die afschuwelijke presidentsverkiezingen, kijk maar naar de Franse. Dan krijg je op de eerste persconferentie van je president te zien dat hij misschien een beetje te veel ophad. Ik moet ook wel toegeven dat Chirac wel een grappenmaker was. Maar presidenten dat is om problemen vragen, die zijn tot alles in staat (Bush)

Als ik leuke dingen wil zien of horen, dan ga ik wel naar een avondvoorstelling van een cabaretier of lees ik een moppenboek. Een dure, ouboullige monarchie hoef ik daarvoor niet.

En er bestaan heus wel nog andere vormen van een presidentieel regime dan het Franse of Amerikaanse. Bijgevolg slaat ook hier uw eindconclusie nergens op.

Terug naar af, beste vriend!

Jan van den Berghe · 17 juni 2007, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Nederland is Vlaanderen niet. Guido Gezelle zou zich in zijn graf omkeren. De geschiedenis heeft dit al meermaals bewezen. We werden liever bezet door de Spanjaarden dan door onze protestantse noorderburen.

U bent overduidelijk niet van de eerste leugen gebarsten... Ofwel weet u niets af van de Nederlanden voor en tijdens de Spaanse bezetting.

Jaani_Dushman · 17 juni 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom niet justitie splitsen?
Als er bijvoorbeeld iemand in Vlaanderen een misdaad pleegt, gaat naar Wallonië/Brussel dan moeten ze hem uitleveren, wat een grote tijdverspilling is en ook absurd. België is al zo klein.

Als je ziet hoe gemakkelijk politieke opposanten worden uitgeleverd, simpelweg door ze het label "terrorisme" op te kleven, dan lijken die eextra grenzen me wel een goeie zaak. In de media belichten ze natuurlijk altijd de pedofielen en gezinsdrama's. Maar ze vergeten dat justitie (overal in Europa) een vuil spelletje speelt tegen allerlei politieke tegenstanders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom niet de gezondsheidzorg splitsen?
Lijkt mij geen goed idee. Ik ben in Vlaanderen, ga naar Brussel en er is daar een heel ander systeem van werken.

Oplossing: voeg Brussel bij Vlaanderen. Probleem opgelost!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Een gesplitste gezondsheidszorg is een verzwakte. Daardoor kan het misschien gebeuren dat er in 1 van de 3 gewesten (of in alle 3) beslist wordt om de gezondheidszorg te privatiseren. Dit zou pas rampzalig zijn, dan krijgen we een systeem zoals in de VSA, waar alleen de gegoede, rijke bevolking toegang tot de gezondsheidszorg heeft en de prijzen zouden sowieso té hoog zijn.

Nu kan het Belgische niveau beslissen om de gezondheidszorg te privatiseren. Dat zou nog een grotere ramp zijn.
Als ik de politiek van de federale overheid vergelijk met die van de regio's, dan is het toch zo dat de meest liberale maatregelen op Belgisch niveau worden genomen. En minder op regionaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Geronimo

Waarom de monarchie niet afschaffen?

Ik ben democraat. En bijgevolg wil ik die blauwbloeden weg.

17 juni 2007, 15:36	#1
Don Geronimo Partijlid Geregistreerd: 12 juni 2007 Berichten: 227	De Belgische Confederatie Wat dacht je van een Belgische confederale staat. Zoveel mogelijk bevoegdheden worden gesplitst. Behalve defensie, justitie (anders krijg je andere verkeersregels, uitleveringen en andere rare verschijnselen), gezondsheidszorg, enz. Zelfs de monarchie wordt gesplitst: Vlaanderen krijgt Albert. Brussel krijgt Laurent en Astrid. Wallonië Filip en Mathilde. __________________

17 juni 2007, 15:40	#2
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Ik ben er alleszins voorstander van! Op voorwaarde dat Brussel geen volwaardige speler wordt binnen de confederatie (kan desnoods een hoofdstad worden, onder confederale controle). __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

17 juni 2007, 18:59	#13
Don Geronimo Partijlid Geregistreerd: 12 juni 2007 Berichten: 227	Ik zal proberen op al die vragen een antwoord te geven. Waarom niet justitie splitsen? Als er bijvoorbeeld iemand in Vlaanderen een misdaad pleegt, gaat naar Wallonië/Brussel dan moeten ze hem uitleveren, wat een grote tijdverspilling is en ook absurd. België is al zo klein. Ter vergelijking: de VSA. Daar is het rechtsysteem heel zwak en absurd en krijg je extremen. Een voorbeeld daarvan is de man die onlangs tot enkele jaren cel is veroordeeld voor orale seks. Of bijvoorbeeld de vele onschuldigen die al de doodstraf er moeten hebben ondergaan. Waarom niet de gezondsheidzorg splitsen? Lijkt mij geen goed idee. Ik ben in Vlaanderen, ga naar Brussel en er is daar een heel ander systeem van werken. De problemen die er zijn in de gezondsheidszorg kunnen opgelost worden in een federale regering, als men er maar aan beide kanten een beetje moeite voor doet. Een gesplitste gezondsheidszorg is een verzwakte. Daardoor kan het misschien gebeuren dat er in 1 van de 3 gewesten (of in alle 3) beslist wordt om de gezondheidszorg te privatiseren. Dit zou pas rampzalig zijn, dan krijgen we een systeem zoals in de VSA, waar alleen de gegoede, rijke bevolking toegang tot de gezondsheidszorg heeft en de prijzen zouden sowieso té hoog zijn. Waarom de monarchie niet afschaffen? Toch eens leuk, die straffe uitspraken van onze kroonprins. Of Laurent die eens een grapje uithaalt. Traditie mag toch ook leuk zijn en zo sloom en bedoomd als die loges met hun rare, zinloze rituelen en afbeeldingen. En geef toe: die goeie, ouwe Albert deugt toch nog! En anders zijn er van die afschuwelijke presidentsverkiezingen, kijk maar naar de Franse. Dan krijg je op de eerste persconferentie van je president te zien dat hij misschien een beetje te veel ophad. Ik moet ook wel toegeven dat Chirac wel een grappenmaker was. Maar presidenten dat is om problemen vragen, die zijn tot alles in staat (Bush) Nederland is Vlaanderen niet. Guido Gezelle zou zich in zijn graf omkeren. De geschiedenis heeft dit al meermaals bewezen. We werden liever bezet door de Spanjaarden dan door onze protestantse noorderburen. Ik vind als we België mogen opdoeken, dan mogen we evengoed Vlaanderen opdoeken. Er zijn ook grote verschillen in Vlaanderen, dat mogen we niet vergeten. Ik denk zeker niet dat je van Vlamingen als volk of ras kunt spreken. Want Vlaanderen is al door iedereen eens uitgeprobeerd (de Romeinen, de Germanen... later de Nederlanders, Spanjaarden, Fransen, enz.). Kijk gewoon eens rond je en kijk gewoon eens naar de haarkleuren: ros, blond, donkerbruin, lichtbruin, wit, goudkleurig, roze ... (dat is wel na haarkleurring moet ik toegeven). We verschillen ook qua mentaliteit, kijk maar naar de verkiezingsuitslagen: Oost-Vlaanderen kleurt blauw, de rest oranje. West-Vlamingen hebben Limburgers niet graag. En Antwerpenaars worden door de andere provincies beschouwt als dikke nekken. En sorry dat de VSA een beetje het zwarte schaap is. Maar Deus lo volt. En bedankt om iedere keer zo enthousiast en creatief te antwoorden. __________________ Laatst gewijzigd door Don Geronimo : 17 juni 2007 om 19:01.

17 juni 2007, 19:03	#15
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	wat IK wil zien is een Belgische confederatie, ongeacht hoeveel mensen hiermee akkoord willen of zullen mee akkoord gaan. Momenteel zitten we in een ondemocratische constructie dus de democratie kan hier al geen uitspraak over doen. wat ik het VOLK wil laten beslissen is of ze (eens de confederale structuur opgezet) de confederatie willen verlaten of niet. Dit gebeurt uiteraard per deelstaat, zoals de definitie ve confederatie bepaalt. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 17 juni 2007 om 19:04.