waarheden kwetsen : islaam VERPLICHT al eeuwen de medemens tot de islaam te bekeren

duncan · 19 juni 2007, 22:24

Geschiedenis-les ....waarheden kwetsen : islaam VERPLICHT al meer dan '5' eeuwen de medemensen tot de islaam te bekeren .

Ik heb hier een boek over Maimonides of rabbi Mozes Ben Maimon- (RAMBAM)(dr.M.Reisel ) uitgeverij kruseman .

waar uitgelegt wordt dat de joden al sinds 1135 door schijn-moslims verplicht werden tot het islamitisch geloof .

Rabbi Mozes de zoon van Maimon was niet de enige die dit lot en diaspora kende.

Anno 2007 zijn WE niet verbetert op dit punt ....de vraag is nu HOEVEEL mensen weten dit ; erkennen dit & wat vinden jullie hiervan .

Succes ....vragen stellen mag ook

Bhairav · 20 juni 2007, 06:42

De vraag is ook: wie kan het wat schelen?
Iemand die verplicht bekeerd word, en die dan ook ineens GELOOFT wat de islam zegt, is... wel ik zou willen weten wat de psychiatrie hierover zegt.

zeddie · 20 juni 2007, 08:35

The Koran and the Kafir (Islami and infidel)
by A. Ghosh gives quite an eye-opening details of the Islamic
fanaticism throughout the globe for the last 1,400 years.
Ironically, whose parents were crushed and forced to accept
Islam by the sword, are the most defenders of Islam today.

Parallel het Katholicisme...

GreetzZ

LeMmOnN · 20 juni 2007, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De vraag is ook: wie kan het wat schelen?
Iemand die verplicht bekeerd word, en die dan ook ineens GELOOFT wat de islam zegt, is... wel ik zou willen weten wat de psychiatrie hierover zegt.

En die miljoenen en miljoenen mannen die geloven dat 70 maagden op hen wachten na de dood, wat zegt de psychiatrie hierover?

1handclapping · 20 juni 2007, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

En die miljoenen en miljoenen mannen die geloven dat 70 maagden op hen wachten na de dood, wat zegt de psychiatrie hierover?

Dat is in het kort zoiets als de weddenschap van Pascal - er zijn 2 mogelijkheden :

ofwel klopt het
ofwel klopt het niet.

Als je het gelooft en het klopt niet.. is er eigenlijk niets aan de hand
Als je daarentegen gelooft en het klopt ... bingo !

Niet geloven en het klopt is eeuwig en 3 dagen handenwringen en spijt hebben...

Niet geloven en het klopt niet .. weer niets aan de hand..

Ik heb hier het boek "filosofie voor Dummies" liggen waar de befaamde weddenschap van Pascal als argument aangehaald wordt om te "geloven".
Het boek is van ene Tom Morris prof aan een befaamde amerikaanse universiteit. Het probleem van Pascal dat je door die weddenschap om het even wat zou moeten geloven is bij die man blijkbaar niet doorgedrongen.

circe · 20 juni 2007, 10:03

Citaat:

Het probleem van Pascal dat je door die weddenschap om het even wat zou moeten geloven is bij die man blijkbaar niet doorgedrongen.

Als het enkel bij geloven blijft lijkt dit geen enkel probleem te zijn. Het probleem zit hem in de d�*den die schijnbaar steeds moeten volgen op een "geloof".

Geloven in kabouterkes kan totaal geen kwaad. Maar geloven dat jue die kabouterkes dan ook elke dag moet gaan eten geven en er minstens drie uur per dag op moet zitten wachten aan de vierde boom links van de wei, kan wèl serieuze problemen opleveren.

Laya · 20 juni 2007, 10:15

Ik heb hier eens een gesprek over gehad met een imam of nee, ik moet het anders zeggen, een imam met mij... net voor mijn islamitische huwelijk. Hij zei dat wanneer ik ooit zou bekeren, ik het moet doen vanuit mijn hart, niet onder dwang van mijn man en dat om de eenvoudige reden dat je niet KAN bekeren onder dwang, hij zei ook dat het verboden is.

Hoe kan je trouwens iemand onder dwang doen bekeren? Het enige wat je van iemand kan bereiken is dat hij zegt dat hij bekeert maar écht geloven onder dwang?

Hier ook weer verschillende interpretaties van de Koran, er zijn idd moslims die kost wat kost hun geloof willen opdringen en anderen net niet.

circe · 20 juni 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laya

Hoe kan je trouwens iemand onder dwang doen bekeren?

héél simpel. They make you an offer you cannot refuse, zoals bij de maffia. Je moét je niet bekeren, maar als je je niet bekeert dan mag je dubbel zoveel belastingen betalen en als je die niet betaalt dan snijden we je nek over...

Als ze hier ooit in de meerderheid zijn en ze voeren de sharia in, dan bekeer ik me ook. Ik ga hier niet leven als dhimmie die yazyah taksen moet betalen.
Desnoods trek ik ook nog een burka aan en doe ik net of ik overdag niet eet tijdens de ramadan.
Geen grotere hypocrieten dan saudische moslims: mogen geen alcohol drinken maar éénmaal uit het zicht van hun geloofsbroeders zijn het de grootste zwijnen.

duncan · 20 juni 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als het enkel bij geloven blijft lijkt dit geen enkel probleem te zijn. Het probleem zit hem in de d�*den die schijnbaar steeds moeten volgen op een "geloof".

Geloven in kabouterkes kan totaal geen kwaad. Maar geloven dat jue die kabouterkes dan ook elke dag moet gaan eten geven en er minstens drie uur per dag op moet zitten wachten aan de vierde boom links van de wei, kan wèl serieuze problemen opleveren.

KEI goe geschreven ik geloof in vele dingen " + " heb VELE mensen geleert deze beelden toe te laten waneer het kan/mag .

Sommige paragnosten,spiritisten,homeophaten enz...zien ze letterlijk TEVEEL vliegen...ik zelf moet me open stellen in trance gaan bla bla bla eer ik waarneem & sommige mediums en dergelijke zien zelfs geesten terwijl ze mé nen auto rijden :-s

Hetzelfde vindt en ervaar ik TERUG bij 1 geloofs vorm of levens beschouwing ....dermee leerde ik dan ook vele new agers en andere hier mee om te gaan en dus NIET het toe te laten waneer men werkt/rijdt ...ect .

Elfjes bijvoorbeeld zijn enorm moeilijk waar te nemen of te zien omdat dit dan ook een bepaalde training vraagt

Merci voor uw wonderbaarlijke post ....BEHEERSING is mij een heilig iets waarmee je dient om te gaan voor je verder mag of kunt .

duncan · 20 juni 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik heb hier eens een gesprek over gehad met een imam of nee, ik moet het anders zeggen, een imam met mij... net voor mijn islamitische huwelijk. Hij zei dat wanneer ik ooit zou bekeren, ik het moet doen vanuit mijn hart, niet onder dwang van mijn man en dat om de eenvoudige reden dat je niet KAN bekeren onder dwang, hij zei ook dat het verboden is.

Hoe kan je trouwens iemand onder dwang doen bekeren? Het enige wat je van iemand kan bereiken is dat hij zegt dat hij bekeert maar écht geloven onder dwang?

Hier ook weer verschillende interpretaties van de Koran, er zijn idd moslims die kost wat kost hun geloof willen opdringen en anderen net niet.

Bedankt om het voor DIE goei moslims( moslima's) op te nemen en inderdaad dat is zekers waar en moet ik ook erkennen als gelovige

duncan · 20 juni 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat is in het kort zoiets als de weddenschap van Pascal - er zijn 2 mogelijkheden :

ofwel klopt het
ofwel klopt het niet.

Als je het gelooft en het klopt niet.. is er eigenlijk niets aan de hand
Als je daarentegen gelooft en het klopt ... bingo !

Niet geloven en het klopt is eeuwig en 3 dagen handenwringen en spijt hebben...

Niet geloven en het klopt niet .. weer niets aan de hand..

Ik heb hier het boek "filosofie voor Dummies" liggen waar de befaamde weddenschap van Pascal als argument aangehaald wordt om te "geloven".
Het boek is van ene Tom Morris prof aan een befaamde amerikaanse universiteit. Het probleem van Pascal dat je door die weddenschap om het even wat zou moeten geloven is bij die man blijkbaar niet doorgedrongen.

zonder woorden

duncan · 20 juni 2007, 10:58

Mozes gaf dit aan als zijnde een bedrijging de joden vluchte toen eeuwen terug naar Spanje en nadien naar onze streken .

Zelf vindt ik het een markering van tijd en plaats iets wat moest gebeuren en een mogenlijke bedoeling had of heeft eerder .

Dewelke deze zou kunnen zijn weet ik nog niet ...voorlopig wel VOEL ik dat ze een rede had die diaspora van de joden toen .

Eigenlijk is het wel straf dit ras werd gewoon al VOOR christus overal buiten gegooit en vervolgt daarna paar eeuwen verder nogis dan met de 2 wereld oorlogen NOGIS pffff arg .

Benieuwt welk ras of cultuur men nu gaat buiten zwieren of vervolgen pfff....wel leerzaam voor ons allen hoop ik .

Bovenbuur · 20 juni 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

En die miljoenen en miljoenen mannen die geloven dat 70 maagden op hen wachten na de dood, wat zegt de psychiatrie hierover?

Hetzelfde als over al die miljoenen mensen die geloven dat ze op een gouden stoeltje naast Jesus of iets in die trant belanden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat is in het kort zoiets als de weddenschap van Pascal - er zijn 2 mogelijkheden :

ofwel klopt het
ofwel klopt het niet.

Als je het gelooft en het klopt niet.. is er eigenlijk niets aan de hand
Als je daarentegen gelooft en het klopt ... bingo !

Niet geloven en het klopt is eeuwig en 3 dagen handenwringen en spijt hebben...

Niet geloven en het klopt niet .. weer niets aan de hand..

Ik heb hier het boek "filosofie voor Dummies" liggen waar de befaamde weddenschap van Pascal als argument aangehaald wordt om te "geloven".
Het boek is van ene Tom Morris prof aan een befaamde amerikaanse universiteit. Het probleem van Pascal dat je door die weddenschap om het even wat zou moeten geloven is bij die man blijkbaar niet doorgedrongen.

Het wordt pas lastig als je rekening gaat houden met de onvoorstelbaar veel mogelijke vormen die de beloning na de dood en vooral degene die hem uitdeeld en zijn regels kunnen hebben. Stel, een kruisvaarder en een ongelovige gaan dood en staat opeens voor Allah, wie komt er dan het beste mee weg denk je? En dat terwijl die kruisvaarder toch echt diep geloofde dat hij zijn ticket naar de hemel verdiend had.

Jan van den Berghe · 20 juni 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik heb hier eens een gesprek over gehad met een imam of nee, ik moet het anders zeggen, een imam met mij... net voor mijn islamitische huwelijk. Hij zei dat wanneer ik ooit zou bekeren, ik het moet doen vanuit mijn hart, niet onder dwang van mijn man en dat om de eenvoudige reden dat je niet KAN bekeren onder dwang, hij zei ook dat het verboden is.

Hier ook weer verschillende interpretaties van de Koran, er zijn idd moslims die kost wat kost hun geloof willen opdringen en anderen net niet.

Interpretaties? 't Is gewoon een historisch feit dat Mohammed de Arabische stemmen in het gareel hield en hen onder dwang heeft bekeerd. Zodra ze trouwens een kans zagen het islamjuk van zich af te werpen, deden ze dat ook. Waarna Mohammed weer met het zwaard in de hand de islam kwam opleggen... Verboden in de islam? Merkwaardig, Mohammed deed het.

Basy Lys · 20 juni 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Geschiedenis-les ....waarheden kwetsen : islaam VERPLICHT al meer dan '5' eeuwen de medemensen tot de islaam te bekeren ....

Eigenlijk hoort dit onderwerp thuis onder de rubriek Politiek (binnen- of buitenland, maakt niet uit), of onder Maatschappelijke discussies.

Het probleem is inderdaad dat de mohammedaanse leer (ze hebben ons reeds geleerd dat we "islam" moeten zeggen ...) niet zo maar een geloof is, maar een "total way of life", die bepaalt hoe de mensen zich onder elkaar moeten gedragen (de mohammedanen zijn superieur, de christenen en joden moeten zich gedeisd houden, de atheisten moeten dood, ...), en hoe oorlog moet bedreven worden (onder meer met verraad en terreur), hoe de economie zou moeten functioneren, etc.

De woorden die Guy Verhofstadt ooit gebruikte: "een totalitaire en intolerante ideologie".

Men bekeert zich ook niet tot de mohammedaanse leer, maar onderwerpt zich eraan.

discuz · 20 juni 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Eigenlijk hoort dit onderwerp thuis onder de rubriek Politiek (binnen- of buitenland, maakt niet uit), of onder Maatschappelijke discussies.

Het probleem is inderdaad dat de mohammedaanse leer (ze hebben ons reeds geleerd dat we "islam" moeten zeggen ...) niet zo maar een geloof is, maar een "total way of life", die bepaalt hoe de mensen zich onder elkaar moeten gedragen (de mohammedanen zijn superieur, de christenen en joden moeten zich gedeisd houden, de atheisten moeten dood, ...), en hoe oorlog moet bedreven worden (onder meer met verraad en terreur), hoe de economie zou moeten functioneren, etc.

De woorden die Guy Verhofstadt ooit gebruikte: "een totalitaire en intolerante ideologie".

Men bekeert zich ook niet tot de mohammedaanse leer, maar onderwerpt zich eraan.

Zijn jullie hier dan allemaal zo kort van memorie dat je je niet 30 jaar terug in de tijd kan verplaatsen toen het katholieke geloof hier bij ons het leven domineerde?

Mensen bekeren, voorschrijven hoe ze hun leven moeten leiden, wat je mag lezen, ... we've been there!

En hoe is dat bewind uiteindelijk aan z'n eind gekomen? Da's voor mij niet zo duidelijk. Economie heeft er zeker mee te maken: minder armoede, meer onafhankelijkheid. Maar is plat kapitalisme dan de oplossing voor de Islam?

duncan · 20 juni 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De vraag is ook: wie kan het wat schelen?
Iemand die verplicht bekeerd word, en die dan ook ineens GELOOFT wat de islam zegt, is... wel ik zou willen weten wat de psychiatrie hierover zegt.

Iemand die niet enkel lezen kan maar op te koop toe ZINLOZE concluties trekt is MEER dan klaar voor de psychiatrie !

MOZES = jood leest eerst effe ....ik geloof alvast IET en NIET in u

duncan · 20 juni 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Eigenlijk hoort dit onderwerp thuis onder de rubriek Politiek (binnen- of buitenland, maakt niet uit), of onder Maatschappelijke discussies.

Het probleem is inderdaad dat de mohammedaanse leer (ze hebben ons reeds geleerd dat we "islam" moeten zeggen ...) niet zo maar een geloof is, maar een "total way of life", die bepaalt hoe de mensen zich onder elkaar moeten gedragen (de mohammedanen zijn superieur, de christenen en joden moeten zich gedeisd houden, de atheisten moeten dood, ...), en hoe oorlog moet bedreven worden (onder meer met verraad en terreur), hoe de economie zou moeten functioneren, etc.

De woorden die Guy Verhofstadt ooit gebruikte: "een totalitaire en intolerante ideologie".

Men bekeert zich ook niet tot de mohammedaanse leer, maar onderwerpt zich eraan.

NIET AKKOORT

MIJN topic hoort thuis in relegie & ANDERE levens overtuigingen ni in maatschappelijke disputen enzovoort

IK WERP liever menschen gelijk gij & onderwerp NIETS ....zoals BAIRAV lees eerst even GOED wacht dan even en neem het op in jezelf kom PAS DAN kaffern hier oké

QUOTE -
een totalitaire en intolerante ideologie".
A - TYPISCH NEP POLITIEKERS EN HOOG OPGELEIDE BLINDE NON SOCIALE SUKKELAARS DIE GEEN NEDERLANDS KUNNEN LEZEN NOCH BEGRIJPEN .

duncan · 20 juni 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interpretaties? 't Is gewoon een historisch feit dat Mohammed de Arabische stemmen in het gareel hield en hen onder dwang heeft bekeerd. Zodra ze trouwens een kans zagen het islamjuk van zich af te werpen, deden ze dat ook. Waarna Mohammed weer met het zwaard in de hand de islam kwam opleggen... Verboden in de islam? Merkwaardig, Mohammed deed het.

WEINIGE keren ben ik akkoord met u maar ik ga niet de naam van de profeet hanteren ....wel ben ik volledig akkoord met uw stelling tgo DE profeet .

duncan · 20 juni 2007, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hetzelfde als over al die miljoenen mensen die geloven dat ze op een gouden stoeltje naast Jesus of iets in die trant belanden?

Het wordt pas lastig als je rekening gaat houden met de onvoorstelbaar veel mogelijke vormen die de beloning na de dood en vooral degene die hem uitdeeld en zijn regels kunnen hebben. Stel, een kruisvaarder en een ongelovige gaan dood en staat opeens voor Allah, wie komt er dan het beste mee weg denk je? En dat terwijl die kruisvaarder toch echt diep geloofde dat hij zijn ticket naar de hemel verdiend had.

Kei mooien avatar hmmm lol

19 juni 2007, 22:24	#1
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	waarheden kwetsen : islaam VERPLICHT al eeuwen de medemens tot de islaam te bekeren Geschiedenis-les ....waarheden kwetsen : islaam VERPLICHT al meer dan '5' eeuwen de medemensen tot de islaam te bekeren . Ik heb hier een boek over Maimonides of rabbi Mozes Ben Maimon- (RAMBAM)(dr.M.Reisel ) uitgeverij kruseman . waar uitgelegt wordt dat de joden al sinds 1135 door schijn-moslims verplicht werden tot het islamitisch geloof . Rabbi Mozes de zoon van Maimon was niet de enige die dit lot en diaspora kende. Anno 2007 zijn WE niet verbetert op dit punt ....de vraag is nu HOEVEEL mensen weten dit ; erkennen dit & wat vinden jullie hiervan . Succes ....vragen stellen mag ook

20 juni 2007, 06:42	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	De vraag is ook: wie kan het wat schelen? Iemand die verplicht bekeerd word, en die dan ook ineens GELOOFT wat de islam zegt, is... wel ik zou willen weten wat de psychiatrie hierover zegt.

20 juni 2007, 08:35	#3
zeddie Banneling Geregistreerd: 10 april 2004 Berichten: 675	The Koran and the Kafir (Islami and infidel) by A. Ghosh gives quite an eye-opening details of the Islamic fanaticism throughout the globe for the last 1,400 years. Ironically, whose parents were crushed and forced to accept Islam by the sword, are the most defenders of Islam today. Parallel het Katholicisme... GreetzZ

20 juni 2007, 10:15	#7
Laya Minister Geregistreerd: 30 september 2006 Berichten: 3.230	Ik heb hier eens een gesprek over gehad met een imam of nee, ik moet het anders zeggen, een imam met mij... net voor mijn islamitische huwelijk. Hij zei dat wanneer ik ooit zou bekeren, ik het moet doen vanuit mijn hart, niet onder dwang van mijn man en dat om de eenvoudige reden dat je niet KAN bekeren onder dwang, hij zei ook dat het verboden is. Hoe kan je trouwens iemand onder dwang doen bekeren? Het enige wat je van iemand kan bereiken is dat hij zegt dat hij bekeert maar écht geloven onder dwang? Hier ook weer verschillende interpretaties van de Koran, er zijn idd moslims die kost wat kost hun geloof willen opdringen en anderen net niet.

20 juni 2007, 10:58	#12
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Mozes gaf dit aan als zijnde een bedrijging de joden vluchte toen eeuwen terug naar Spanje en nadien naar onze streken . Zelf vindt ik het een markering van tijd en plaats iets wat moest gebeuren en een mogenlijke bedoeling had of heeft eerder . Dewelke deze zou kunnen zijn weet ik nog niet ...voorlopig wel VOEL ik dat ze een rede had die diaspora van de joden toen . Eigenlijk is het wel straf dit ras werd gewoon al VOOR christus overal buiten gegooit en vervolgt daarna paar eeuwen verder nogis dan met de 2 wereld oorlogen NOGIS pffff arg . Benieuwt welk ras of cultuur men nu gaat buiten zwieren of vervolgen pfff....wel leerzaam voor ons allen hoop ik .