Splitsing BHV blijkbaar slecht voor Vlaanderen

[Patriot!]

"Twee zetels minder bij splitsing B-H-V"

do 14/06/07 - De Vlaamse partijen zouden twee Kamerzetels minder hebben dan nu als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bij de verkiezingen zondag gesplitst zou zijn. Dat heeft de VUB becijferd.

De onderzoekers brachten alle stemmen onder in een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Volgens die berekeningen halen de Vlaamse partijen dan veertien zetels, tegenover zestien zetels nu.

De Vlamingen in Brussel zouden dan geen enkele zetel meer halen in de Kamer. Alle zetels voor Brussel zouden naar Franstaligen gaan. De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

De Franstaligen van hun kant zouden wel nog altijd Kamerzetels halen in Vlaams-Brabant. Nu haalt de liberale MR al één zetel in Vlaams-Brabant. Als de Franstalige partijen zich zouden verenigen tot een Union des Francophones, zoals in veel gemeenten, dan zouden ze mogelijk nog meer zetels halen.

[Zeno!]

Hopelijk willen de Franstaligen nu snel splitsen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

"Twee zetels minder bij splitsing B-H-V"

do 14/06/07 - De Vlaamse partijen zouden twee Kamerzetels minder hebben dan nu als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bij de verkiezingen zondag gesplitst zou zijn. Dat heeft de VUB becijferd.

De onderzoekers brachten alle stemmen onder in een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Volgens die berekeningen halen de Vlaamse partijen dan veertien zetels, tegenover zestien zetels nu.

De Vlamingen in Brussel zouden dan geen enkele zetel meer halen in de Kamer. Alle zetels voor Brussel zouden naar Franstaligen gaan. De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

De Franstaligen van hun kant zouden wel nog altijd Kamerzetels halen in Vlaams-Brabant. Nu haalt de liberale MR al één zetel in Vlaams-Brabant. Als de Franstalige partijen zich zouden verenigen tot een Union des Francophones, zoals in veel gemeenten, dan zouden ze mogelijk nog meer zetels halen.

Allee, het heeft nog lang geduurd.

Hoeveel Vlaamse Politici uit Vlaams Brabant kunnen stemmen ronselen in Waals-Brabant?

Tweede opmerking: voor de provincieverkiezingen haalde de lijst UF 8% van de stemmen, goed voor 6 van de 84 zetels. Erg?

Waarom worden de Brusselse Vlamingen altijd gegijzeld als het op dergelijke dingen aankomt?

[Kaal]

Die twee zetels ben je zowiezo kwijt op termijn als de verfransing blijft duren.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

"Twee zetels minder bij splitsing B-H-V"

do 14/06/07 - De Vlaamse partijen zouden twee Kamerzetels minder hebben dan nu als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bij de verkiezingen zondag gesplitst zou zijn. Dat heeft de VUB becijferd.

De onderzoekers brachten alle stemmen onder in een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Volgens die berekeningen halen de Vlaamse partijen dan veertien zetels, tegenover zestien zetels nu.

De Vlamingen in Brussel zouden dan geen enkele zetel meer halen in de Kamer. Alle zetels voor Brussel zouden naar Franstaligen gaan. De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

De Franstaligen van hun kant zouden wel nog altijd Kamerzetels halen in Vlaams-Brabant. Nu haalt de liberale MR al één zetel in Vlaams-Brabant. Als de Franstalige partijen zich zouden verenigen tot een Union des Francophones, zoals in veel gemeenten, dan zouden ze mogelijk nog meer zetels halen.

Jaja, dat zegt o.a. Stef Goris van de VLD ook, maar volgens het Haviko is dat dus niet zo.

http://www.secessie.nu/pdf/9-2.pdf

Veel leesplezier, meneer de passie prekende vos...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jaja, dat zegt o.a. Stef Goris van de VLD ook, maar volgens het Haviko is dat dus niet zo.

http://www.secessie.nu/pdf/9-2.pdf

Veel leesplezier, meneer de passie prekende vos...

Dus gewoon splitsen is niet genoeg maar er moet ook nog wat gebeuren aan de manier van stemmenverdelen? Of heb ik die tekst niet goed begrepen? (En in dat geval mag je 't proberen verstaanbaar uit te leggen )

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

"Twee zetels minder bij splitsing B-H-V"

do 14/06/07 - De Vlaamse partijen zouden twee Kamerzetels minder hebben dan nu als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bij de verkiezingen zondag gesplitst zou zijn. Dat heeft de VUB becijferd.

De onderzoekers brachten alle stemmen onder in een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Volgens die berekeningen halen de Vlaamse partijen dan veertien zetels, tegenover zestien zetels nu.

De Vlamingen in Brussel zouden dan geen enkele zetel meer halen in de Kamer. Alle zetels voor Brussel zouden naar Franstaligen gaan. De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

De Franstaligen van hun kant zouden wel nog altijd Kamerzetels halen in Vlaams-Brabant. Nu haalt de liberale MR al één zetel in Vlaams-Brabant. Als de Franstalige partijen zich zouden verenigen tot een Union des Francophones, zoals in veel gemeenten, dan zouden ze mogelijk nog meer zetels halen.

Mooi. Nu heeft Maingain geen reden meer om niet te splitsen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

"Twee zetels minder bij splitsing B-H-V"

do 14/06/07 - De Vlaamse partijen zouden twee Kamerzetels minder hebben dan nu als de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde bij de verkiezingen zondag gesplitst zou zijn. Dat heeft de VUB becijferd.

De onderzoekers brachten alle stemmen onder in een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel.

Volgens die berekeningen halen de Vlaamse partijen dan veertien zetels, tegenover zestien zetels nu.

De Vlamingen in Brussel zouden dan geen enkele zetel meer halen in de Kamer. Alle zetels voor Brussel zouden naar Franstaligen gaan. De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

De Franstaligen van hun kant zouden wel nog altijd Kamerzetels halen in Vlaams-Brabant. Nu haalt de liberale MR al één zetel in Vlaams-Brabant. Als de Franstalige partijen zich zouden verenigen tot een Union des Francophones, zoals in veel gemeenten, dan zouden ze mogelijk nog meer zetels halen.

De belangrijkste feiten over deze studie zijn:
1) Het is niet juist
2) De opstellers van deze studie weten dat het niet juist is.

Het is niet juist, omdat nu de Brusselse kopstukken Onckelinckx, Milquet, Maingain, Picqué, Cerexhe, Lizin, Busquin en zelfs Louis Michel in de helft van Vlaams-Brabant konden opkomen.

Bij de splitsing kunnen hun partijen nog steeds lijsten indienen in Vlaams-Brabant, maar met Vlaams-Brabantse kandidaten. En daar zitten geen stemmentrekkers bij. Dus zetelverlies in Halle-Vilvoorde.

De Vlamingen in Brussel kunnen dan alleen voor Brusselse Vlamingen stemmen, maar daar zitten wel stemmentrekkers bij (o.a. de Brusselse ministers en parlementsleden)

De Vlaamse partijen zullen in Brussel wel één of meer kartels moeten vormen, en dan halen ze één of twee zetels.

Maar goed, als de splitsing dan toch zo goed zou zijn voor de Franstaligen, dan zullen ze nu wel stoppen met "non" te zeggen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hopelijk willen de Franstaligen nu snel splitsen

Ja, ja, we wisten wel dat splitsen uw enige levensdoel is zondermeer. Je hoefde het echt niet zoveel in de verf te zetten, hoor.

[barteke]

De Vlamingen zouden ook geen zetels halen in Waals-Brabant.

En dat is nu dan wel het geval?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus gewoon splitsen is niet genoeg maar er moet ook nog wat gebeuren aan de manier van stemmenverdelen? Of heb ik die tekst niet goed begrepen? (En in dat geval mag je 't proberen verstaanbaar uit te leggen )

Het komt erop neer dat de splitsing zo moet gebeuren dat er
- ofwel een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel komt, waarbij de Vlaamse lijsten in Brussel verbonden worden met die in Vlaams-Brabant (en de Franstalige evt. met die in Waals-Brabant)
- ofwel een kieskring Vlaams-Brabant-Brussel en Waals-Brabant-Brussel, met in Brussel dus de keuze tussen de Vlaams-Brabantse en Waals-Brabantse lijsten.

Maar zelfs als er noch lijstverbindingen ('apparentering') noch gemeenschappelijke lijsten komen, zou er al een gegarandeerd aantal Vlamingen verkozen worden in Brussel als men net als bij de Brusselse Parlementsverkiezingen de zetels eerst per taalgroep en dan pas per partij verdeelt ('poolvorming'). Dan zouden eerst alle stemmen op Vlaamse lijsten bij elkaar tegenover alle stemmen op Franstalige lijsten bij elkaar het aantal zetels voor de Vlaamse en voor de Franstalige groep bepalen, waarbij uitgaande van 14 Brusselse zetels met gemiddeld 14% voor alle Vlaamse lijsten samen er zeker twee Vlaamse zetels inzitten in de kieskring Brussel.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Of heb ik die tekst niet goed begrepen?

Alweer?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De belangrijkste feiten over deze studie zijn:
1) Het is niet juist
2) De opstellers van deze studie weten dat het niet juist is.

Het is niet juist, omdat nu de Brusselse kopstukken Onckelinckx, Milquet, Maingain, Picqué, Cerexhe, Lizin, Busquin en zelfs Louis Michel in de helft van Vlaams-Brabant konden opkomen.

Bij de splitsing kunnen hun partijen nog steeds lijsten indienen in Vlaams-Brabant, maar met Vlaams-Brabantse kandidaten. En daar zitten geen stemmentrekkers bij. Dus zetelverlies in Halle-Vilvoorde.

De Vlamingen in Brussel kunnen dan alleen voor Brusselse Vlamingen stemmen, maar daar zitten wel stemmentrekkers bij (o.a. de Brusselse ministers en parlementsleden)

De Vlaamse partijen zullen in Brussel wel één of meer kartels moeten vormen, en dan halen ze één of twee zetels.

Maar goed, als de splitsing dan toch zo goed zou zijn voor de Franstaligen, dan zullen ze nu wel stoppen met "non" te zeggen.

Mooie analyse!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, ja, we wisten wel dat splitsen uw enige levensdoel is zondermeer. Je hoefde het echt niet zoveel in de verf te zetten, hoor.

Hans begrijp nu eens eindelijk dat het unitaire Belgie heeft opgehouden te bestaan, toen de Waalse politici eisten dat de evenredigheidsregel werd ingevoerd.

Niet de Vlamingen, maar de Walen hebben Belgie opgedeeld in twee delen en twee regio's.
Als zij hadden gezorgd dat beide landsdelen steeds hadden gekregen wat nodig was, zonder dat er steeds ook geld aan het andere landsdeel moest verspild worden zonder zinnige reden, maar enkel omdat het eerste landsdeel dat geld kreeg. Wel dan hadden de Vlamingen nu niet zo staan roepen om de splitsing van de bevoegdheden, want dan had iedereen steeds gehad wat nodig was zonder onzinnige verspillingen aan de evenredigheidswet

[Patrick Mertens]

België unitair? Hans werkt waarschijnlijk niet in een Vlaams bedrijf dat gelegen is in een Vlaamse gemeente met Franse faciliteiten. Hans gaat waarschijnlijk nooit met vakantie aan de VLAAMSE kust waar je nog met moeite een pintje in het Nederlands kan bestellen. Doe zo maar voort beste Belgisten. Hoe meer ondoordachte en ongegronde stellingen, hoe sneller België tot het verleden zal horen. Vlamingen zijn de pesterijen, de onbeschofte autoritaire franstaligen beu. Dat is zondag bewezen. Als je afhankelijk bent van iemand anders, dan toon je daar als Vlaming respect voor, als franstalige Belg buit je je weldoener uit en ontzeg je hem elke gunst.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het komt erop neer dat de splitsing zo moet gebeuren dat er
- ofwel een kieskring Vlaams-Brabant, Waals-Brabant en Brussel komt, waarbij de Vlaamse lijsten in Brussel verbonden worden met die in Vlaams-Brabant (en de Franstalige evt. met die in Waals-Brabant)
- ofwel een kieskring Vlaams-Brabant-Brussel en Waals-Brabant-Brussel, met in Brussel dus de keuze tussen de Vlaams-Brabantse en Waals-Brabantse lijsten.

Maar zelfs als er noch lijstverbindingen ('apparentering') noch gemeenschappelijke lijsten komen, zou er al een gegarandeerd aantal Vlamingen verkozen worden in Brussel als men net als bij de Brusselse Parlementsverkiezingen de zetels eerst per taalgroep en dan pas per partij verdeelt ('poolvorming'). Dan zouden eerst alle stemmen op Vlaamse lijsten bij elkaar tegenover alle stemmen op Franstalige lijsten bij elkaar het aantal zetels voor de Vlaamse en voor de Franstalige groep bepalen, waarbij uitgaande van 14 Brusselse zetels met gemiddeld 14% voor alle Vlaamse lijsten samen er zeker twee Vlaamse zetels inzitten in de kieskring Brussel.

Het meest logische zou zijn :
- een kieskring Vlaanderen, een in Brussel, en een in Wallonië, maar in Brussel kan men op beide stemmen
Het aantal zetels ligt vast op voorhand voor Vlaanderen Brussel en Wallonië, en in Brussel splitst men eerst dat vast aantal op in functie van de verhouding Nl en Fr lijsten.
(Iets gelijkaardig doet men nu in Brabant)


- een grote kieskring België (maar dan moet de opkomstplicht waarschijnlijk wel blijven..)

Wat jij voorstelt in Brussel klinkt goed, maar besef wel dat het aantal Vlamingen in het Brussels parlement nog voor de verkiezingen vast ligt (19 op 89 als ik me niet vergis), iets waar de Franstaligen genoeg over klagen.
Ik zou jouw voorstel wijzigen, in die zin dat ik eerst verhoudingsgewijs het aantal zetels voor Brussel opsplits in functie van de uitslag, en nadien met d'Hondt per taalgroep de zetels verdeel.
Op die manier gaan Vlaamse stemmen niet verloren in het opboksen tegen de grotere Franstalige partijen in het systeem van d'Hondt.


Maar....men zou natuurlijk ook kunnen het systeem van d'Hondt volledig vervangen door werkelijke evenredige vertegenwoordiging zoals men in Nederland doet......

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Mertens

België unitair? Hans werkt waarschijnlijk niet in een Vlaams bedrijf dat gelegen is in een Vlaamse gemeente met Franse faciliteiten. Hans gaat waarschijnlijk nooit met vakantie aan de VLAAMSE kust waar je nog met moeite een pintje in het Nederlands kan bestellen. Doe zo maar voort beste Belgisten. Hoe meer ondoordachte en ongegronde stellingen, hoe sneller België tot het verleden zal horen. Vlamingen zijn de pesterijen, de onbeschofte autoritaire franstaligen beu. Dat is zondag bewezen. Als je afhankelijk bent van iemand anders, dan toon je daar als Vlaming respect voor, als franstalige Belg buit je je weldoener uit en ontzeg je hem elke gunst.

Ach, die zever horen we al 100 jaar en nog altijd is uw liedje identiek.

Als België oud spul zou zijn, dan bestond het al lang niet meer.

Het moet zijn dat er een zeer sterke Belgische natiegeest bestaat om zulke kankeraars als Vlaams-nationalisten het hoofd te bieden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ach, die zever horen we al 100 jaar en nog altijd is uw liedje identiek.

Als België oud spul zou zijn, dan bestond het al lang niet meer.

Het moet zijn dat er een zeer sterke Belgische natiegeest bestaat om zulke kankeraars als Vlaams-nationalisten het hoofd te bieden.

Ik zou er toch niet te zeker van zijn dat die kankeraars niet in de meerderheid zouden komen, gezien de uitslag van de verkiezingen denk ik dat er maar weinig unionisten meer zijn.

En kom niet af dat dit aan de media en de financieringen van de partijen ligt. De partij LDD had maar evenveel middelen als BUB en heeft ook zelf moeten zorgen dat ze in de mediabelangstelling kwam, zonder aan de forums te mogen meedoen.

[barteke]

Het moet zijn dat er een zeer sterke Belgische natiegeest bestaat om zulke kankeraars als Vlaams-nationalisten het hoofd te bieden.

Lol, die is wel mooi

desondanks vind ik toch dat patrick gelijk heeft. Trouwens, hoe lang hebben die oost eurpese landen aan rusland vastgehangen en zijn ze nog bezig (met zware amerikaanse financiering) zich los te rukken?
Moet de tamme vlaming echt massaal op straat komen om zijn grondwettelijke kieskring te splitsen? Of wat is belgië nog waard? Het arrest is genegeerd, en niet toevallig in het voordeel van...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het meest logische zou zijn :
- een kieskring Vlaanderen, een in Brussel, en een in Wallonië, maar in Brussel kan men op beide stemmen
Het aantal zetels ligt vast op voorhand voor Vlaanderen Brussel en Wallonië, en in Brussel splitst men eerst dat vast aantal op in functie van de verhouding Nl en Fr lijsten.
(Iets gelijkaardig doet men nu in Brabant)

Dat is wat de N-VA en de andere Vlaamse partijen ook willen, alleen dan niet voor heel Vlaanderen en Wallonië, maar voor Vlaams- en Waals-Brabant.

Alleen bepalen zij in hun wetsvoorstel het aandeel Vlaamse kiezers in Brussel a.d.h.v. het aandeel zetels voor Vlaamse partijen in het Brussels Parlement. Aangezien dat aantal zetels vastligt op 17, zou in hun wetsvoorstel op voorhand 17/89 van de Brusselse bevolking als Nederlandstalig en 72/89 van de Brusselse bevolking als Franstalig beschouwd worden.

Het aantal zetels voor de kieskring Vlaams-Brabant wordt dus bepaald aan de hand van het aantal inwoners van Vlaams-Brabant plus 17/89 van de inwoners van het Brussels gewest, gedeeld door de totale bevolking van België en dan vermenigvuldigd met 150 (het aantal Kamerzetels). Het aantal zetels voor de kieskring Waals-Brabant wordt op dezelfde wijze bepaald.

Concreet (cijfers 1 januari 2006):
Kieskring Vlaams-Brabant = (1.044.133 + (17/89 x 1.018.804)) / 10.511.382 x 150 = 1.238.736 / 10.511.382 x 150 = 17,68 = 17 of 18 zetels
Kieskring Waals-Brabant = (366.481 + (72/89 x 1.018.804)) / 10.511.382 x 150 = 1.190.682 / 10.511.382 x 150 = 16,99 = 17 zetels

Situatie nu 2007: BHV + Leuven + Nijvel = 34 zetels, waarvan 16 Vlaams en 18 Franstalig

Situatie wetsvoorstel: Vlaams-Brabant + Waals-Brabant = 34 of 35 zetels, waarvan 16 of 17 Vlaams, 17 Franstalig en 1 Franstalig in Vlaams-Brabant

Er verandert dus helemaal niets in vergelijking met de huidige situatie, er zou zelfs een Vlaamse zetel bij kunnen komen als de 18de zetel voor Vlaams-Brabant toevallig uit Wallonië komt.

- een grote kieskring België (maar dan moet de opkomstplicht waarschijnlijk wel blijven..)

Waarom? Zonder opkomstplicht zullen de Franstalige partijen zetels verliezen, want de opkomst in Wallonië is lager. Daarom is het ook zo onbegrijpelijk dat ook Vlaamse partijen voorstander blijven van die opkomstplicht.

Ik zou inderdaad kiezen voor een kieskring Vlaanderen, een kieskring Wallonië, een kieskring Brussel met Vlaamse en Waalse lijsten, en een kieskring Duitstalige Gemeenschap. Maar dan wel de zetels over de kieskringen verdelen op basis van het aantal geldige stemmen en niet op basis van het aantal inwoners.

Wat jij voorstelt in Brussel klinkt goed, maar besef wel dat het aantal Vlamingen in het Brussels parlement nog voor de verkiezingen vast ligt (19 op 89 als ik me niet vergis), iets waar de Franstaligen genoeg over klagen.
Ik zou jouw voorstel wijzigen, in die zin dat ik eerst verhoudingsgewijs het aantal zetels voor Brussel opsplits in functie van de uitslag, en nadien met d'Hondt per taalgroep de zetels verdeel.
Op die manier gaan Vlaamse stemmen niet verloren in het opboksen tegen de grotere Franstalige partijen in het systeem van d'Hondt.

Dat kan ook, maar houdt meer risico in. Ik zou dit systeem alleen gebruiken als er één grote kieskring Vlaanderen is, zodat je de hogere opkomst in heel Vlaanderen ten volle kunt benutten.

Maar....men zou natuurlijk ook kunnen het systeem van d'Hondt volledig vervangen door werkelijke evenredige vertegenwoordiging zoals men in Nederland doet......

D'Hondt wordt in NL ook gebruikt hoor. Evenredige vertegenwoordiging krijg je als je de provinciale kieskringen afschaft, het vooraf zetels over de kieskringen verdelen afschaft en de 5% kiesdrempel vervangt door een kiesdeler (bij 150 zetels 0,67%). Het zetelverdelingssysteem, in dit geval D'Hondt, heeft daar niets mee te maken.