is er toch al wat verbetering ?

hurycane · 4 augustus 2007, 10:02

Aantal dienstencheques in Brussel naar recordhoogte

In juni werden in het Brussels gewest 290.825 dienstencheques uitgegeven. Dat is een record. Het gaat om een stijging van 113,6 procent tegenover juni 2006 (136.120). Volgens Brussels minister van Economie en Werk Benoït Cerexhe bedroeg de stijging in Vlaanderen en Wallonië respectievelijk 44 en 68 procent.

Het systeem van de dienstencheques laat aan gebruikers toe om bepaalde diensten (vooral huishoudelijke taken) te betalen aan een werknemer van een erkende onderneming. Het tarief voor een cheque is 6,70 euro per uur en is fiscaal aftrekbaar. Het systeem moet zwartwerk helpen ontmoedigen.

Bij de lancering 2004 kende het systeem maar een matig succes in Brussel. Maar uit de cijfers van minister Cerexhe blijkt dat de Brusselaars meer en meer overtuigd raken van het nut van de dienstencheques. In het volledige eerste semester van 2007 werden in totaal al bijna 1,5 miljoen dienstencheques verkocht in Brussel. Dat is al bijna evenveel als in heel 2006. (belga)

luc broes · 4 augustus 2007, 12:40

Beste hurycane,
Verbetering zal er zijn als de transfers drastisch verminderen. Als de werkloosheid daar drastisch vermindert. Als ze in Vlaanderen geen voorrechten komen opeiden enz.
Of ze ginder wat meer of wat minder zout in hun soep doen is niet belangrijk.

Een ander onderwerp waar jij vroeger vermeldde: "als wij als enigste land in de wereld de sociale zekerheid splitsen dan zal iedereen er schande van spreken Vlaanderen met de vinger wijzen en zal belgië splitsen".

Dat is natuurlijk larie en apekool. Ziehier wat Dehaene zopas verklaarde in Le Soir:
Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater.

hurycane · 4 augustus 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste hurycane,
Verbetering zal er zijn als de transfers drastisch verminderen. Als de werkloosheid daar drastisch vermindert. Als ze in Vlaanderen geen voorrechten komen opeiden enz.
Of ze ginder wat meer of wat minder zout in hun soep doen is niet belangrijk.

Een ander onderwerp waar jij vroeger vermeldde: "als wij als enigste land in de wereld de sociale zekerheid splitsen dan zal iedereen er schande van spreken Vlaanderen met de vinger wijzen en zal belgië splitsen".

Dat is natuurlijk larie en apekool. Ziehier wat Dehaene zopas verklaarde in Le Soir:
Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater.

En dat is in Canada altijd al zo geweest, dus het zal wel degelijk zo zijn dat wij als eerste land ter wereld de sociale zekerheid zullen splitsen !

En dit is slechts één verbetering, er is op verschillende vlakken al een kentering ingezet en die zal de komende jaren alléén maar duidelijker worden.

Als de grote communautaire hervorming er deze maal niet komt, en de tendens bij onze zuiderburen zet zich in positieve zin voort dan ziet het er al heel wat beter uit.

luc broes · 4 augustus 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1) En dat is in Canada altijd al zo geweest, dus het zal wel degelijk zo zijn dat wij als eerste land ter wereld de sociale zekerheid zullen splitsen !

2) En dit is slechts één verbetering, er is op verschillende vlakken al een kentering ingezet en die zal de komende jaren alléén maar duidelijker worden.

Als de grote communautaire hervorming er deze maal niet komt, en de tendens bij onze zuiderburen zet zich in positieve zin voort dan ziet het er al heel wat beter uit.

1) Hoe weet jij dat dit altijd zo geweest is?
Touwens als dit zo al is toont het toch aan dat er niks verkeerd mee is.
Waarom zou het dan bij ons niet mogen?
2) Vanwelke verbetering praat jij eigenlijk, en van welke kentering?
En welke glazen bol heb jij dan wel om te denken dat de toestand zal verbeteren als er geen communautaire hervorming komt
Zelfs Dehaene vindt dat die er wel moet komen.
Wat vertel jij toch allemaal zonder één enkel feit dat je beweringen staaft?

hurycane · 4 augustus 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Hoe weet jij dat dit altijd zo geweest is?
Touwens als dit zo al is toont het toch aan dat er niks verkeerd mee is.
Waarom zou het dan bij ons niet mogen?
2) Vanwelke verbetering praat jij eigenlijk, en van welke kentering?
En welke glazen bol heb jij dan wel om te denken dat de toestand zal verbeteren als er geen communautaire hervorming komt
Zelfs Dehaene vindt dat die er wel moet komen.
Wat vertel jij toch allemaal zonder één enkel feit dat je beweringen staaft?

Ik heb al meer gestaafd dan jullie, enkel zijn dat de delen die dan niet gequote worden. Dat Dehaene dat wil is niet meer dan normaal, men legt zijn eigen toch altijd in zijn eigen nest !

In Canada zijn er dan weer andere dingen totaal gratis, waterverbruik en internet bvb. (Alé dit was toch zo een aantal jaren geleden toen ik er was).

En 68% tov 44% is voor Wallonië een verbetering, dat er procentueel meer
werklozen zijn "gestraft" is een verbetering, dat de procentuele stijging op economisch vlak beter was dan die in Vlaanderen is een verbetering,...

Maar dat zal wel weer allemaal als nonsens worden afgedaan natuurlijk.

luc broes · 5 augustus 2007, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1) Dat Dehaene dat wil is niet meer dan normaal, men legt zijn eigen toch altijd in zijn eigen nest !
2) In Canada zijn er dan weer andere dingen totaal gratis, waterverbruik en internet bvb. (Alé dit was toch zo een aantal jaren geleden toen ik er was).
3) En 68% tov 44% is voor Wallonië een verbetering, dat er procentueel meer
werklozen zijn "gestraft" is een verbetering, dat de procentuele stijging op economisch vlak beter was dan die in Vlaanderen is een verbetering,...

Maar dat zal wel weer allemaal als nonsens worden afgedaan natuurlijk.

1) Dehaene stapt nu definitief uit de politiek en kan nu ongehinderd spreken. Maar hij zegt niet wat jij wil, en dus vaag je dar zondermeer van de tafel.
Dehaene is helemaal mijn idool niet. Maar ik denk dat zijn uitspraken nu het belangrijkste feit is sinds de verkiezingen.
2) Internet en waterverbruik zijn in Canada gratis. In vergelijking met sociale zekerheid is internet belachelijk goedkoop, en water in Canada eveneens. Misbruiken zijn daar ook zo goed als onbestaande.
Mag daarom voor jou de sociale zekerheid (bron van grote verschillen Vl/W) niet gesplitst worden? Dat is een redeloze redenering!
3) Werklozen worden niet gestraft, misbruiken wel.
Als ik je cijfers goed begrijp werden dus meer misbruiken bestraft in W.
In bepaalde wijken in W wordt nooit gewerkt van vader op zoon. Dus best mogelijk waren daar dan ook meer misbruiken.

Wie eerlijk is met zichzelf moet inzien en toegeven dat zuiniger bestuur in de hand gewerkt wordt als men zelf financiëel verantwoordelijk is.
De uitgaven van de sociale zekerheid zijn in W veel hoger dan in Vl .

Daarom is splitsing de aangewezen maatregel. Ook als je nu nog zeven maal zeven herhaalt dat je nog nooit een goede reden hebt gehoord om te splitsen

hurycane · 5 augustus 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie eerlijk is met zichzelf moet inzien en toegeven dat zuiniger bestuur in de hand gewerkt wordt als men zelf financiëel verantwoordelijk is.
De uitgaven van de sociale zekerheid zijn in W veel hoger dan in Vl .

Daarom is splitsing de aangewezen maatregel. Ook als je nu nog zeven maal zeven herhaalt dat je nog nooit een goede reden hebt gehoord om te splitsen

1) Natuurlijk is dat voor U het belangrijkste feit, hij zegt gewoon wat je wil horen. Dan kan ik al een paar belangrijke feiten aanhalen, gewoon de onderhandelingen op zich.

2) Was maar om aan te tonen dat er in Canada wel weer wat tegenover staat. En men kan niet misbruiken wat men niet heeft, juist ?!

3) Procentueel maakt het niet uit of er meer of minder misbruiken waren en zijn bestraft.

En ja ondertussen heb ik nog steeds geen goede reden gehoord, laat staan een argument dat kan aantonen dat na een splisting de sociale zekerheid in VL. op zijn huidig niveau zal worden gehandhaafd.

En het beste bewijs dat jullie dit niet willen horen is terug te vinden in de topic die ik heb geopend bij binnenland over het leven van een ex-kankerpatiënt.

Niemand, maar dan ook niemand, die er op wil of kan antwoorden blijkbaar. Allemaal tesamen de kop in het zand en struisvogel spelen...

luc broes · 5 augustus 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1) Natuurlijk is dat voor U het belangrijkste feit, hij zegt gewoon wat je wil horen. Dan kan ik al een paar belangrijke feiten aanhalen, gewoon de onderhandelingen op zich.
2) Was maar om aan te tonen dat er in Canada wel weer wat tegenover staat. En men kan niet misbruiken wat men niet heeft, juist ?!
3) En ja ondertussen heb ik nog steeds geen goede reden gehoord, laat staan een argument dat kan aantonen dat na een splisting de sociale zekerheid in VL. op zijn huidig niveau zal worden gehandhaafd.
En het beste bewijs dat jullie dit niet willen horen is terug te vinden in de topic die ik heb geopend bij binnenland over het leven van een ex-kankerpatiënt.
Niemand, maar dan ook niemand, die er op wil of kan antwoorden blijkbaar. Allemaal tesamen de kop in het zand en struisvogel spelen...

Beste hurycane, het gaat van kwaad naar erger:

1) JLDH zegt inderdaad wat ik graag hoor. Dat wil niet zeggen dat het verkeerd is.
Degucht, Dewael, FVDB, VDL zeggen het ook. En zelfs verhofstadt in zijn burgermanigesten. Maar toegegeven, ik hoor dat graag.
2) In Canada staat er (ongeveer) niets tegenover vermits internet en water zeer weinig kosten en er (bijna) geen misbruiken kunnen zijn
Wat vertel jij toch allemaal!?
3) Jij denkt dus als we die 10 miljard euro die nu jaarlijks naar Wallonië vloeien kunnen behouden, dat die niet nuttiger zouden kunnen gebruiken in Vlaanderen bv in de sociale zekerheid.
Ja, als jij dat denkt dan is er niets aan te doen, maar gelukkig kun je gebruik maken van onze voortreffelijke ziektezorg.

Ik ben eens gaan kijken naar je 'beste bewijs waar niemand kan of wil op antwoorden'
Hier is het dan:

"de gezondheidszorg : Het lijden van een ex-kankerpatiënt
Is één van de onderdelen die men deze staatshervorming nog wil doordrukken. In mijn standpunten tegen een splitsing Wallonië - Vlaanderen heb ik al meermaals aangehaald dat één van de onderdelen waar men werk van wil maken het individueel betalen van een eigen ziekteverzekering is. Wel als aanvulling op een basispakket maar toch... Misschien dat dit relaas mensen toch enigszins tot een ander inzicht kan brengen ".

Mogelijk is het juist wat je hier zegt, dat weet ik niet. Ik persoonlijk ben niet voor dat individueel betalen. Ik geloof niet dat CD&V, SP of VB dit zouden goedkeuren. Dus daar is zeker geen meerderheid voor.

Maar bovenstaande heeft niets te zien met de splitsing van de sociale zekerheid.

Dus je 'beste bewijs' is minder dan niets.

Hans1 · 5 augustus 2007, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste hurycane,
Verbetering zal er zijn als de transfers drastisch verminderen. Als de werkloosheid daar drastisch vermindert. Als ze in Vlaanderen geen voorrechten komen opeiden enz.
Of ze ginder wat meer of wat minder zout in hun soep doen is niet belangrijk.

Een ander onderwerp waar jij vroeger vermeldde: "als wij als enigste land in de wereld de sociale zekerheid splitsen dan zal iedereen er schande van spreken Vlaanderen met de vinger wijzen en zal belgië splitsen".

Dat is natuurlijk larie en apekool. Ziehier wat Dehaene zopas verklaarde in Le Soir:
Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater.

Ok, laten we er dan een provinciale bevoegdheid van maken, als de "grote staatsman" het zegt.

DebianFox · 6 augustus 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ok, laten we er dan een provinciale bevoegdheid van maken, als de "grote staatsman" het zegt.

Jan van den Berghe · 6 augustus 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Het systeem moet zwartwerk helpen ontmoedigen.

In de praktijk gebeurt het omgekeerde: de cheques zijn een heel handig middel om zwart werk ongestraft te laten gebeuren. Een deel van het werk wordt met een cheque of cheques betaald, een ander deel wordt in het envelopje. Bij controle heeft men de cheques achter de hand om te bewijzen dat alles legaal gebeurt.

Jan van den Berghe · 6 augustus 2007, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ok, laten we er dan een provinciale bevoegdheid van maken, als de "grote staatsman" het zegt.

Aha! Dus met eigen financiële verantwoordelijkheid ook? Met eigen beleidsopties e.d.?

hurycane · 6 augustus 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Mogelijk is het juist wat je hier zegt, dat weet ik niet. Ik persoonlijk ben niet voor dat individueel betalen. Ik geloof niet dat CD&V, SP of VB dit zouden goedkeuren. Dus daar is zeker geen meerderheid voor.

Maar bovenstaande heeft niets te zien met de splitsing van de sociale zekerheid.

Dus je 'beste bewijs' is minder dan niets.

CD&V, NV-a en VB zijn nochtans alle drie voorstander van de eigen privé verzekering, maar dat zal je nog nergens gelezen hebben zeker !!!

Jongens toch...

hurycane · 6 augustus 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha! Dus met eigen financiële verantwoordelijkheid ook? Met eigen beleidsopties e.d.?

Waarom niet ? Alle Limburgers uit Antwerpen, eigen volk eerst...

hurycane · 6 augustus 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de praktijk gebeurt het omgekeerde: de cheques zijn een heel handig middel om zwart werk ongestraft te laten gebeuren. Een deel van het werk wordt met een cheque of cheques betaald, een ander deel wordt in het envelopje. Bij controle heeft men de cheques achter de hand om te bewijzen dat alles legaal gebeurt.

Ik ben ook geen voorstander van het systeem maar het geeft wel aan dat de luie Waal wil werken (of toch 24% meer bij de dienstenchequers...)

luc broes · 6 augustus 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ok, laten we er dan een provinciale bevoegdheid van maken, als de "grote staatsman" het zegt.

Ik ben geen bewonderaar van JLDH, maar hij is wel een groter staatsman dan Hans.
Ik weet niet of Hans meer afweet van Canada dan van Vlaanderen, maar de Canadese provincies zijn iets grote dan de Belgische.
Sommigen beweren zelfs dat één Canadese provincie vele malen groter is dan heel België.
Zou Hans zich laten afleiden door zulk een detail?
Of is zij liefde voor provincies zo oneindig groot?

Jan van den Berghe · 6 augustus 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ik ben ook geen voorstander van het systeem maar het geeft wel aan dat de luie Waal wil werken (of toch 24% meer bij de dienstenchequers...)

Niemand beweert ook dat "de" Waal lui is; dus is uw opmerking eigenlijk totaal naast de zaak. Probleem is evenwel het bijna geïnstitutionaliseerd zijn van de werkloosheid in Wallonië. Uit een reportage - enkele maanden geleden op de RTBF zelf - bleek trouwens dat er in de Borinage hele families werkloos zijn, maar dat iedereen wel in het zwart allerlei karweitjes rechts en links opknapt.

hurycane · 6 augustus 2007, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand beweert ook dat "de" Waal lui is; dus is uw opmerking eigenlijk totaal naast de zaak. Probleem is evenwel het bijna geïnstitutionaliseerd zijn van de werkloosheid in Wallonië. Uit een reportage - enkele maanden geleden op de RTBF zelf - bleek trouwens dat er in de Borinage hele families werkloos zijn, maar dat iedereen wel in het zwart allerlei karweitjes rechts en links opknapt.

Hier se we zijn er aan het geraken. De Waal is dus per defenitie niet lui maar misschien eerder een zwartwerker.

Zo roept men bvb. al jaren dat er niet genoeg stielmannen meer zijn voor de bouw en toch schieten de huizen als paddestoelen uit de grond ? Zwartwerk misschien ?

In de regio van Letterme is slechts 6% werkloosheid, en Letterme vindt het straf dat zo weinig Walen dit gat komen opvullen ! Niemand die zich de vraag stelt waarom ook 6% Vlamingen deze leegte niet willen opvullen ?

Misschien ligt het antwoord wel bij kwaliteit van het werk, arbeidsomstandigheden en verloning ? Zou het kunnen...

luc broes · 6 augustus 2007, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

CD&V, NV-a en VB zijn nochtans alle drie voorstander van de eigen privé verzekering, maar dat zal je nog nergens gelezen hebben zeker !!!

Jongens toch...

mogelijk vergis ik me, waar zijn de bewijzen?

Maar opnieuw: dit heeft niets met de splitsing te zien;

luc broes · 6 augustus 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

. 1) De Waal is dus per defenitie niet lui

2) In de regio van Letterme is slechts 6% werkloosheid, en Leterme vindt het straf dat zo weinig Walen dit gat komen opvullen ! Niemand die zich de vraag stelt waarom ook 6% Vlamingen deze leegte niet willen opvullen ?

3) Misschien ligt het antwoord wel bij kwaliteit van het werk, arbeidsomstandigheden en verloning ? Zou het kunnen...

hurycane je voert een oneerlijke discussie!

1) niemand heeft ooit gezegd dat alle Walen lui zijn.
Wel is gezegd bv dat in bepaalde wijken niet gewerkt wordt van vader op zoon.
2) In Vlaanderen is de werkloosheid laag, in wallonië hoog.
er komen in Vlaanderen heel wat mensen werken uit Frankrijk, maar niet uit Wallonië
3) en direkt maak jij een aantal wilde veronderstellingen die eventueel zouden verklaren waarom die Walen niet afkomen.

Ten slotte wou ik nog graag weten wat jij tegen Frieda Vanthemsche hebt.

4 augustus 2007, 10:02	#1
hurycane Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 29 juni 2007 Berichten: 800	is er toch al wat verbetering ? Aantal dienstencheques in Brussel naar recordhoogte In juni werden in het Brussels gewest 290.825 dienstencheques uitgegeven. Dat is een record. Het gaat om een stijging van 113,6 procent tegenover juni 2006 (136.120). Volgens Brussels minister van Economie en Werk Benoït Cerexhe bedroeg de stijging in Vlaanderen en Wallonië respectievelijk 44 en 68 procent. Het systeem van de dienstencheques laat aan gebruikers toe om bepaalde diensten (vooral huishoudelijke taken) te betalen aan een werknemer van een erkende onderneming. Het tarief voor een cheque is 6,70 euro per uur en is fiscaal aftrekbaar. Het systeem moet zwartwerk helpen ontmoedigen. Bij de lancering 2004 kende het systeem maar een matig succes in Brussel. Maar uit de cijfers van minister Cerexhe blijkt dat de Brusselaars meer en meer overtuigd raken van het nut van de dienstencheques. In het volledige eerste semester van 2007 werden in totaal al bijna 1,5 miljoen dienstencheques verkocht in Brussel. Dat is al bijna evenveel als in heel 2006. (belga) __________________ Wim Verrecyken, Roeland Raes, Luc Vermeulen, Xavier Buisseret, Frieda Van Temsche, Francis Van den Eynde, Johan Vanslambrouck, Roeland van Walleghem, Johan Demol, Karel Dillen,... -------------------------------------------------- Een hoopje om als Vlaming echt trots op te zijn...

4 augustus 2007, 12:40	#2
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Beste hurycane, Verbetering zal er zijn als de transfers drastisch verminderen. Als de werkloosheid daar drastisch vermindert. Als ze in Vlaanderen geen voorrechten komen opeiden enz. Of ze ginder wat meer of wat minder zout in hun soep doen is niet belangrijk. Een ander onderwerp waar jij vroeger vermeldde: "als wij als enigste land in de wereld de sociale zekerheid splitsen dan zal iedereen er schande van spreken Vlaanderen met de vinger wijzen en zal belgië splitsen". Dat is natuurlijk larie en apekool. Ziehier wat Dehaene zopas verklaarde in Le Soir: Aujourd'hui, quand on évoque la scission de la Sécu, on dit que ça va être la fin de la Belgique. Au Canada, la sécurité sociale est une compétence provinciale. Cela ne l'a pas fait éclater. Laatst gewijzigd door luc broes : 4 augustus 2007 om 12:42.