Islam een medisch probleem

slobodan · 8 juli 2007, 21:50

Zou het niet zinvol zijn om het geloof in een aantal incoherente en absurde "openbaringen" uit de 7de eeuw zoals gecodifiëerd in de Koran te beschouwen als een psycho-pathologische toestand, een collectief waanidee waar helaas vele honderden miljoenen mensen over heel de wereld aan lijden?
Dat het dus ook alleen maar zin heeft om die mentale afwijking te begrijpen om ze ook daadwerkelijk proberen te genezen?

jurgen79 · 9 juli 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Zou het niet zinvol zijn om het geloof in een aantal incoherente en absurde "openbaringen" uit de 7de eeuw zoals gecodifiëerd in de Koran te beschouwen als een psycho-pathologische toestand, een collectief waanidee waar helaas vele honderden miljoenen mensen over heel de wereld aan lijden?
Dat het dus ook alleen maar zin heeft om die mentale afwijking te begrijpen om ze ook daadwerkelijk proberen te genezen?

Fout van je om het enkel over de islam te hebben. Veralgemeen het aub naar alle aanbidderijen.
Er zit inderdaad bij het overgrote deel van de wereldbevolking iets mis in de hersenen.

Hoogmoed · 9 juli 2007, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Fout van je om het enkel over de islam te hebben. Veralgemeen het aub naar alle aanbidderijen.
Er zit inderdaad bij het overgrote deel van de wereldbevolking iets mis in de hersenen.

Elke mens aanbid wel iets!
Sommige een God van een bepaalde religie (Christendom, Jodendom, Islaam, Hindoe, enz. --> 80% van de wereldbevolking)
Andere hun bezittingen (auto, huis, enz. )
En nog andere mensen (hun lief, popidool, acteur, politieker, enz. )

dus met gans de wereldbevolking is iets mis als we je moeten geloven...

Hoogmoed · 9 juli 2007, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Zou het niet zinvol zijn om het geloof in een aantal incoherente en absurde "openbaringen" uit de 7de eeuw zoals gecodifiëerd in de Koran te beschouwen als een psycho-pathologische toestand, een collectief waanidee waar helaas vele honderden miljoenen mensen over heel de wereld aan lijden?
Dat het dus ook alleen maar zin heeft om die mentale afwijking te begrijpen om ze ook daadwerkelijk proberen te genezen?

Weet je wat een medisch probleem is....

zich steeds weer op 1 groep focussen... en ze beladen met alle zonden van de wereld...

DAT is pas een probleem...

baseballpolitieker · 9 juli 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Zou het niet zinvol zijn om het geloof in een aantal incoherente en absurde "openbaringen" uit de 7de eeuw zoals gecodifiëerd in de Koran te beschouwen als een psycho-pathologische toestand, een collectief waanidee waar helaas vele honderden miljoenen mensen over heel de wereld aan lijden?
Dat het dus ook alleen maar zin heeft om die mentale afwijking te begrijpen om ze ook daadwerkelijk proberen te genezen?

Geloven zit in onze aard.

slobodan · 9 juli 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Weet je wat een medisch probleem is....

zich steeds weer op 1 groep focussen... en ze beladen met alle zonden van de wereld...

DAT is pas een probleem...

Niet alle ziekten zijn even erg natuurlijk. Islamisme verhoudt zich tot zeg maar onze vorm van katholicisme als een agressieve kanker tot een verkoudheid.

slobodan · 9 juli 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Elke mens aanbid wel iets!
Sommige een God van een bepaalde religie (Christendom, Jodendom,
dus met gans de wereldbevolking is iets mis als we je moeten geloven...

Islam is niet zomaar een geloof maar ook een politieke ideologie en dat is natuurlijk het verschil met de andere hersenspinsels die je daar komt op te noemen.

napoleondegrote · 9 juli 2007, 10:56

Ja, maar zelfs als het alleen maar over de religie van de islam gaat, is het een bedenkelijk allegaartje. Vergelijk de figuur van Mohammed met die van Jezus bijv., en je weet genoeg...

DeMarokkaan · 9 juli 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ja, maar zelfs als het alleen maar over de religie van de islam gaat, is het een bedenkelijk allegaartje. Vergelijk de figuur van Mohammed met die van Jezus bijv., en je weet genoeg...

Mohamed en jezus zijn brave mensen invergelijking met de apenknullen die de wereld van vandaag beheersen !

jurgen79 · 9 juli 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeMarokkaan

Mohamed en jezus zijn brave mensen invergelijking met de apenknullen die de wereld van vandaag beheersen !

Het zijn toch wel die 'apenknullen' die de wereld al 2000jaar op zijn kop zetten en een hoop miserie over de mensheid hebben gebracht...zelfs tot op heden nog altijd.
Dus ja, gelovigen zijn achterlijk.

jurgen79 · 9 juli 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Elke mens aanbid wel iets!
Sommige een God van een bepaalde religie (Christendom, Jodendom, Islaam, Hindoe, enz. --> 80% van de wereldbevolking)
Andere hun bezittingen (auto, huis, enz. )
En nog andere mensen (hun lief, popidool, acteur, politieker, enz. )

dus met gans de wereldbevolking is iets mis als we je moeten geloven...

You must be a believer

Get mental help retard.

napoleondegrote · 9 juli 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeMarokkaan

Mohamed en jezus zijn brave mensen invergelijking met de apenknullen die de wereld van vandaag beheersen !

Mohammed: arrogant, agressief, oorlogszuchtig, enz...
Jezus: bescheiden, tolerant, vergevingsgezind, absoluut niet uit op wereldlijke macht...

Wiley E Coyote · 9 juli 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Jezus: bescheiden, tolerant, vergevingsgezind, absoluut niet uit op wereldlijke macht...

Tsja, alleen spijtig dat zijn opvolgers als hoofd van de RKK het niet zo zagen...

Jantje · 9 juli 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ja, maar zelfs als het alleen maar over de religie van de islam gaat, is het een bedenkelijk allegaartje. Vergelijk de figuur van Mohammed met die van Jezus bijv., en je weet genoeg...

Jezus was nu ook niet de braafste van de bende hoor.
Ook hij predicte opstand tegen de gevestigde orde, alleen was het een stille geweldloze opstand.

napoleondegrote · 9 juli 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Tsja, alleen spijtig dat zijn opvolgers als hoofd van de RKK het niet zo zagen...

Inderdaad, maar de islam is al vanaf de stichter verkeerd begonnen...

napoleondegrote · 9 juli 2007, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jezus was nu ook niet de braafste van de bende hoor.
Ook hij predicte opstand tegen de gevestigde orde, alleen was het een stille geweldloze opstand.

Onzin! Weet ge nog: 'Geef aan de keizer wat de keizer toekomt...'
Trouwens, die gevestigde orde was corrupt (natuurlijk) en collaboreerde met de Romeinse bezetter.

Hoogmoed · 9 juli 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Mohammed: arrogant, agressief, oorlogszuchtig, enz...
Jezus: bescheiden, tolerant, vergevingsgezind, absoluut niet uit op wereldlijke macht...

tja wat moet ik hier op zeggen...
consilie van Nicea vergeten...

Waar ze een ideaal beeld van Jezus gecreerd hebben, en al zijn fouten en zonden laten "verdwijnen" hebben.
Waar ze biografien verkettert hebben omdat ze "hun" niet uitkwamen met het ideaal beeld dat ze van Jezus wouden maken...

In feite zou ik je niet van antwoord moeten dienen, de wereld bekijken met flappekes... ocharme arme ziel....

napoleondegrote · 9 juli 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

tja wat moet ik hier op zeggen...
consilie van Nicea vergeten...

Waar ze een ideaal beeld van Jezus gecreerd hebben, en al zijn fouten en zonden laten "verdwijnen" hebben.
Waar ze biografien verkettert hebben omdat ze "hun" niet uitkwamen met het ideaal beeld dat ze van Jezus wouden maken...

In feite zou ik je niet van antwoord moeten dienen, de wereld bekijken met flappekes... ocharme arme ziel....

Ah zo, vertel me dan eens, O Hoogmoedige, wat dan al die fouten en zonden van Jezus wel waren? En hou uw dikkenekkerij maar voor uzelf...

Jantje · 9 juli 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Onzin! Weet ge nog: 'Geef aan de keizer wat de keizer toekomt...'
Trouwens, die gevestigde orde was corrupt (natuurlijk) en collaboreerde met de Romeinse bezetter.

Bijbel eens goed bestuderen en de delen die verwijderd zijn na 400 ook eens gaan lezen en bestuderen.

En de gevestigde orde kon niet collaboreren met de Romeinen, enkel de Romeinen hadden een gezaghebbende functie.
De rest was onderworpen aan de Romeinse wetten.

Trouwens de Bijbel begint reeds met een grove leugen, namelijk dat Jezus de zoon is van een arme timmerman, in die tijd waren timmermannen niet arm en beschikte die zelfs over slaven.
Maar nergens in de Bijbel pleit hij voor de afschaffing van de slaverij.

Zijn woorden "Geef aan de keizer wat de keizer toekomt..." sloegen dus waarschijnlijk op de slaven die zich maar moesten onderwerpen aan de wil van hun meester.
Hij kon zelf dus geen opstand van de slaven gebruiken, want dan zou hij zelf moeten hebben werken en had hij geen tijd meer op zijn geloof te gaan verkondigen.

Citaat:

Ah zo, vertel me dan eens, O Hoogmoedige, wat dan al die fouten en zonden van Jezus wel waren? En hou uw dikkenekkerij maar voor uzelf...

Hij heeft nooit de slavernij verboden.
Hij heeft het godelijke gebod "ga en vermeningvuldig u" nageleeft.

napoleondegrote · 9 juli 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bijbel eens goed bestuderen en de delen die verwijderd zijn na 400 ook eens gaan lezen en bestuderen.

En de gevestigde orde kon niet collaboreren met de Romeinen, enkel de Romeinen hadden een gezaghebbende functie.
De rest was onderworpen aan de Romeinse wetten.

Trouwens de Bijbel begint reeds met een grove leugen, namelijk dat Jezus de zoon is van een arme timmerman, in die tijd waren timmermannen niet arm en beschikte die zelfs over slaven.
Maar nergens in de Bijbel pleit hij voor de afschaffing van de slaverij.

Zijn woorden "Geef aan de keizer wat de keizer toekomt..." sloegen dus waarschijnlijk op de slaven die zich maar moesten onderwerpen aan de wil van hun meester.
Hij kon zelf dus geen opstand van de slaven gebruiken, want dan zou hij zelf moeten hebben werken en had hij geen tijd meer op zijn geloof te gaan verkondigen.

Hij heeft nooit de slavernij verboden.
Hij heeft het godelijke gebod "ga en vermeningvuldig u" nageleeft.

En maar voort onzin lullen om maar niet te moeten toegeven wat een hemelsbreed verschil er tussen Mohammed en Jezus was.
Die uitspraak over 'des keizers deel' ging niet over slaven, maar over de belastingen.
De slavernij heeft hij misschien niet letterlijk verboden, maar natuurlijk wel via zijn vele uitspraken veroordeeld (bijv. Bergrede).
En het kan best zijn dat hij gehuwd was met Maria Magdalena, maar was dat volgens u een zonde? Dat heeft de RKK er dan misschien later wel uitgehaald, maar is dat dan de schuld van Jezus?

En een gevestigde orde kan niet collaboreren met een bezettende macht?
Manman, toch, wat een onzin...

8 juli 2007, 21:50	#1
slobodan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 13 maart 2006 Berichten: 838	Islam een medisch probleem Zou het niet zinvol zijn om het geloof in een aantal incoherente en absurde "openbaringen" uit de 7de eeuw zoals gecodifiëerd in de Koran te beschouwen als een psycho-pathologische toestand, een collectief waanidee waar helaas vele honderden miljoenen mensen over heel de wereld aan lijden? Dat het dus ook alleen maar zin heeft om die mentale afwijking te begrijpen om ze ook daadwerkelijk proberen te genezen?

9 juli 2007, 10:56	#8
napoleondegrote Banneling Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 1.137	Ja, maar zelfs als het alleen maar over de religie van de islam gaat, is het een bedenkelijk allegaartje. Vergelijk de figuur van Mohammed met die van Jezus bijv., en je weet genoeg...