Wapenwet is grote flop !

De Rode Willem · 9 mei 2007, 10:45

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelid=VL1C0G4K

Alweer een voorbeeld tot wat het "goede beleid" van paars leidt !
Van crisis naar crisis huppelen en dan een potje haastwerk afleveren.

Maar mochten de paarse excellenties (is minunkels niet beter ?) enig Vlaams gevoel hebben dan zouden ze weten dat ook daar spreekwoorden voor bestaan. Spreekwoorden als kernachtige verwoordingen van gezond boerenverstand. Hebben die paarselaars ooit gehoord van "haast en spoed is zelden goed" en van "t' is te laat de put gevuld als het kalf verdronken is".

Voor ons, lamgegraaide burgers geldt nu : Burger pas op je portemonai als de paarselaars de verkieziezing preekt.

baseballpolitieker · 9 mei 2007, 10:48

Perfect voorbeeld van hoe 'gevoelswetten' compleet verkeerd uitdraaien, geen voorbereiding, werken uit impulsen!

En dat alles voor stemmen!

lantjes · 9 mei 2007, 11:07

Je kan toch onmogelijk zo naïef zijn om te denken dat (min of meer)criminelen hun illegale wapens ter registratie gingen aanbieden? We hebben wel redelijk wat geboren idioten in onze regeringen maar dat is er een eind over...Enkel de "brave huisvader" die een wapen heeft liggen, soms uit een nalatenschap, heeft men schrik genoeg laten krijgen om zijn (meestal brol) wapen af te geven...mijn vrouw heeft op die wijze eentje (jachtgeweer 2x 16mm)van haar vader gekregen dat nu uiteraard ter vergunning is aangeboden.

jurgen79 · 9 mei 2007, 16:46

Blijkbaar denken de politici in belgique wel zo

Het werd eindelijk tijd dat de kranten naar de sportverbonden en UNACT gingen luisteren...wel rijkelijk te laat...maar liever laat dan nooit.
Wat wij wapenbezitters al voor de invoegetreding van de wet wisten...weten zij pas na een klein jaar?

fernand · 9 mei 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Blijkbaar denken de politici in belgique wel zo

Het werd eindelijk tijd dat de kranten naar de sportverbonden en UNACT gingen luisteren...wel rijkelijk te laat...maar liever laat dan nooit.
Wat wij wapenbezitters al voor de invoegetreding van de wet wisten...weten zij pas na een klein jaar?

Ik kan mij werkelijk niet van de indruk ontdoen dat deze wet maar een begin is. Nu weten ze de wapens zitten. Morgen zullen die en die kalobers niet meer erkent worden als sportwapen, en overmorgen de rest.
alleen de outlaws zullen nog wapens hebben. maar daar hebben de politieke onbenullen geen last van, want ze zijn er mee gehuwd.

ynneb · 9 mei 2007, 19:28

De nieuwe wapenwet werkt niet. Dit stond weer in verschillende kranten

Een praktisch voorbeeld : er worden sinds ongeveer 1 jaar geen "voorlopige vergunningen" (of nu "gedateerd attest") meer uitgeschreven. Zulk een voorlopige vergunning is nodig voor nieuwe sportschutters om met de schietsport te kunnen starten (met deze vergunning kunnen zij geen wapen kopen, maar kunnen zij enkel onder begeleiding van een monitor een initiatie in het gebruik van vuurwapens volgen). Sinds ongeveer 1 jaar zijn er dus geen nieuwe sportschutters meer kunnen starten met de schietsport met vuurwapens

Deze nieuwe wet is vnl door Spirit door het parlement geduwd, die reeds jaren beweren dat er in Belgie "367 doden per jaar door vuurwapens" vallen. Zij verwijzen hiervoor naar de "wetenschappelijke studie" door student Criminologie R Dufour (Criminelen hebben geen wapens, KUL, 1998)

Ik heb deze studie in detail bestudeerd. En deze studie bevat een heel ander verhaal dan wat Spirit beweert. Zo toont deze studie aan dat de huidige Belgische wapenwet (met gedwongen onteigening van legale wapens) zal leiden tot meer illegale wapens, tot meer gewonden bij de slachtoffers van overvallen/inbraken, en kan leiden tot meer zelfmoorden. Maar deze gegevens verzwijgt Spirit liever voor het grote publiek. Ook brengt deze studie geen enkel bewijs dat er inderdaad 367 vuurwapendoden per jaar in Belgie zijn. Dus heeft Spirit het grote publiek eigenlijk voorgelogen

Echte (officiële) cijfers over het verband tussen vuurwapenbezit en criminaliteit zijn te vinden op http://www.gunfacts.be/. Ook deze studie toont aan dat de nieuwe wapenwet een gevaar is voor de openbare veiligheid, en zal leiden tot meer zelfmoorden.

Jukes · 9 mei 2007, 19:50

Nog ergerlijker is dat de VRT altijd journalisten op pad stuurt om over de wapenwet te berichten die geen flauw benul van wapens hebben. Vandaag presteerde een journaliste het op het VRT-nieuws op Canvas een .22 LR-geweer te omschrijven als "tot voor kort vrij verkrijgbaar'. En dat terwijl de beruchte Long Rifle al jaren vergunninsgplichtig is. Ze lieten dan nog maar eens een schutter zien die met zijn long rifle bezig was in een schietclub en noemden de man 'een jager'. En zo verzamelt de VRT iedere keer dat ze over de wapenwet berichten een hoop kemels van formaat, die hen volledig ongeloofwaardig maakt op dit gebied. Maar dat ze daar in de rode burcht tegen wapens zijn, wisten we natuurlijk al langer. Het enieg positieve aan het hele nieuwitem was dat ze wisten te vermelden dat er eindelijk nieuws is over de langverwachte sportschutterslicentie. Welk nieuws? Daar hadden we het raden naar. Vermoedelijk te ingewikkeld voor de VRT-bollebozen. Als ex-journalist schaam ik me diep voor het onprofessionalisme van mijn ex-collega's. Als de AVBB (vereniging van beroepsjournalisten) enig fatsoen zou hebben, dan waren ze daar allemaal al lang hun beroepskaart kwijt bij de VRT, na al dit geknoei. Puur amateurisme.

Vorenus · 9 mei 2007, 20:02

Welke wet van paars is nu geen flop

HAMC · 9 mei 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Je kan toch onmogelijk zo naïef zijn om te denken dat (min of meer)criminelen hun illegale wapens ter registratie gingen aanbieden? We hebben wel redelijk wat geboren idioten in onze regeringen maar dat is er een eind over...

Zoals u zegt kan men onmogelijk zo naief zijn wat inhoud dat niemand ook werkelijk zo naief is.

Waar dan weer uit volgt dat als politiekers doen alsof ze zeer naief zijn ze daar dan ook een werkelijk goede reden voor hebben.

Misschien willen ze niet de gangsters ontwapenen maar de gewone burgers, want dat is toch wat er aan het gebeuren is. Misschien zijn onze vlaamse politiekers wel helemaal niet zo onnozel.

Mambo · 9 mei 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zoals u zegt kan men onmogelijk zo naief zijn wat inhoud dat niemand ook werkelijk zo naief is.

Waar dan weer uit volgt dat als politiekers doen alsof ze zeer naief zijn ze daar dan ook een werkelijk goede reden voor hebben.

Misschien willen ze niet de gangsters ontwapenen maar de gewone burgers, want dat is toch wat er aan het gebeuren is. Misschien zijn onze vlaamse politiekers wel helemaal niet zo onnozel.

Mijn gedacht.
Rest de vraag nog waarom?

Nu ja, het ijzer is nogal duur de kilo tegenwoordig. Zou het dat zijn?
Zakcentje links of rechts?

Palladium · 9 mei 2007, 22:39

De nieuwe wapenwet, opgesteld door een stelletje randdebielen beter gekend als de SPA, pest van België, en hun braaf schoothondje Spirit, is zo achterlijk als hij groot is.

1) Zoals reeds duizend maal herhaald maar het dringt niet door want hun schedel is te dik : echte criminelen worden door deze onlogische wet niet gestraft.
Zij komen zowiezo aan wapens, met of zonder vergunning madame onkeldinks !
Wanneer gaan de randdebielen van deze kluchtregering dat nu eens eindelijk beseffen ???
2) Enkel de sportschutters en de wapenhandelaars, mensen die ook hun brood moeten verdienen, worden hiermee gestraft.
3) We weten allemaal dat deze wetswijziging van start is gegaan door een gefrustreerde idioot die zich een jachtwapen heeft gekocht en op onschuldige mensen is beginnen schieten.
Indien men over enig logisch verstand beschikt dan moet men toch beseffen dat de WAPENWET veranderen hier niet kan helpen !
Voor hetzelfde geld gaat deze zelfde gefrustreerde naar de Brico en koopt hij een stanley mes of een hamer.
Moeten we hiervoor ook vergunningen vragen ofzo ?
Voor hetzelfde geld gaat hij naar een sportwinkel en koopt een baseballknuppel of golfstick en slaat hij erop los.
Alle sportwinkels sluiten madame onkeldinks ?
Voor hetzelfde stapt hij in zijn auto en ramt hij gewoon onschuldige mensen van de baan.
En zo kan men nog talloze voorbeelden vinden.
Zie nu toch eens in, dat indien men kwaad wil doen, dan kan men dit zonder enig probleem doen !
Een gefrustreerde zoals in dergelijk geval heeft hiervoor geen jachtwapen nodig !
Inderdaad, men wil de gewone burgers ontwapenen.
Dat is het enige wat men hieruit kan besluiten.
SPA = criminelen aan de macht, en zoals steeds de normale werkende burger HARD aangepakt.

Herr Flick · 10 mei 2007, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nog ergerlijker is dat de VRT altijd journalisten op pad stuurt om over de wapenwet te berichten die geen flauw benul van wapens hebben. Vandaag presteerde een journaliste het op het VRT-nieuws op Canvas een .22 LR-geweer te omschrijven als "tot voor kort vrij verkrijgbaar'. En dat terwijl de beruchte Long Rifle al jaren vergunninsgplichtig is. Ze lieten dan nog maar eens een schutter zien die met zijn long rifle bezig was in een schietclub en noemden de man 'een jager'. En zo verzamelt de VRT iedere keer dat ze over de wapenwet berichten een hoop kemels van formaat, die hen volledig ongeloofwaardig maakt op dit gebied. Maar dat ze daar in de rode burcht tegen wapens zijn, wisten we natuurlijk al langer. Het enieg positieve aan het hele nieuwitem was dat ze wisten te vermelden dat er eindelijk nieuws is over de langverwachte sportschutterslicentie. Welk nieuws? Daar hadden we het raden naar. Vermoedelijk te ingewikkeld voor de VRT-bollebozen. Als ex-journalist schaam ik me diep voor het onprofessionalisme van mijn ex-collega's. Als de AVBB (vereniging van beroepsjournalisten) enig fatsoen zou hebben, dan waren ze daar allemaal al lang hun beroepskaart kwijt bij de VRT, na al dit geknoei. Puur amateurisme.

Ze hadden die journalist beter eens een demoke gegeven met een echt jachtgeweer...

(alhoewel ge wel met nen .22 konijnen en ander klein wild kunt doodschieten, is dat daar nu nie echt voor gemaakt hé... )

Herr Flick · 10 mei 2007, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zoals u zegt kan men onmogelijk zo naief zijn wat inhoud dat niemand ook werkelijk zo naief is.

Waar dan weer uit volgt dat als politiekers doen alsof ze zeer naief zijn ze daar dan ook een werkelijk goede reden voor hebben.

Misschien willen ze niet de gangsters ontwapenen maar de gewone burgers, want dat is toch wat er aan het gebeuren is. Misschien zijn onze vlaamse politiekers wel helemaal niet zo onnozel.

Ze kunnen dat misschien denken dat ze iedereen zo ontwapend krijgen, maar als ik morgen een AK47 met ammo wil, ga ik er mij toch gewoon ene kopen ?

Money talks, ge moet alleen weten tegen wie ge moet talken,

En denkte nu werkelijk dat die echte wapenfreaks, elk wapen vergund hebben, ? Die zijn daar al dikwijls jaren mee bezig, denkte dat als ge 4 LR liggen hebt thuis die alle 4 op hunne naam gezet zijn ?

In den tijd met de riotguns, kon ge ze in Frankrijk zo gaan kopen, terwijl ge ze in Belgie moest vergunnen, wel ge vergunt er eene, en die onder uw bed is er eenen uit Frankrijk hé.

Eene vergund om officieel mee te gaan schieten en de munitie te kunnen kopen, en den anderen ingeolied in storage, voor als ge hem vanzeleven van doen zou hebben....

Hoeveel onvergunde jachtgeweren zouden er niet bij opa op de zolder liggen ... ?

Denkte nu werkelijk dat iedereen zo debiel is om die te gaan inleveren om te gaan verschroten, ... sommige van die dingen zijn een klein fortuin waard, andere zijn een fortuin waard op de zwarte markt, ... (maar daar moete nie aan meedoen want als ze u daarmee pakken... )

Trouwens en dat schijnen de politiekers ook nog altijd te vergeten, een vuurwapen is snel in mekaar gezet, een bom is nog sneller gemaakt, gisteren waren het nog explosievenlessen op Brainiac, Discovery Channel om 9 uur, wat ge daar allemaal niet leert... and don't try this at home...

ynneb · 10 mei 2007, 09:54

eigenlijk hebben onze politici (en zeker Spirit ) door deze slechte wet bloed aan hun handen :

1) de thesis van R Dufour (KUL, 1998 ) "Criminelen hebben geen wapens" is de bijbel voor Spirit, waarnaar zij steeds verwijzen wanneer het over wapens gaat. Nochtans bevestigt deze studie dat geen onteigening van legale wapens mag plaatsvinden (dit leidt tot meer illegale wapens), dat bij vermindering van het aantal legale wapens er meer slachtoffers gewond geraken bij overvallen en inbraken, dat in Canada na een verstrenging van de wapenwet er veel meer zelfmoorden waren, ...

2) op www.gunfacts.be vinden we meer cijfermateriaal (niet enkel over Belgie, maar ook over Duitsland, UK, Australie, Zwitserland, ...). Deze studie toont ook duidelijk aan dat bv het aantal zelfmoorden zeker zal stijgen (ook in Canada, UK en Australie was er een plotse en belangrijke stijging van het aantal zelfmoorden na een verstrenging van de wapenwet) en dat er meer illegale wapens zullen komen (waarmee in alle landen bewezen is dat er meer misdaden - ook moord - mee gebeuren), dat in geen enkel land een strenge wapenwet gewerkt heeft, ...

De nieuwe wapenwet zal dus zeker leiden tot meer slachtoffers, niet tot minder ...

Jukes · 10 mei 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze hadden die journalist beter eens een demoke gegeven met een echt jachtgeweer...

(alhoewel ge wel met nen .22 konijnen en ander klein wild kunt doodschieten, is dat daar nu nie echt voor gemaakt hé... )

Eigelijk is dit geknoei logisch: tijdens mijn 15-jarige journalistieke loopbaan ben ik niet één collega-journalist tegengekomen - en ik heb er tientallen gekend- die zelf ooit een wapen had vastgehad, tenzij dan bij het leger. Stuk voor stuk vonden ze wapens 'des duivels' en schutters 'crapuul'. Geen wonder dus dat er alleen maar negatief wordt bericht over de sportschutterij en het jagen.

lantjes · 10 mei 2007, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Eigelijk is dit geknoei logisch: tijdens mijn 15-jarige journalistieke loopbaan ben ik niet één collega-journalist tegengekomen - en ik heb er tientallen gekend- die zelf ooit een wapen had vastgehad, tenzij dan bij het leger. Stuk voor stuk vonden ze wapens 'des duivels' en schutters 'crapuul'. Geen wonder dus dat er alleen maar negatief wordt bericht over de sportschutterij en het jagen.

Over jagen en "de jagers" kan je bezwaarlijk IETS positief vinden of horen. De meesten zijn Far-West adepten die alle regels aan hun (vuile) laarzen lappen en menen de open ruimte te bezitten ten koste van alle niet jagers. Die er op kikken iets dat leeft aan flarden te schieten. Dit in tegenstelling tot sportschutters die zich beperken tot kaartje-prikken of parcours schieten en dit onder gekontroleerde omstandigheden, in alle veiligheid voor buitenstaanders en zichzelf, beoefenen.

Bierke · 10 mei 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Welke wet van paars is nu geen flop

Idd, en ik vraag me af of een hele hoop nutteloze pestwetten niet teruggedraaid kunnen worden.

system · 10 mei 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Over jagen en "de jagers" kan je bezwaarlijk IETS positief vinden of horen. De meesten zijn Far-West adepten die alle regels aan hun (vuile) laarzen lappen en menen de open ruimte te bezitten ten koste van alle niet jagers. Die er op kikken iets dat leeft aan flarden te schieten. Dit in tegenstelling tot sportschutters die zich beperken tot kaartje-prikken of parcours schieten en dit onder gekontroleerde omstandigheden, in alle veiligheid voor buitenstaanders en zichzelf, beoefenen.

Jagen is vernietigen van leven zonder dat het echt noodzakelijk is. In uitzonderlijke gevallen kun je de jacht verdedigen, bijvoorbeeld bij een konijnenplaag en dergelijke.

Maar ik zou de jacht nog willen goedkeuren op 1 voorwaarde en die is:

dat het konijn of de haas of de fazant of het everzwijn zou kunnen terugschieten met hetzelfde kaliber geweer als de jager.

Eens kijken hoeveel stoere jagers er nog zouden zijn.Weerloze wezens afknallen, daar zijn ze goed in de jagers en ze zijn toch o zo fier op deze heldendaad.

Jagen? Walgelijk.

lantjes · 10 mei 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jagen is vernietigen van leven zonder dat het echt noodzakelijk is. In uitzonderlijke gevallen kun je de jacht verdedigen, bijvoorbeeld bij een konijnenplaag en dergelijke.

Maar ik zou de jacht nog willen goedkeuren op 1 voorwaarde en die is:

dat het konijn of de haas of de fazant of het everzwijn zou kunnen terugschieten met hetzelfde kaliber geweer als de jager.

Eens kijken hoeveel stoere jagers er nog zouden zijn.Weerloze wezens afknallen, daar zijn ze goed in de jagers en ze zijn toch o zo fier op deze heldendaad.

Jagen? Walgelijk.

Amen....
Om een Katholieke term te gebruiken

Herr Flick · 10 mei 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Eigelijk is dit geknoei logisch: tijdens mijn 15-jarige journalistieke loopbaan ben ik niet één collega-journalist tegengekomen - en ik heb er tientallen gekend- die zelf ooit een wapen had vastgehad, tenzij dan bij het leger. Stuk voor stuk vonden ze wapens 'des duivels' en schutters 'crapuul'. Geen wonder dus dat er alleen maar negatief wordt bericht over de sportschutterij en het jagen.

Ja, veel mensen associeren dat met crapuul, en wapens zijn vies etc...

Nu ik ben in 2 clubs actief geweest, en daar zitten inderdaad soms wel wat rare figuren tussen, maar dat is zoals in alle clubs. De meesten zijn echter mensen die werken of een zaak hebben, en heel normaal zijn, juist als hobby komen die schieten, of zijn dat jagers die hun wapen komen inschieten enz...

Respectabele burgers dus, misschien wat een excentrieke hobby's, maar ik ken nog andere execentrieke hobby's hoor.

Meestal is het dan nog zo, dat als je eens iemand meeneemt, (de regels zijn hiervoor zeer streng dus dat is eerder occasioneel) dat die meestal ook wel de microbe te pakken hebben, of snappen dat het best plezant kan zijn en helemaal geen crapuul clubje is.

Meestal zijn dit trouwens privé clubs, waar je lid van moet zijn, en als je niet voldoet of je de regels aan uw laars lapt, ligt er direct uit. Ge kunt u bij de plaatselijke biljart, of kegelclub, voetbalclub etc... aan meer zatterijen of toestanden verwachten dan in een schietclub.

Nie drinken voor ge de baan op gaat, alleen daarachter kunde iets drinken, geen wapens in de cantine, Na 10 uur gaan de banen dicht, ook al liggen die onder de grond of zijn ze super goed geïsoleerd , etc...

Het zijn zelf geen exclusieve mannenclubjes, er zijn ook dames, die komen oefenen, een minderheid, maar ze zijn er wel.

9 mei 2007, 10:45	#1
De Rode Willem Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 januari 2003 Berichten: 11.539	Wapenwet is grote flop ! http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelid=VL1C0G4K Alweer een voorbeeld tot wat het "goede beleid" van paars leidt ! Van crisis naar crisis huppelen en dan een potje haastwerk afleveren. Maar mochten de paarse excellenties (is minunkels niet beter ?) enig Vlaams gevoel hebben dan zouden ze weten dat ook daar spreekwoorden voor bestaan. Spreekwoorden als kernachtige verwoordingen van gezond boerenverstand. Hebben die paarselaars ooit gehoord van "haast en spoed is zelden goed" en van "t' is te laat de put gevuld als het kalf verdronken is". Voor ons, lamgegraaide burgers geldt nu : Burger pas op je portemonai als de paarselaars de verkieziezing preekt. __________________ Wie boter op zijn hoofd heeft, moet niet in de zon gaan staan (Joost Eerdmans) Geef nooit een boomerang aan idioten

9 mei 2007, 10:48	#2
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Perfect voorbeeld van hoe 'gevoelswetten' compleet verkeerd uitdraaien, geen voorbereiding, werken uit impulsen! En dat alles voor stemmen! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen Laatst gewijzigd door baseballpolitieker : 9 mei 2007 om 10:48.

9 mei 2007, 11:07	#3
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Je kan toch onmogelijk zo naïef zijn om te denken dat (min of meer)criminelen hun illegale wapens ter registratie gingen aanbieden? We hebben wel redelijk wat geboren idioten in onze regeringen maar dat is er een eind over...Enkel de "brave huisvader" die een wapen heeft liggen, soms uit een nalatenschap, heeft men schrik genoeg laten krijgen om zijn (meestal brol) wapen af te geven...mijn vrouw heeft op die wijze eentje (jachtgeweer 2x 16mm)van haar vader gekregen dat nu uiteraard ter vergunning is aangeboden. __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

9 mei 2007, 19:28	#6
ynneb Lokaal Raadslid Geregistreerd: 11 november 2006 Berichten: 379	De nieuwe wapenwet werkt niet. Dit stond weer in verschillende kranten Een praktisch voorbeeld : er worden sinds ongeveer 1 jaar geen "voorlopige vergunningen" (of nu "gedateerd attest") meer uitgeschreven. Zulk een voorlopige vergunning is nodig voor nieuwe sportschutters om met de schietsport te kunnen starten (met deze vergunning kunnen zij geen wapen kopen, maar kunnen zij enkel onder begeleiding van een monitor een initiatie in het gebruik van vuurwapens volgen). Sinds ongeveer 1 jaar zijn er dus geen nieuwe sportschutters meer kunnen starten met de schietsport met vuurwapens Deze nieuwe wet is vnl door Spirit door het parlement geduwd, die reeds jaren beweren dat er in Belgie "367 doden per jaar door vuurwapens" vallen. Zij verwijzen hiervoor naar de "wetenschappelijke studie" door student Criminologie R Dufour (Criminelen hebben geen wapens, KUL, 1998) Ik heb deze studie in detail bestudeerd. En deze studie bevat een heel ander verhaal dan wat Spirit beweert. Zo toont deze studie aan dat de huidige Belgische wapenwet (met gedwongen onteigening van legale wapens) zal leiden tot meer illegale wapens, tot meer gewonden bij de slachtoffers van overvallen/inbraken, en kan leiden tot meer zelfmoorden. Maar deze gegevens verzwijgt Spirit liever voor het grote publiek. Ook brengt deze studie geen enkel bewijs dat er inderdaad 367 vuurwapendoden per jaar in Belgie zijn. Dus heeft Spirit het grote publiek eigenlijk voorgelogen Echte (officiële) cijfers over het verband tussen vuurwapenbezit en criminaliteit zijn te vinden op http://www.gunfacts.be/. Ook deze studie toont aan dat de nieuwe wapenwet een gevaar is voor de openbare veiligheid, en zal leiden tot meer zelfmoorden. Laatst gewijzigd door ynneb : 9 mei 2007 om 19:30.

9 mei 2007, 19:50	#7
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	VRT en wapens Nog ergerlijker is dat de VRT altijd journalisten op pad stuurt om over de wapenwet te berichten die geen flauw benul van wapens hebben. Vandaag presteerde een journaliste het op het VRT-nieuws op Canvas een .22 LR-geweer te omschrijven als "tot voor kort vrij verkrijgbaar'. En dat terwijl de beruchte Long Rifle al jaren vergunninsgplichtig is. Ze lieten dan nog maar eens een schutter zien die met zijn long rifle bezig was in een schietclub en noemden de man 'een jager'. En zo verzamelt de VRT iedere keer dat ze over de wapenwet berichten een hoop kemels van formaat, die hen volledig ongeloofwaardig maakt op dit gebied. Maar dat ze daar in de rode burcht tegen wapens zijn, wisten we natuurlijk al langer. Het enieg positieve aan het hele nieuwitem was dat ze wisten te vermelden dat er eindelijk nieuws is over de langverwachte sportschutterslicentie. Welk nieuws? Daar hadden we het raden naar. Vermoedelijk te ingewikkeld voor de VRT-bollebozen. Als ex-journalist schaam ik me diep voor het onprofessionalisme van mijn ex-collega's. Als de AVBB (vereniging van beroepsjournalisten) enig fatsoen zou hebben, dan waren ze daar allemaal al lang hun beroepskaart kwijt bij de VRT, na al dit geknoei. Puur amateurisme.

9 mei 2007, 16:46	#4
jurgen79 Banneling Geregistreerd: 4 oktober 2006 Locatie: Berlaar Berichten: 2.951	Blijkbaar denken de politici in belgique wel zo Het werd eindelijk tijd dat de kranten naar de sportverbonden en UNACT gingen luisteren...wel rijkelijk te laat...maar liever laat dan nooit. Wat wij wapenbezitters al voor de invoegetreding van de wet wisten...weten zij pas na een klein jaar?

9 mei 2007, 20:02	#8
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Welke wet van paars is nu geen flop

9 mei 2007, 22:39	#11
Palladium Burger Geregistreerd: 2 februari 2007 Berichten: 132	het idiote van de zaak De nieuwe wapenwet, opgesteld door een stelletje randdebielen beter gekend als de SPA, pest van België, en hun braaf schoothondje Spirit, is zo achterlijk als hij groot is. 1) Zoals reeds duizend maal herhaald maar het dringt niet door want hun schedel is te dik : echte criminelen worden door deze onlogische wet niet gestraft. Zij komen zowiezo aan wapens, met of zonder vergunning madame onkeldinks ! Wanneer gaan de randdebielen van deze kluchtregering dat nu eens eindelijk beseffen ??? 2) Enkel de sportschutters en de wapenhandelaars, mensen die ook hun brood moeten verdienen, worden hiermee gestraft. 3) We weten allemaal dat deze wetswijziging van start is gegaan door een gefrustreerde idioot die zich een jachtwapen heeft gekocht en op onschuldige mensen is beginnen schieten. Indien men over enig logisch verstand beschikt dan moet men toch beseffen dat de WAPENWET veranderen hier niet kan helpen ! Voor hetzelfde geld gaat deze zelfde gefrustreerde naar de Brico en koopt hij een stanley mes of een hamer. Moeten we hiervoor ook vergunningen vragen ofzo ? Voor hetzelfde geld gaat hij naar een sportwinkel en koopt een baseballknuppel of golfstick en slaat hij erop los. Alle sportwinkels sluiten madame onkeldinks ? Voor hetzelfde stapt hij in zijn auto en ramt hij gewoon onschuldige mensen van de baan. En zo kan men nog talloze voorbeelden vinden. Zie nu toch eens in, dat indien men kwaad wil doen, dan kan men dit zonder enig probleem doen ! Een gefrustreerde zoals in dergelijk geval heeft hiervoor geen jachtwapen nodig ! Inderdaad, men wil de gewone burgers ontwapenen. Dat is het enige wat men hieruit kan besluiten. SPA = criminelen aan de macht, en zoals steeds de normale werkende burger HARD aangepakt. Laatst gewijzigd door Palladium : 9 mei 2007 om 22:46.

10 mei 2007, 09:54	#14
ynneb Lokaal Raadslid Geregistreerd: 11 november 2006 Berichten: 379	eigenlijk hebben onze politici (en zeker Spirit ) door deze slechte wet bloed aan hun handen : 1) de thesis van R Dufour (KUL, 1998 ) "Criminelen hebben geen wapens" is de bijbel voor Spirit, waarnaar zij steeds verwijzen wanneer het over wapens gaat. Nochtans bevestigt deze studie dat geen onteigening van legale wapens mag plaatsvinden (dit leidt tot meer illegale wapens), dat bij vermindering van het aantal legale wapens er meer slachtoffers gewond geraken bij overvallen en inbraken, dat in Canada na een verstrenging van de wapenwet er veel meer zelfmoorden waren, ... 2) op www.gunfacts.be vinden we meer cijfermateriaal (niet enkel over Belgie, maar ook over Duitsland, UK, Australie, Zwitserland, ...). Deze studie toont ook duidelijk aan dat bv het aantal zelfmoorden zeker zal stijgen (ook in Canada, UK en Australie was er een plotse en belangrijke stijging van het aantal zelfmoorden na een verstrenging van de wapenwet) en dat er meer illegale wapens zullen komen (waarmee in alle landen bewezen is dat er meer misdaden - ook moord - mee gebeuren), dat in geen enkel land een strenge wapenwet gewerkt heeft, ... De nieuwe wapenwet zal dus zeker leiden tot meer slachtoffers, niet tot minder ... Laatst gewijzigd door ynneb : 10 mei 2007 om 09:54.