EU = Islamisering van Europa:

[Derk de Tweede]

Ik ben het niet met alles eens, wat hier staat, maar het is de moeite waard om er eens goed over na te denken.

http://www.vrijspreker.nl/vs/item/20...ing-wilt-u-dat--

[baseballpolitieker]

Klein vraagje over vrijspreker... Wat is dat precies?

Zie daar op het einde staan, volgende week een artikel over de westerse manipulatie in het midden-oosten. Het zijn dus menselijke meningen of helemaal geradicaliseerd langs één kant?

[AdrianHealey]

De vrijspreker is een site vol mensne die een 'eigen' mening hebben over de zaken, die 'zelf' durven nadenken.

Jeweetweldeoverwegendgefrustreerdezielenvandezewer eld.

Velen zijn geloof ik ook libertarieërs. Alles wat de overheid doet is slecht, alles wat de vrije markt doet is sowieso goed.

[1handclapping]

Stel we zijn tegen een "dialoog met de Moslims", waar zijn we dan voor ?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Klein vraagje over vrijspreker... Wat is dat precies?

Zie daar op het einde staan, volgende week een artikel over de westerse manipulatie in het midden-oosten. Het zijn dus menselijke meningen of helemaal geradicaliseerd langs één kant?

Het is een min of meer anarchistische libertarische site, maar er staan ook ideen op die doen denken aan de site 'de gezonde roker' van Theo van Gogh.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Stel we zijn tegen een "dialoog met de Moslims", waar zijn we dan voor ?

Een dialoog met moslims is altijd mogelijk, echter niet met het moslimisme, de politieke tak van diverse radicale moslimbewegingen.

[Neptunus]

De val van Europa: door Ali Sina

In een vlaag van totale waanzin besliste de raad van Europa om kritiek op de islam te bannen door het gelijk te stellen met antisemitisme.

Selcuk Gultasli in zamn.com schreef http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&hn=19663

"Anti-Islamisme werd tijdens de door 46 raadsleden bijgewoonde top op aandringen van Turkije in de tekst opgenomen als een "gevaarlijke neiging die moet bestreden worden". De door de vergadering getrokken conclusie omvatte ook de notie "islamofobie". Het voor het eerst insluiten van deze notie in de Europese organisatiedocumenten is beschreven als het succes van Turkije.

De top van de 3de raad van Europa vernoemde "Islamofobie" voor de
eerste keer in de 9de paragraaf van de Warsaw verklaring die op dinsdag 17 mei 05 werd geaccepteerd. De raad nam de volgende besluiten aangaande: veroordeling van eender welke intolerantie en discriminatie gebaseerd op geslacht, ras en religieus geloof vooral, Islamofobie en antisemitisme inbegrepen, het gevecht tegen deze binnen het kader van de raad van Europa door gebruik van effectieve mechanismen en wetten om deze problemen te bestrijden.

Zodus zal niet alleen het antisemitisme maar ook het anti-islamisme worden aangepakt binnen het kader van legale maatregelen. De rapporten van de raad zullen ook anti-islamitische bewegingen omvatten. De Europese commissie tegen racisme en intolerantie (ECRI) zal deze bewegingen van dichtbij gadeslaan. De commissie zal registreren in welk land dat het anti-islamisme toeneemt of hoe het is weerspiegeld.

Dit is het begin van de val van Europa. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn een ras. We kunnen een ras niet gelijk stellen aan een doctrine. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar aan schuldig maken moeten voor de rechter worden gebracht.

Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaïsme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormd en aangepast aan modernere tijden is juist doordat ze werden bekritiseerd. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin!

De islam propageert vooral de haat tegen de joden maar ook tegen de christenen die volgens de koran hun geschriften hebben vervalst en omdat ze Jezus de zoon van god noemen. De grootste veroordeling van de koran is echter voorbehouden aan de mensen van andere religies en diegenen zonder religie. Al deze mensen, christenen en joden inbegrepen, worden aanzien als nazi’s en als brandstof voor het hellevuur. Dit is haat. Dit is haat zaaien. Er is geen andere manier om dit te beschrijven. Waarom bannen we de koran niet? Waarom veroordelen we de islam niet voor het regelrecht aansporen tot haat?

Het besluit van de raad van Europa is oxymoronisch. Hoe kunnen we nu het antisemitisme veroordelen als we geen kritiek mogen uiten tegen de islam dat aanspoort tot haat tegen joden en zegt dat god hen in zwijnen en apen heeft veranderd? Is dit geen belediging?
Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseerd en verbannen, niet beschermd.

Hoe kunnen we nu de rechten op leven en vrijheid van de mensen beschermen als we tegelijkertijd ook doctrines beschermen die aansporen tot haat tegen hen? Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt zet hij aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. Doch de koran noemt elkeen van ons die geen moslim is nazi’s. Nazi’s betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek tegen de wet moeten zijn? Is dit niet het hanteren van een dubbele standaard? Is dit geen hypocrisie? Is dit geen dhimmihouding? Waarom zou het voor moslims moeten geoorloofd zijn om ieder ander te beledigen doch het bekritiseren van hun hatelijke doctrine voor de wet verboden moeten zijn?

Het besluit houd geen steek. Het is een contradictie. Je kan het antisemitisme en het anti-islamisme niet tegelijkertijd bannen. De islam is anti-joods en antimenselijk. De 2 gaan niet samen. Ze sluiten elkander uit.

Vandaag, 25 mei, 2005 vorderde een Italiaanse rechter, Armando Grasso, in de stad Bergamo voor de journaliste en schrijfster van bestsellers Oriana Fallaci een dagvaarding uit om terecht te staan in haar geboorteland Italië op beschuldiging van het belasteren van de islam in haar boek "La Forza della Ragione" (de kracht van de rede) In dit boek argumenteert mevrouw Fallaci dat Europa in een "Islamitische provincie", een "islamitische kolonie" aan het veranderen is en dat "het geloven dat er een goede en een slechte islam bestaat tegen de rede in gaat".

Fallaci schreef dat terroristen de afgelopen 20 jaar wereldwijd 6000 mensen in naam van de koran hebben vermoord en zei dat het islamitisch geloof "haat zaait in plaats van liefde en slavernij zaait in plaats van vrijheid". Fallaci sprak de waarheid, dit zijn immers feiten, niet haar opinie. Adel Smith, vertegenwoordiger van de moslimgemeenschap in Italië deed de schrijfster een proces aan met de bewering dat mevrouw Fallaci's boek beledigend is voor moslims.

En dan? De koran is beledigend voor de hele mensheid. Niemand, ook mevrouw Fallaci niet, kan zo ver gaan in het beledigen van moslims op de wijze dat de koran gaat in het beledigen van niet-moslims door hen kafir (godslasteraars) naz.’is (vuiligheid) brandstof voor het hellevuur, vijanden van god enz. te noemen. En de koran stopt daar niet. Het spoort eigenlijk aan tot geweld tegen de niet-moslims. Mohammed vroeg zijn volgelingen om terreur in de harten van de ongelovigen te zaaien, om oorlog tegen hen te voeren, om hun hoofden boven hun nek af te hakken, om hen te misleiden, om hen te vermoorden waar je hen ook maar kan vinden, zelfs om hun vrouwen te verkrachten. Waarom zou zulk een boek moeten beschermd worden en waarom zou het bekritiseren ervan verboden moeten worden?

Europa is een zeer gevaarlijk pad aan het betreden. In Europa kunnen nu 2 dingen gebeuren.
1. De islam wordt met rust gelaten om ongecontroleerd te groeien, wat betekent dat Europa nog voor het einde van deze eeuw aan de islam zal worden onderworpen. Of,

2. De Europeanen zien het gevaar te laat in, panikeren, en doen het Eurofascisme geboren worden om het islamfascisme te counteren.
In beide gevallen zal Europa worden vernietigd.

De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk. Europa speelt met vuur. Het pad dat Europa vandaag heeft genomen zal nog voor het einde van deze eeuw leiden tot haar val, zeer waarschijnlijk zal het uitmonden in een burgeroorlog in de volgende 2-3 decennia.

Bezorgde Europeanen moeten

- Schrijven naar hun eerste ministers, presidenten en het recht eisen op vrijheid van meningsuiting en het recht op het bekritiseren van doctrines van haat. De islam zou geen privileges mogen hebben die het christendom of het jodendom of eender welke andere religie niet heeft.

- Campagnes organiseren om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen en om de resolutie van de raad van Europa te verslaan.

- Kandidaten steunen die hun ziel en je land niet willen verkopen aan islamisten enkel en alleen maar voor stemmenwinst.

- Politiekers zijn zoals prostituees, de ene zal alles doen voor je geld, en de andere zal alles doen voor je stem. Boycot die PC politiekers en partijen die toegeven aan moslims alleen maar voor hun stem, met jouw stem bij de volgende verkiezingen.

- Steun massaal partijen die een anti-moslimimmigratiebeleid voeren en die niet bang zijn om een kat een kat te noemen. Stem voor partijen die je misschien niet echt mag doch die duidelijk interesse tonen om je land tegen het islamfascisme te beschermen. Op dit moment is Europa redden immers belangrijker dan je politieke overtuiging.

Teken de petitie http://www.voiceforeurope.org


Ali Sina
http://www.faithfreedom.org/oped/sina50525.htm
www.duthfaithfreedom.org

[circe]

correctie: moet zijn: http://www.dutch.faithfreedom.org/



Ondertussen tevens gevonden door De Morgen, NRC (die eerstdaags een artikel over onze exmoslims publiceert) en andere kranten zullen volgen.

Ali Sina heeft overschot van gelijk. Misschien (maar ik twijfel) valt het tij nog te keren. Als men dan weer leest dat Europa grandioos wil gemuteerd worden met de islamitische landen, dan wordt het hopeloos.

Vooral omdat WIJ al jaren verplicht worden om "multi" te wezen, terwijl moslims worden aangepord, gesubsidieerd met mijn belastingsgeld en ondersteund om vooral hun "eigenheid" niet te verliezen.

Deze beide gedragsregels leiden naar slechts één uitkomst: met dank aan de Europese leiders: "après nous le déluge".

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het is een min of meer anarchistische libertarische site, maar er staan ook ideen op die doen denken aan de site 'de gezonde roker' van Theo van Gogh.

Min of meer. Niet iedere libertariër is er even libertair consequent in zijn of haar mening, heb ik de indruk..

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Stel we zijn tegen een "dialoog met de Moslims", waar zijn we dan voor ?

Segregatie. Wij bemoeien ons niet met hun landen en zij niet met de onze.

Binnen een paar generaties kunnen we het misschien nog eens proberen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Min of meer. Niet iedere libertariër is er even libertair consequent in zijn of haar mening, heb ik de indruk..

Geldt dat niet voor elke politie en/of religieuze stroming?
Ik krijg de indruk dat de Islam vaak als excuus wordt gebruikt om andere middeleeuwse denkbeelden goed te praten.
Leraren durven nu al niet meer bij maatschappijleer iets over homoseksualiteit te vertellen, laat staan dat ze er voor uitkomen het zelf te zijn.
Ipv integratie krijg je dingen als gescheiden zwemmen, gescheiden winkels, etc, etc.

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

De val van Europa: door Ali Sina

Sterke tekst waar ik het mee eens kan zijn, vooral wat betreft het (mogen) bekritiseren van een religie/doctrine.

Ik zou niet weten waarom het verboden zou zijn kritiek te uiten op de islam. Eigenlijk IS dat ook niet expliciet verboden - indien het tenminste op een deftige, beargumenteerde manier gebeurt! - maar is het tegenwoordig simpelweg geváárlijk omdat men dan meteen bedreigd (of erger) wordt uit extremistische hoek. Een degelijk debat over bepaalde punten in de koran is blijkbaar onbespreekbaar voor enkele strekkingen binnen die religie, die angstvallig vasthoudt aan haar macho-machtspositie binnen gezin en samenleving. De westerse leefgewoontes zijn een constante doorn in het oog van deze mensen: wij (en vooral onze vrouwen) hebben teveel vrijheden. Vrijheden die wel eens opgepikt kunnen worden door hun eigen vrouwen en daar heeft men heel veel angst voor in die kringen. Dan raken ze hun macho-machtsposities kwijt en dat moet ten alle tijden vermeden worden. Daarom gaat men nóg strenger de koran (een intussen archaïsch geschrift, net zoals de bijbel en de thora) interpreteren en naleven en moet contact met de westerse medemens zoveel mogelijk worden vermeden, gaat men de eigen vrouwen nog meer verpakken en verbieden en worden de eigen kinderen aangeleerd de westerse mens en zijn samenleving te verfoeien en te verwerpen. De openlijke verwensingen aan het adres van "westerse hoeren" en de homo-haat bijvoorbeeld zijn ook zo'n staaltje van verborgen, sexuele frustraties. Frustraties opgelopen door nota bene hun eigen godsdienstige wetten, maar eigenlijk zouden ze niet liever willen dan dit zelf ook te kunnen/mogen. Die interne verscheurdheid speelt hen te vaak parten en dan weet men geen raad meer met zichzelf. Om zich dan toch een houding aan te meten (en vooral en eigenlijk alléén in groep) bezondigt men zich aan stoerdoenerij en geweld.

Maar nu komt een belangrijke nuance: bovenstaande speelt zich af in de hoofden van de (meest) extremistische moslimgroeperingen en die maken vooralsnog niet de dienst uit qua percentages in de totale moslimgemeenschap, hoewel het altijd uitkijken is met de ghettovorming die zich momenteel voordoet in bv. Molenbeek. Dé grote uitdaging in de (nabije?) toekomst ligt niet bij de autochtone Europeanen, die duidelijk van geen hout pijlen meer weten te maken, maar bij de gematigde moslims. De gematigde moslim die enkel zijn geloof wil belijden (en dat absoluut ook mág) zoals het aanvankelijk bedoeld was. Zijn geloof dat rituelen, gebruiken en feestdagen heeft, net zoals het christendom en het jodendom die hebben. Daar is allemaal niets mis mee, maar verder gaat het dan ook niet. Ook zij willen gewoon een leven opbouwen, net als ons. Met dié mensen valt samen te werken en te leven en deze mogen we zeker niet op dezelfde hoop gooien als diegenen die het allemaal proberen te verzieken en naar hun hand te zetten. Dat is trouwens waar zij op rekenen: dat het westen alle moslims tegen zich in het harnas jaagt op een manier waarop ook deze gematigde moslims zich resoluut tegen hun gastheren zullen keren en dan zijn we nog niet thuis...

Een redelijk recent, positief verschijnsel doet zich echter voor: er treden steeds meer ex-moslim(a')s op de voorgrond die hun verhaal doen. Dat zij de islam helemaal afzweren is hun goed recht en daar zullen ze hun redenen wel voor hebben, net zoals anderen atheïstisch zijn/worden. Maar in feite wordt "gewone" moslims niet eens gevraagd hun religie af te zweren, wie heeft daar trouwens het recht toe? Ook mogen zij niet verplicht worden, zoals sommigen beweren, hun extremistische geloofsbroeders tot de orde te roepen. Dat lukt ons niet, maar dat lukt hen óók niet. Extremisten zijn voor niémand voor rede vatbaar.

Een kant-en-klare oplossing heb ik ook niet, maar verregaande toegevingen aan een - éigenlijk kleine - groep extremisten die per sé willen vasthouden aan een totaal gedateerde en voor deze contreien niet meer toepasbare doctrine, is ook niet wenselijk. Uiteraard mag en moet er rekening worden gehouden met minderheden in het land, maar dit mag niet van die aard zijn dat de hele gemeenschap daar hinder van dient te ondervinden. Hier is een strikte scheiding tussen godsdienst en staat (daar heeft men lang genoeg voor moeten vechten) en men wenst dat hier ook zo te houden en niet terug te keren naar een ouderwetse samenleving met opvattingen die zó van de pot gerukt zijn dat zelfs de gematigde moslim de wenkbrauwen moet doen fronsen door zoveel toegeeflijkheid aan iets waar hij zelf nóóit om zou vragen...

Het is zelfs geen schrale troost dat ook hij/zij, de gematigde moslim(a) te lijden heeft onder het verbale én fysieke geweld van de extremisten, die hun geloofsgenoten maar al te graag willen meesleuren in hun godsdienstoorlog. De westerse moslim heeft daar helemaal geen oren naar, meestal hebben zij zelfs keihard moeten zwoegen om hier aanvaard te raken en nu zouden ook zij opnieuw meer vrijheden moeten afgeven? Dat willen ook zij niet (meer). Het is echter moeilijk vechten tegen een vijand die de dood absoluut niet schuwt, zelfs eerbaar tegemoet ziet, om zijn doel te bereiken: zijn macho-machtspositie in stand houden, om het even waar ter wereld.

[circe]

Het NRC Handelsblad plaatste deze week nog een artikel over www.dutch.faithfreedom.org :

Uit NRC:


Niemand mag het weten 20 juni 2007

"De ex-moslims van Faith Freedom International voelen zich alleen vrij en veilig op het anonieme webforum. Om elkaar lijfelijk te ontmoeten verzamelen ze zich in Antwerpen. ‘Voor mij was de keuze: doodgaan of weggaan... Wég uit de kooi.

Door Janny Groen en Annieke Kranenberg

Tegen de islam Op de website www.dutch.faithfreedom.org worden artikelen geplaatst over de islam en integratie. Er zijn getuigenissen van ex-moslims en een Bronnen Centrum met documenten, websites en boeken om ‘sceptici te voorzien van materiaal om hun artikelen op te stellen, zodat ze de islam kunnen weerleggen’. Op het forum, dat 722 geregistreerde gebruikers telt, wordt gediscussieerd over ‘de rechten van de vrouw in de islam’ en ‘terrorisme, jihad en politieke islam’. Soms gaat het er fel aan toe. Zo wordt door forumdeelnemers beweerd dat de profeet Mohammed geen goed mens was en dat hij leed aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Dat gaat sommige bezoekers te ver, zoals ‘mOsliima’. ‘Ik lees overal Mohammed Mohammed, alsof t zomaar iemand was:S HOu dat gespot liever voor je wil je.’ Ariël reageert met: ‘Wij halen onze informatie uit de Hadith (overleveringen van de profeet, red.). Je wil toch niet zeggen dat jij de Hadith verwerpt?’

Voor haar Tunesische vader houdt Fiona, een vrolijk meisje van 15 jaar, angstvallig verborgen dat ze geen moslim meer is. Dat ze een vriendje heeft, mag hij al helemaal niet weten. ‘Op straat moet ik altijd uitkijken dat mijn vader of vrienden van mijn vader ons niet zien.’
Fiona is het jongste lid van de Vlaams-Nederlandse afdeling van het webforum Faith Freedom International (FFI). Ze is, op een zonnige middag begin mei, naar Antwerpen gereisd om in de tuin van een Grieks restaurant te praten met een twintigtal lotgenoten. Met ex-moslims en autochtone ‘verlichtingsfundamentalisten’ die actief zijn op FFI en elkaar voor het eerst lijfelijk ontmoeten.

De ontmoetingsplek is tot op het laatste moment geheimgehouden. De meeste deelnemers willen anoniem blijven uit angst hun familie te kwetsen of vanwege bedreigingen.

Fiona (een schuilnaam) durft nog niet uit de kast te komen als afvallige, ook al is haar vader niet bijzonder streng en is ze redelijk vrij opgevoed. ‘Maar ook weer niet zo vrij dat ik kan zeggen dat ik geen moslim meer ben. Maar ik kan niet mijn hele leven doen alsof, dat is hypocriet.’ Uiteindelijk wil ze trouwen met wie zij wil, ook al betekent dit dat ze door haar Tunesische familie zal worden verstoten en onterfd.

Net als de anderen die naar het Griekse restaurant zijn gekomen, wil Fiona ervaringen uitwisselen. Praktische adviezen delen. Er zijn zo weinig mensen met wie je over afvalligheid kunt praten. Bij haar moslimvriendinnen kan ze niet terecht. ‘Je wordt anders bekeken als je twijfels uit over het geloof. Ook door de ouders van vriendinnen. Je wordt uitgesloten. Maar op de site kan ik wel vrijuit praten.’

FFI – opgezet door een Iraanse afvallige die schrijft onder de schuilnaam Ali Sina – wil niet alleen een online-ontmoetingsplaats zijn, maar ook informatie verschaffen over de islam. Zij het met een specifiek doel: het uitbannen van de islam, ‘de meest verraderlijke doctrine van haat’.

De site geeft ‘bekendheid aan de ernstige problemen waarmee ex-moslims te kampen hebben en laat zien dat de islam wel degelijk een bepalende factor is voor de achtergebleven positie van de islamitische gemeenschap in het Westen en in de moslimlanden. Ook de moeizame integratie, radicalisering en agressie worden vooral veroorzaakt door de eisen die de islam aan moslims stelt.’

Het levert de forumdeelnemers voortdurend bedreigingen op: ‘Moge Allah je vervloeken voor al de leugens en propaganda en jou met een hevig vuur, een ongeneeslijke ziekte of een tumor bestraffen’. En kritiek: ‘Zet FFI aan tot haat tegen de islam? Als je het mij vraagt wél.’

Ook onder verlichte moslimdenkers wordt afkeurend gesproken over FFI, dat een Engelstalige, Arabische en Nederlandse site heeft en afdelingen in China, Frankrijk, Indonesië, Polen, Spanje en Tsjechië. Door z’n radicale toon, werkt FFI volgens hen juist contraproductief. In de brede beweging van seculiere, vrijzinnige, gematigde en ex-moslims die met een verlicht tegengeluid moslimextremisten de voet dwars willen zetten, laat FFI zondermeer het heftigste anti-islam geluid horen.

Toch bestaat de actieve achterban niet uit ‘islam-bashers en racisten’, zegt Dutch, een Vlaamse van vijftig. ‘Wij zijn niet tegen moslims, maar wel tegen de islam. Wij beschouwen de moslims als de eerste slachtoffers van de islam.’

‘Dutch’ heeft de Nederlandstalige afdeling zo’n vier jaar geleden opgericht, nadat ze zelf van het geloof was gevallen. Dutch bekeerde zich tot de islam voor haar huwelijk met een moslimman. Langzaam maar zeker stuitte ze op de ‘hypocrisie’ van haar islamitische schoonfamilie. Die vond dat ‘liegen omwille van Allah’ was toegestaan. ‘Zeker tegen een kafir (ongelovige, red.), want die is per definitie fout.’

Ze besloot klassiek Arabisch te studeren. Ze wilde de koran in z’n oorspronkelijke taal kunnen lezen. Zelf uitvissen waar moslims hun bewijzen vandaan halen. ‘Mijn man was aanvankelijk blij. Hij dacht dat ik me actiever met het geloof zou bezighouden.’ Maar haar koranstudie had het tegenovergestelde effect. Zij raakte er steeds meer van overtuigd dat de islam een intolerante, vrouwonvriendelijke godsdienst is.

De maat was vol, toen ze van een van haar kinderen hoorde dat de Arabisch Europese Liga (AEL) op de universiteit systematisch studenten met een Arabische familienaam aanschreef via e-mails om zich bij hun zaak aan te sluiten. Wie dat niet wilde, en dat liet blijken, werd uitgescholden voor ‘housenigger’ en ‘bounty’.

Dutch: ‘Ik ben echt atheïst geworden. Mijn man heeft het daar moeilijk mee. Ik behoor niet meer tot de mensen van ‘het boek’, dus eigenlijk zou hij van mij moeten scheiden. Maar dat gaat hem te ver. Hij houdt van mij en ik van hem.’ Uit liefde voor hem houdt Dutch haar gepeperde islamkritiek voor zich, zodat hij geen gezichtsverlies hoeft te leiden tegenover de islamitische gemeenschap. Hij heeft ook geen weet van haar betrokkenheid bij FFI, waar ze jaren geleden op geestverwanten uit de hele wereld stuitte.

Alleen in de virtuele gemeenschap voelt Dutch zich vrij en veilig haar boodschap te verkondigen. Dat geldt voor meer deelnemers, zo blijkt tijdens de bijeenkomst in Antwerpen. Aan de lange eettafels van het Griekse restaurant vertelt een ieder over zijn eigen aan de islam gerelateerde ervaring en motivatie om aan het webforum deel te nemen.

Zoals Nadia, een pittige Nederlands-Marokkaanse vrouw van begin dertig die het seksueel misbruik in het islamitische milieu aan de kaak wil stellen. Zelf is ze als meisje misbruikt – ze wil niet zeggen door wie – en is ze, na de jarenlange terreur van haar fundamentalistische vader, op haar 18de uit huis gevlucht. ‘Ik kon niet langer met hem onder een dak leven. Hij is heel erg anti-Nederlands’, vertelt Nadia, die het vertikte een hoofddoek te dragen.

Nadat ze was weggelopen, wilde een broer haar doden. ‘Mijn familie dacht dat ik was weggegaan vanwege een vriendje. Dat was helemaal niet aan de orde. Voor mij was de keuze: doodgaan of weggaan… Wég uit de kooi.’ Op advies van de politie dook ze onder op een geheim adres.

Het afgelopen jaar heeft Nadia geprobeerd seksueel misbruik op verschillende webfora onder de aandacht te brengen. Op sites voor moslimjongeren werd haar dat niet in dank afgenomen. Er rust een enorm taboe op. Ze werd uitgemaakt voor nestbevuiler. Maar ze kreeg ook reacties van slachtoffers. ‘Een jong meisje mailde dat ze nog steeds door haar opa wordt misbruikt. Maar als ze dat tegen haar familie vertelt, zal haar vader haar verstoten. Ik heb haar gezegd dat haar opa hopeloos fout is, dat zij geen zonde heeft begaan.’ Via FFI hoopt Nadia meer slachtoffers te bereiken.

Forumdeelnemer ‘Afghan’, oud-mujahedinstrijder uit Afghanistan, wil op de site ‘moslims prikkelen hun verstand te gebruiken’. Als ‘overtuigd mujahedin’ werd hij jaren geleden tegen zijn zin naar Nederland gestuurd om propaganda te maken voor de strijd in zijn land. ‘Ik wilde bij mijn volk blijven, naar het front om te vechten.’

In Nederland nam zijn leven een verassende wending. Hij ontdekte hoe weinig hij eigenlijk van zijn geloof wist, ging de koran bestuderen én de bijbel. Dat leidde tot zijn bekering tot het christendom, een godsdienst waar volgens hem liefde inplaats van haat wordt gepredikt.

Sinds zijn bekering is hij meermaals bedreigd. Een groep van vijf landgenoten beraamde een plan om hem te doden. Hiervoor zouden ze een huurmoordenaar uit Duitsland laten komen. De mannen konden worden aangehouden, omdat een van hen vanwege wroeging uit de school klapte. Afghan en zijn gezin leefden een tijdlang onder politiebescherming. ‘De belasting was enorm’, zegt de zachtmoedige Afghaan. ‘Ik heb mijn kinderen een jaar van de voetbalclub moeten halen. We kregen dreigbrieven dat ze zouden worden ontvoerd.’

De Afghaanse moslims in Nederland willen hem nog steeds het leven zuur maken, meent hij. ‘Ook zij hebben van de vrijheid geproefd, toch weigeren zij andersdenkenden te accepteren. Dat kan ik niet begrijpen.’ Dat hij de mujahedin vaarwel heeft gezegd, werd hem niet eens het meest kwalijk genomen, zegt Afghan. ‘Dat ik christen ben geworden, vinden ze nog veel erger.’

FFI-lid ‘Katie’ kwam bij de site terecht toen zij op internet ‘wanhopig’ naar informatie zocht over de islam. Haar 18-jarige dochter had zich bekeerd tot de islam en Katie wist zich geen raad. Binnen een jaar tijd is haar dochter een hoofddoek en allesverhullende gewaden gaan dragen. Iedere ochtend kleedt ze zich om in de garage, omdat Katie haar dochter niet ingepakt door het huis wil zien lopen.

‘Het zijn belachelijke situaties’, vertelt Katie. ’s Avonds wil haar dochter aan een gescheiden tafel eten, omdat de rest van het gezin niet halal eet. Ook heeft haar dochter, studente geneeskunde, haar ambities bijgesteld. ‘Aanvankelijk wilde ze kinderarts worden, maar omdat ze geen mannen mag ontmoeten, wil ze nu huisarts voor vrouwen worden. Ze is gewoon haar eigenheid kwijt.’

Hoewel Katie niet met haar dochter in gesprek kan komen over de islam – ‘ze heeft een muurtje rond zich opgebouwd’ – lukt dat wel bij andere meisjes. Op het FFI-forum voert ze intensieve discussies met moslima’s over het geloof, in de hoop dat ze ‘tot inkeer komen’.

De jonge Fiona wil vooral strijden voor de keuzevrijheid van geloof en geloofsafval. Ze volgt dan ook met grote interesse de perikelen rond Ehsan Jami, die in Nederland het Comité voor ex-moslims wil oprichten. ‘Ik bewonder zijn moed. Hij laat zien dat de moslimidentiteit niet erfelijk is, dat je ervan af kunt. Maar voor Ehsan is het makkelijker voor zijn afvalligheid uit te komen. Ik ben een meisje. De controle op meisjes is veel heftiger. Daarom weet ook bijna niemand het van mij."

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Een redelijk recent, positief verschijnsel doet zich echter voor: er treden steeds meer ex-moslim(a')s op de voorgrond die hun verhaal doen. Dat zij de islam helemaal afzweren is hun goed recht en daar zullen ze hun redenen wel voor hebben, net zoals anderen atheïstisch zijn/worden. Maar in feite wordt "gewone" moslims niet eens gevraagd hun religie af te zweren, wie heeft daar trouwens het recht toe? Ook mogen zij niet verplicht worden, zoals sommigen beweren, hun extremistische geloofsbroeders tot de orde te roepen. Dat lukt ons niet, maar dat lukt hen óók niet. Extremisten zijn voor niémand voor rede vatbaar.

De indruk bestaat bij mij dat er in de Islam een soort Verlichtingsstrijd aan de gang is. Salman Rushdie heeft zijn duivelsverzen geschreven. Hierbij een recent kritisch bericht van Pakistaanse Irshad Manji: http://www.liberales.be/cgi-bin/show...irushdie&print

Zij is beledigd over de moslimreacties op het ridderschap voor Salman Rushdie. Zij is nog over veel meer dingen beledigd. En zij wordt door veel moslims gelezen. Niet iedereen accepteert meer kritiekloos de mening van de geestelijk leiders.

Maar bij een ideologische strijd hoort ook verharding. Net zoals in Europa er tengevolge van de Verlichting revoluties en contrarevoluties plaatsvonden, zal er in de Islamwereld een felle strijd tussen fundamentalisten en verlichten plaatsvinden. Jammer genoeg krijgen wij in het Westen daar ook mee te maken. Maar de wereld is nu eenmaal een 'global village' geworden, we kunnen ons er niet aan onttrekken.

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De indruk bestaat bij mij dat er in de Islam een soort Verlichtingsstrijd aan de gang is. Salman Rushdie heeft zijn duivelsverzen geschreven. Hierbij een recent kritisch bericht van Pakistaanse Irshad Manji: http://www.liberales.be/cgi-bin/show...irushdie&print

Zij is beledigd over de moslimreacties op het ridderschap voor Salman Rushdie. Zij is nog over veel meer dingen beledigd. En zij wordt door veel moslims gelezen. Niet iedereen accepteert meer kritiekloos de mening van de geestelijk leiders.

Maar bij een ideologische strijd hoort ook verharding. Net zoals in Europa er tengevolge van de Verlichting revoluties en contrarevoluties plaatsvonden, zal er in de Islamwereld een felle strijd tussen fundamentalisten en verlichten plaatsvinden. Jammer genoeg krijgen wij in het Westen daar ook mee te maken. Maar de wereld is nu eenmaal een 'global village' geworden, we kunnen ons er niet aan onttrekken.

Dat is precies wat ik bedoel. Die strijd duurt lang, maar ze is bezig, daar is héél lang geen sprake van geweest. Geloof het of niet, maar net die onderdompeling in onze samenleving doet ogen opengaan bij jeugdige (en misschien iets oudere) moslims die óók de dingen willen die wij hebben. Dat is niet meer dan normaal. Degenen die daar niet tegen kunnen en hun leventje in rook zien opgaan, radicaliseren en dreigen met geweld. Zij voelen de bui al hangen en gruwelen van uithuizige en mondige vrouwen (die veelal véél beter geschoold en opgeleid zijn dan henzelf).

Het tegenstrijdige is: terwijl zij vechten voor hun vrijheden, verbieden wij al een decennium lang vanalles en nog wat, beperken we onze eigen vrijheden met stupide wetten en geven wij toe aan de eisen van net diegenen waartegen zij vechten...

[abi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

c

Ali Sina heeft overschot van gelijk. Misschien (maar ik twijfel) valt het tij nog te keren. Als men dan weer leest dat Europa grandioos wil gemuteerd worden met de islamitische landen, dan wordt het hopeloos.

Vooral omdat WIJ al jaren verplicht worden om "multi" te wezen, terwijl moslims worden aangepord, gesubsidieerd met mijn belastingsgeld en ondersteund om vooral hun "eigenheid" niet te verliezen.

Deze beide gedragsregels leiden naar slechts één uitkomst: met dank aan de Europese leiders: "après nous le déluge".

Veel mensen met een andere cultuur en godsdienst komen naar West-Europa en wat treffen ze aan? Niets. Er is een moreel niemandsland en een elite die zich apologetisch gedraagt. Wat doen de nieuwkomers? Zij stellen hun waarden in de plaats. Naarmate de getallen groeien, gaat de Europese elite vanzelf over tot culturele capitulatie want ze kunnen niets. Ze zijn niets en ze schamen zich voor zichzelf. Men spreekt over integratie, maar wie integreert zich in wie? Europeaniseert de islam of islamiseert Europa? Ik denk het laatste. Er is een culturele capitulatie gaande. De ondermijning van de vrijheid komt niet zozeer door de kracht van de islam, maar door de zwakte van West=Europa en zijn socialistische leiders. Zij geven toe omdat ze vriendje willen zijn van iedereen. Ze passen een strategie toe van soft power die voortkomt uiteen een soft mind. Ze ontvangen de Libische leider Moammer Ghadafi, terwijl deze rechtstreeks verantwoordelijk was voor moord, doodslag en terrorisme. Hij wordt omhelsd en gekust door Europese leiders. Daarop eist Ghadaffi tien miljard euro per jaar anders laat hij de immigratie vanuit Afrika onverminderd doorgaan naar Europa. De Libische leider weet waar de kassa rinkelt.

Wie verzetten zich nog wel tegen de uitholling die ongetwijfeld zal leiden tot slavernij: dat zijn mensen als Hirsi Ali. Die mensen verzetten zich omdat ze weten wat eraan komt. En hun grootste tegenstanders zijn nog niet eens zozeer de islamieten, maar de West-Europese intellectuelen en politici die nergens voor staan. Doe dit nog eens 100 jaar en Europa is weg. Maar niet alleen Europa, ook zijn burgerlijke vrijheden, de democratische rechtsbeginselen en de rechtstaat. Alles waar generaties Europeanen voor streden, zal vanzelf wegsmelten. Europese elites durven amper nog referenda te houden, want ze verliezen die. Ze vieren grote feesten over de Europese grondwet, grootse verklaringen, schitterende conferenties; maar de gang naar de kiezer overleven ze niet. De burger voelt aan dat het niet goed zit.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Min of meer. Niet iedere libertariër is er even libertair consequent in zijn of haar mening, heb ik de indruk..

Inderdaad. Met het libertarisme van die site heb ik slechts weinig te maken. In je banner de soevereiniteit van elke mens bepleiten en daarna beginnen bitchen over mensen hun godsdienst... men zou ons nog gaan verwarren met rechtsliberalen.

[Lord_simon10]

http://www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0

Dit komt uit de mond van een vrouw die recht heeft om commentaar te geven op de autoritaire Islam , aan alle linkse mensen , denk er eens echt over na wat de Islam is