Gaan nieuwe geldsystemen bijdragen aan een duurzame en meer zorgzame samenleving?

Babylonia · 22 juli 2007, 19:21

Geld regeert de wereld en lijkt belangrijker te zijn dan de mens. Dat leven en levensonderhoud van elkaar gescheiden zijn door geld is inhumaan. Toch weet bijna niemand hoe het geldsysteem werkt.
De echte revolutie die door het informatietijdperk is geschapen, zal duidelijk worden als verschillende soorten munteenheden hetzelfde electronische pad gaan volgen dat nationale munteenheden nu al banen.
Dit schrijft de belgische geldspecialist Bernard Lietaer in zijn boek 'Het geld van de toekomst'. Hij was 5 jaar direkteur van de Nationale Bank en verantwoordelijk voor de invoer van de ecu, de latere Euro. Hij kent de aandelenmarkt van binnenuit en was een van de architecten van het giraal betalingsverkeer. Hij doceerde ook in Leuven aan de KUL.

Geld is ons belangrijkste ruilmiddel en we kunnen ons moeilijk iets anders voorstellen.Veranderingen in de aard van ons geld zullen minstens evenzo grote gevolgen hebben als de industriele revolutie.
Er zijn nu honderden projekten aan de gang die nieuwe soorten geld gebruiken. Verschillende voorbeelden passeren de revue in zijn boek Ithaka -Sel- Lets- Tijddollars- Japanse munteenheid voor gezondheidszorg- een verzekeringsstelsel. In gebieden waar meer dan 12 % werkeloosheid heerst werken de systemen effectiever. Overal is de winst; meer verbondenheid in de gemeenschap. Is Prof Lietaer optimist of geeft hij ons een hint met zijn analyse?

Volgens Lietaer kunnen complementaire muntsystemen bijdragen aan een meer duurzame samenleving.Vanuit het standpunt van de markt zullen we wereldwijd enkel maar met meer werkeloosheid te maken krijgen. Complementaire munteenheden bevorderen juist de lokale werkgelegenheid en de sociale cohesie. Is dit niet interessant voor de overheden?

Er zijn in de geschiedenis honderden monetaire systemen geweest. In de gouden eeuw droeg men jaarlijks opcentiemen af in de muntslagerij, een soort belasting op geld, ipv rente te betalen. Hierdoor bleef geld in roulatie en tijdens dit systeem werden grote, 300 jaar durende projekten gerealiseerd, zoals kathedralen die nog bestaan.Wat zal er over 300 jaar over zijn van onze cultuur? Nu moet elk argument wijken binnen de bedrijfswereld voor rendement op korte termijn ten koste van de lange termijn belangen van onze mooie blauwe planeet.

Volgens Prof Lietaer is het de aard van ons geldstelsel, dat schaarste creert, waardoor hebzucht en concurentie ontstaan onder mensen en niet andersom. De aarde is eigenlijk een hoorn des overvloeds. Er is werk en eten genoeg voor iedereen.

Sinds de jaren 70 hebben meer dan 78 landen een zware monetaire crisis te verduren gehad. De mogelijkheid van een crisis is ook bij ons reel en gebieden waar dergelijke lokale geldsystemen bestaan vangen de schokken veel beter op. De USD dollar is de kernmunt van het monetair stelsel op aarde met de Federal reserve bank,het IMF en de Worldbank als instrumenten, gecreerd in Bretton Woods in de VS in 1945. Volgens monetaire deskundigen is het slechts een vraag van 'wanneer' dat dit systeem ineen zal storten.
Spaargelden, lonen, huren zullen in enkele dagen geen betekenis meer hebben. Bij een combinatie van verschillende betalingssystemen kunnen dergelijke klappen beter opgevangen worden.
Geld is een overeenkomst binnen een bepaalde gemeenschap om iets te gebruiken als betaalmiddel.Het geldspel berust puur op vertrouwen.Het is een soort tovernarij. U aanvaard de waarde van een stuk papier als 20 euro omdat iedereen dat doet.Als u eenzaam op een eiland zit heeft u meer aan een mes dan aan een miljoen euro.

In het Coorporate Millennium waarin bedrijven meer macht hebben dan naties en enkel belangen op korte termijn dienen staat er veel op het spel.
Als cooperatieve economien zouden kunnen ontstaan en groeien, meervoudige munteenheden worden aanvaard in een land ,zijn we een heel eind op weg om de hel op aarde te voorkomen.

Lietard schrijft verder dat de truc van de tovenaars die de macht over het geld hebben eruit bestaat ons te doen geloven dat er maar één vorm van geld is. De geschiedenis kent vele voorbeelden van mensen die liever stierven dan hun geloof opgaven. Mensen gaan door met geloven ook al zien ze bewijzen van het tegendeel....
Gelooft u dat we nieuwe ruilmiddelen onder onszelf kunnen creeren?

AdrianHealey · 22 juli 2007, 19:28

Monetaire crisissen worden veroorzaakt door een slecht monetair beleid.
En wie voert er een beleid?
Juist, ja.

Als we nu eens geld liberaliseren. Zou dat niet cool zijn?

Voorlopig zie ik echter niet zo'n problemen met het fiducaire geld. Dus waarom het opblazen?
Mss dat zijn betoog interessant is, maar het bovenstaande tekstje vind ik vooral anti-reclame.

TomB · 23 juli 2007, 00:04

Geld is een ruilmindel, niet meer, maar ook niet minder.

Door met geldhoeveelheden te knoeien kan je tijdelijk een illusie van verandering creeren, maar verander je aan de onderliggende toestand niets.

Zolang uw ruilmiddel de transactie gemakkelijker maakt als een ander middel, is het beter als dat ander middel. Dat is de enige maatstaf. (bvb Euro > frank wegens gemakkelijkere transactie)

Babylonia · 23 juli 2007, 12:40

Inderdaad zou het alleen een ruilmiddel mogen zijn. Het is het alleen niet en nooit geweest.
Het is een doel. En dit gaat onherroepelijk met uitsluiting van grote groepen gepaard.

"Short-term thinking is not intrinsic to human nature, but created by today’s money system." is de kern van de analyse van Prof Lietaer die ik hierboven citeer.
Ik vind dit zelf een interessante denkpiste.
Het komt overeen met de zienswijze van de indianen nl elke beslissing evalueren op de gevolgen na 7 generaties;

Voor wie een filmpje wil zien over het geld wezen
Money as Debt 47 min.
http://video.google.nl/videoplay?doc...74362583451279

Een film met heel de geschiedenis van 2 a 3 uren is the Moneymasters ook op video google en youtube.
http://video.google.nl/videosearch?q=moneymasters

En dit is een korte powerpoint presentatie van 5 min
http://video.google.nl/videoplay?doc...50325840063361

eti1777 · 23 juli 2007, 13:16

videos te downloaden (+-40M elk)
Money, Banking and The Federal Reserve The Mises Institute created this short history of the Federal Reserve System, a private corporation which controls the money supply and interest rates in the USA. Where does money come from and how does inflation happen?

http://www.question911.com/linkout.php?filename=Money, Banking and The Federal Reserve 1of2.wmv
http://www.question911.com/linkout.php?filename=Money, Banking and The Federal Reserve 2of2.wmv

Monopoly Men This episode of the series Phenomenon Archives studies the shadow government and how the US monetary system allows them to control the country and weaken the control of our elected officials

http://www.question911.com/linkout.p...ename=Monopoly Men 1of2.wmv
http://www.question911.com/linkout.p...ename=Monopoly Men 2of2.wmv

Queensburry · 23 juli 2007, 13:31

Het is een interessant gegeven. Ik veronderstel dat het naast elkaar bestaan van verschillende muntstelsels een inderdaad een aantal voordelen heeft, naast het nadeel van gebrek aan transparantie.

Ik heb me de vraag gesteld wanneer ik een alternatieve munt gebruik of zou kunnen gebruiken.
De oogst is beperkt: een aantal betalingsmiddelen zijn aan een bepaalde zeer kleine locatie verbonden: de ringetjes of jetons van vakantieparken waar je alles mee kunt betalen, maar enkel terplaatse.
Hetzelfde voor de chips van het casino waarmee je ook je drank of het restaurant van de zaak kunt betalen.
Maar uiteraard is dat geen muntsysteem, het is amper meer dan de drankbonnetjes op een jeugdfuif.
Maar wat te denken van de Linden dollars, het betaalmiddel op Second Life? Zal dat ooit een alternatieve munteenheid worden?
Wie weet.
Om de zoveel tijd komt het monetaire systeem wereldwijd naar beneden en is al ons geld niet meer waard dan het papier waarop het is gedrukt.
Daarom heb ik een deel van mijn geld belegd in goud, het eeuwigdurende universele betaalmiddel, resistent tegen hyperinflatie en wereldoorlogen.
Ik vind het inderdaad raar dat niet meer mensen dat doen. In Azië weten ze wel beter.

Babylonia · 23 juli 2007, 14:15

Een alternatief ruilmiddel zou als volgt werken;
Ik doe iets voor jou in 4 uur werk
Er is een centrale plaats waar dit genoteerd word;
+ 4 bij mij -4 bij jou
dan komt er 'n derde persoon daar koop ik een stoel van met waarde 2 uur
-2 bij mij +2 bij pers drie
persoon drie koopt 'n week lang brood bij jou want je bent bakker waarde -3

+3 voor jou -3 bij pers drie
----------------------------------------
+2 -1 -1 saldo nul

het blijft altijd een nul situatie er is win win
Dat is fundamenteel anders als ons banksysteem nu
De bank als enige winnende...
Zij typen eenvouding uw saldo in als je een lening aangaat.
Aan de hand van dat bedrag is er een regel die toestaat om dat bedrag maal 9 uit te lenen aan anderen.
Dit is fractional banking.
bank leent jou 10 000 euro

jij - 10 000 bank +90 000
negen andere
- 10 000 - 10 000 -10 000 -10 000 -10 000 dus 9 maal
bank 9* 90 000= + 270 000

slim he?
en wij maar toeken.

C2C · 23 juli 2007, 18:41

Geld is nooit zomaar een ruilmiddel. Geld is altijd ingebed in sociaal-economische systemen die door ideologieën vormgegeven zijn. Het zijn dus die basisstructuren die maken dat een bepaald geldsysteem heilzaam is of niet.

De gift-economie zoals die overal ter wereld bestond en vandaag nog op vele plaatse, zoals in de Kula-ring heeft inderdaad een groepsvormende en socialiserende werking. De filosofie van de potlatch - zoveel mogelijk van uw geld wegsmijten - drijft dit systeem. Accumuleren om weg te schenken, daar maakt men prestige, weelde en leiderschap mee.

In kapitalistische economieën werkt het een beetje andersom. Daar is geld een middel dat op planetaire schaal mensen tegen elkaar opzet, ze van elkaar afsluit en op nooit eerder geziene schaal natuur en hulpbronnen vernietigt. In het kapitalisme werkt enkel een accumulatie-logica en een uitsluitingslogica - gedreven door de ultieme tendens van het kapitalisme, namelijk de tendens tot monopolisering, met als ultieme trofee een monopolie over het geldsysteem. Lenin heeft dat zeer mooi geanalyseerd in zijn nog steeds uitermate belangrijke studie over het monopoliekapitalisme in het bankwezen, dat in zijn tijd het monopolie over de geldcreatie dat toebehoort aan de Staat, dreigde te vernietigen.

Kortom, met geld op zich is niks mis (zie de Kula), het gaat om de ideologische systemen waarin een geldsysteem werkt. Die moeten onderwerp van debat zijn.

Babylonia · 24 juli 2007, 22:47

Ik denk dat je de spijker op de kop slaat ctoc
world council of wisdom
prachtig initiatief
http://www.clubofbudapest.org/wwc.php
wou ik effe laten zien hier
Als deze mensen nu es de Bretton woods afspraken konden herzien?
Of waar zitten die afspraken rond rente edm vast?

Basy Lys · 24 juli 2007, 23:54

Sinds gisteren verkoop en betaal ik alles in patatten. Patatten blijven niet alleen een vaste waarde voor de pak frieten met mayonaise, maar worden ook schaarser met het overvloediger worden van de neerslag.

Ik was ook nog even van plan van alles in liter Darfoers water uit te drukken, tot mij werd verteld dat er geen zou te vinden zijn.

Babylonia · 25 juli 2007, 00:36

En is de discussie nu geholpen met de dingen die een hoogleraar en ex direkteur van de NB voorstelt belachelijk te maken? Er zijn inderdaad in de geschiedenis schelpen en yzeren staven als munten gebruikt.
Als je toch es wat wilt lezen over prof Bernard Lietaer
hier dit baanbrekende gedachtengoed in een intervieuw.
http://www.yesmagazine.com/article.asp?ID=886

Basy Lys · 25 juli 2007, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

En is de discussie nu geholpen met de dingen die een hoogleraar en ex direkteur van de NB voorstelt belachelijk te maken? Er zijn inderdaad in de geschiedenis schelpen en yzeren staven als munten gebruikt.
Als je toch es wat wilt lezen over prof Bernard Lietaer
hier dit baanbrekende gedachtengoed in een intervieuw.
http://www.yesmagazine.com/article.asp?ID=886

I don't possess the World's Wisdom. But I do have lots of potatoes. If you tell me how much (or many) you demand, I will tell you how much (or many) I will offer.

P.S.: ik ben dan ook maar een boer, en naar men zegt met boerenverstand.

blabylonia · 26 juli 2007, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als we nu eens geld liberaliseren. Zou dat niet cool zijn?Here

Dat zou NIET cool zijn.
Al is met de tijd geen alternatief systeem van de huidige USD-dominantie opgedoken. Waar zou tot op heden de echte powerbalance dan wel niet liggen??

De idee van 'een liberalistisch monetair beleid' is reeds binnen de VS gerealiseerd, zie naar de Federal Reserve Banking Coorperation, de zogenaamd 'officiele' Amerikaanse Mother-of-all-Banks, die intussen al MEER dan ""66%"" van alle Federal Reserves onder haar controle heeft.. En die binnen haar statuten geen overheidsinstituut, maar een louter vrije onderneming blijkt te zijn..

Geld kan je bezwaarlijk niet 'liberaliseren', for sake of the majorities prospect, want dat zou leiden tot een systeem waar de grondstof van alle economische transacties onderworpen wordt aan een kat-en-muisspel waar enkele topspelers de 'vrije' hand in zouden hebben.
En toch blijkt dit systeem reeds te bestaan, meer bepaald in de VS!! Van waaruit het vandaag de wereld in haar greep houdt. Niet dat dit een unieke status van verdienste zou hebben; laat ons maar gerust aannemen dat het een precedent is, waar morgen China evengoed zich kan op beroepen. Het is een financiele oorlogsvoering; wie weet wie morgen de touwtjes in handen heeft??
Toeval wil dat de Federal Reserve de laatste decennia het internationaal monetair verkeer zowat gestuurd (en bekeurd heeft..)
O ironie..

Wanneer 'geld' geliberaliseerd wordt, welk instituut zou het voor elkaar kunnen krijgen dat alle internationale munten van een fundamentele 'grootheid', of alternatieve oorspronkelijkheid, afhankelijk wordt, en kan door bepaald worden?
Laat staan GOUD: doorheen de geschiedenis een maatstaaf voor 'controle'; hetgeen de Nationale munten initieel op gevaloriseerd werden (wat vandaag al helemaal niet meer zo is).

Tja, die liberalisering is vandaag dus op grote schaal al het geval.. al bevindt het zich in een monopolistische situatie. Zolang dit systeem bedwingbaar blijft, wie zal er om kraaien?

Maar binnen afzienbare tijd zal de USD proportioneel in waarde gaan afnemen, en ettelijke economieen en overheden met zich meesleuren..

Kiezen we dan maar voor een globale economie die haar richtlijnen vanuit Peking gedicteerd krijgt?

laurens274 · 26 juli 2007, 10:47

De geldgroei bedroeg in de eurozone gedurende het ganse jaar 2006 gemiddeld 8,5%!! Het recentste cijfer (december 2006) is 9,7%!

Het verdrag van Maastricht bepaalt dat dit maximum 4,5% zou mogen bedragen. Dat was nog eens een belofte...

Geldgroei of geldontwaarding resulteert ALTIJD in inflatie (inflatie is NIET zoals velen denken gelijk aan de prijsstijging in producten en diensten, de definitie van inflatie is het vergroten van de geldhoeveelheid voor zover die niet gedekt is door een gerealiseerde economische groei). Of om het met de woorden van Nobelprijswinnaar Dr. Milton Friedman te zeggen: "Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon. To control inflation, you need to control the money supply".

Is het toeval dat de huizenprijzen sinds 2000 gestegen zijn met gemiddeld 75 PROCENT ?? (OESO-landen) Geldcreatie uit gebakken lucht is hiervan de oorzaak en bezorgt de meeste burgers een VALS gevoel van welvaart.

Dit alles om de economie draaiende te houden. Spijtig genoeg is deze ganse economische boom gebaseerd op schulden die ooit moeten terugbetaald worden. Tegelijk is deze geldontwaarding een verdoken belasting op het spaargeld van elke hard -werkende burger die niet meeprofiteert van de vastgoedboom of beursstijgingen.

De rest staat op

http://www.hetechtenieuws.be/index.p...eldontwaarding

Monetarisme is niet echt mijn dadda ...

Babylonia · 27 juli 2007, 13:49

We leren op school ook meer over karel de grote dan over hoe ons geldsysteem werkt.
Hoe ingewikkelder hoe beter
Terwijl het mi simpel zou moeten zijn.
Vlak voor de wereldoorlog in 1933 waren er verschillnde gemeentes die met lokaal geld begonnen te werken. Dat had zoveel succes dat het verboden is door de banken. Ze hebben er toch de straten en riolen mee aangelegd...
Laten we ons niet ons eigen ketenen aan leggen door met die euros en dollars te blijven sukkelen?

AdrianHealey · 28 juli 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

De geldgroei bedroeg in de eurozone gedurende het ganse jaar 2006 gemiddeld 8,5%!! Het recentste cijfer (december 2006) is 9,7%!

Het verdrag van Maastricht bepaalt dat dit maximum 4,5% zou mogen bedragen. Dat was nog eens een belofte...

Geldgroei of geldontwaarding resulteert ALTIJD in inflatie (inflatie is NIET zoals velen denken gelijk aan de prijsstijging in producten en diensten, de definitie van inflatie is het vergroten van de geldhoeveelheid voor zover die niet gedekt is door een gerealiseerde economische groei). Of om het met de woorden van Nobelprijswinnaar Dr. Milton Friedman te zeggen: "Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon. To control inflation, you need to control the money supply".

Is het toeval dat de huizenprijzen sinds 2000 gestegen zijn met gemiddeld 75 PROCENT ?? (OESO-landen) Geldcreatie uit gebakken lucht is hiervan de oorzaak en bezorgt de meeste burgers een VALS gevoel van welvaart.

Dit alles om de economie draaiende te houden. Spijtig genoeg is deze ganse economische boom gebaseerd op schulden die ooit moeten terugbetaald worden. Tegelijk is deze geldontwaarding een verdoken belasting op het spaargeld van elke hard -werkende burger die niet meeprofiteert van de vastgoedboom of beursstijgingen.

De rest staat op

http://www.hetechtenieuws.be/index.p...eldontwaarding

Monetarisme is niet echt mijn dadda ...

Lang leve inflatie, Friedmann en Monetair beleid.

AdrianHealey · 28 juli 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Dat zou NIET cool zijn.
Al is met de tijd geen alternatief systeem van de huidige USD-dominantie opgedoken. Waar zou tot op heden de echte powerbalance dan wel niet liggen??

Bij het bedrijf dat het betrouwbaarste geld produceert.

Citaat:

De idee van 'een liberalistisch monetair beleid' is reeds binnen de VS gerealiseerd, zie naar de Federal Reserve Banking Coorperation, de zogenaamd 'officiele' Amerikaanse Mother-of-all-Banks, die intussen al MEER dan ""66%"" van alle Federal Reserves onder haar controle heeft.. En die binnen haar statuten geen overheidsinstituut, maar een louter vrije onderneming blijkt te zijn..

Da's dus bullshit.
Het geld daar is niet geliberaliseerd. Of heb jij weet van coca cola en disney geld dat gedrukt en verspreid wordt?
Dat zou geliberaliseerd zijn. Iedereen mag geld drukken en hopen dat anderen het erkennen als zijnde geld.

Maar is dat?
Natuurlijk niet.

Citaat:

Geld kan je bezwaarlijk niet 'liberaliseren', for sake of the majorities prospect, want dat zou leiden tot een systeem waar de grondstof van alle economische transacties onderworpen wordt aan een kat-en-muisspel waar enkele topspelers de 'vrije' hand in zouden hebben.

Het heet vrije markt en iedereen zou er toegang tot hebben.
Cola, Disney, Inbev en Fortis drukken hun eigen geld en iedereen mag kiezen welk hij gebruikt.

Citaat:

En toch blijkt dit systeem reeds te bestaan, meer bepaald in de VS!! Van waaruit het vandaag de wereld in haar greep houdt. Niet dat dit een unieke status van verdienste zou hebben; laat ons maar gerust aannemen dat het een precedent is, waar morgen China evengoed zich kan op beroepen. Het is een financiele oorlogsvoering; wie weet wie morgen de touwtjes in handen heeft??
Toeval wil dat de Federal Reserve de laatste decennia het internationaal monetair verkeer zowat gestuurd (en bekeurd heeft..)
O ironie..

Haha. 'Liberaal beleid'. Haha.

Citaat:

Wanneer 'geld' geliberaliseerd wordt, welk instituut zou het voor elkaar kunnen krijgen dat alle internationale munten van een fundamentele 'grootheid', of alternatieve oorspronkelijkheid, afhankelijk wordt, en kan door bepaald worden?

Dat moet ook niet.

Citaat:

Laat staan GOUD: doorheen de geschiedenis een maatstaaf voor 'controle'; hetgeen de Nationale munten initieel op gevaloriseerd werden (wat vandaag al helemaal niet meer zo is).

En maar goed ook, of we hadden nog steeds de ene na de andere crisis.

Citaat:

Tja, die liberalisering is vandaag dus op grote schaal al het geval.. al bevindt het zich in een monopolistische situatie. Zolang dit systeem bedwingbaar blijft, wie zal er om kraaien?

Ik iig niet. Maar het is nog bijlange niet geliberaliseerd.

Citaat:

Maar binnen afzienbare tijd zal de USD proportioneel in waarde gaan afnemen, en ettelijke economieen en overheden met zich meesleuren..

Da's zever.

Babylonia · 30 juli 2007, 11:12

Dankzij de industriele revolutie groeide de bevolking van 700 000 naar 6 miljard.
Kapitaalsconcentratie en concurentie waren daarbij belangrijk.
Onze levenstandaard steeg evenredig.
De keerzijde van de medaille is de druk op onze biosfeer die er onder leid.
Hiervan worden we ons mee en meer bewust.
We beseffen veranderen is nodig maar hoe?
Overal is corruptie en zijn doofpotakties.

Civilisaties gingen in het verleden ten onder in de tijd onder de 700 000 mensen op aarde!, door machtsconcentratie en starheid in het willen veranderen.
Herkenbaar?
Onze wetenschap en bedrijven leven in een aura van macht en zijn banger voor hun reputatie dan hun eigen levens biotoop....
Morele en ethische principes botsen maar al te vaak met financiele .....

Als we ons monetair stelsel veranderen zou dat helpen?
Het in overeenstemming brengen van belangen op lange termijn en geld is dat mogelijk.
Is er een verband tussen het geldstelsel gebaseerd op rente en duurzaamheid.
Zit de sleutel daar ergens?
Het bouwen van een zonnepaneel of een windmolen zijn nog altijd bijna onmogelijk doordat rentabiliteit op meer dan 25 jaar pas komt...
?

22 juli 2007, 19:21	#1
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Gaan nieuwe geldsystemen bijdragen aan een duurzame en meer zorgzame samenleving? Geld regeert de wereld en lijkt belangrijker te zijn dan de mens. Dat leven en levensonderhoud van elkaar gescheiden zijn door geld is inhumaan. Toch weet bijna niemand hoe het geldsysteem werkt. De echte revolutie die door het informatietijdperk is geschapen, zal duidelijk worden als verschillende soorten munteenheden hetzelfde electronische pad gaan volgen dat nationale munteenheden nu al banen. Dit schrijft de belgische geldspecialist Bernard Lietaer in zijn boek 'Het geld van de toekomst'. Hij was 5 jaar direkteur van de Nationale Bank en verantwoordelijk voor de invoer van de ecu, de latere Euro. Hij kent de aandelenmarkt van binnenuit en was een van de architecten van het giraal betalingsverkeer. Hij doceerde ook in Leuven aan de KUL. Geld is ons belangrijkste ruilmiddel en we kunnen ons moeilijk iets anders voorstellen.Veranderingen in de aard van ons geld zullen minstens evenzo grote gevolgen hebben als de industriele revolutie. Er zijn nu honderden projekten aan de gang die nieuwe soorten geld gebruiken. Verschillende voorbeelden passeren de revue in zijn boek Ithaka -Sel- Lets- Tijddollars- Japanse munteenheid voor gezondheidszorg- een verzekeringsstelsel. In gebieden waar meer dan 12 % werkeloosheid heerst werken de systemen effectiever. Overal is de winst; meer verbondenheid in de gemeenschap. Is Prof Lietaer optimist of geeft hij ons een hint met zijn analyse? Volgens Lietaer kunnen complementaire muntsystemen bijdragen aan een meer duurzame samenleving.Vanuit het standpunt van de markt zullen we wereldwijd enkel maar met meer werkeloosheid te maken krijgen. Complementaire munteenheden bevorderen juist de lokale werkgelegenheid en de sociale cohesie. Is dit niet interessant voor de overheden? Er zijn in de geschiedenis honderden monetaire systemen geweest. In de gouden eeuw droeg men jaarlijks opcentiemen af in de muntslagerij, een soort belasting op geld, ipv rente te betalen. Hierdoor bleef geld in roulatie en tijdens dit systeem werden grote, 300 jaar durende projekten gerealiseerd, zoals kathedralen die nog bestaan.Wat zal er over 300 jaar over zijn van onze cultuur? Nu moet elk argument wijken binnen de bedrijfswereld voor rendement op korte termijn ten koste van de lange termijn belangen van onze mooie blauwe planeet. Volgens Prof Lietaer is het de aard van ons geldstelsel, dat schaarste creert, waardoor hebzucht en concurentie ontstaan onder mensen en niet andersom. De aarde is eigenlijk een hoorn des overvloeds. Er is werk en eten genoeg voor iedereen. Sinds de jaren 70 hebben meer dan 78 landen een zware monetaire crisis te verduren gehad. De mogelijkheid van een crisis is ook bij ons reel en gebieden waar dergelijke lokale geldsystemen bestaan vangen de schokken veel beter op. De USD dollar is de kernmunt van het monetair stelsel op aarde met de Federal reserve bank,het IMF en de Worldbank als instrumenten, gecreerd in Bretton Woods in de VS in 1945. Volgens monetaire deskundigen is het slechts een vraag van 'wanneer' dat dit systeem ineen zal storten. Spaargelden, lonen, huren zullen in enkele dagen geen betekenis meer hebben. Bij een combinatie van verschillende betalingssystemen kunnen dergelijke klappen beter opgevangen worden. Geld is een overeenkomst binnen een bepaalde gemeenschap om iets te gebruiken als betaalmiddel.Het geldspel berust puur op vertrouwen.Het is een soort tovernarij. U aanvaard de waarde van een stuk papier als 20 euro omdat iedereen dat doet.Als u eenzaam op een eiland zit heeft u meer aan een mes dan aan een miljoen euro. In het Coorporate Millennium waarin bedrijven meer macht hebben dan naties en enkel belangen op korte termijn dienen staat er veel op het spel. Als cooperatieve economien zouden kunnen ontstaan en groeien, meervoudige munteenheden worden aanvaard in een land ,zijn we een heel eind op weg om de hel op aarde te voorkomen. Lietard schrijft verder dat de truc van de tovenaars die de macht over het geld hebben eruit bestaat ons te doen geloven dat er maar één vorm van geld is. De geschiedenis kent vele voorbeelden van mensen die liever stierven dan hun geloof opgaven. Mensen gaan door met geloven ook al zien ze bewijzen van het tegendeel.... Gelooft u dat we nieuwe ruilmiddelen onder onszelf kunnen creeren?

23 juli 2007, 00:04	#3
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Geld is een ruilmindel, niet meer, maar ook niet minder. Door met geldhoeveelheden te knoeien kan je tijdelijk een illusie van verandering creeren, maar verander je aan de onderliggende toestand niets. Zolang uw ruilmiddel de transactie gemakkelijker maakt als een ander middel, is het beter als dat ander middel. Dat is de enige maatstaf. (bvb Euro > frank wegens gemakkelijkere transactie) __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

23 juli 2007, 13:16	#5
eti1777 Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2006 Locatie: Selfish-land Berichten: 1.111	videos te downloaden (+-40M elk) Money, Banking and The Federal Reserve The Mises Institute created this short history of the Federal Reserve System, a private corporation which controls the money supply and interest rates in the USA. Where does money come from and how does inflation happen? http://www.question911.com/linkout.php?filename=Money, Banking and The Federal Reserve 1of2.wmv http://www.question911.com/linkout.php?filename=Money, Banking and The Federal Reserve 2of2.wmv Monopoly Men This episode of the series Phenomenon Archives studies the shadow government and how the US monetary system allows them to control the country and weaken the control of our elected officials http://www.question911.com/linkout.p...ename=Monopoly Men 1of2.wmv http://www.question911.com/linkout.p...ename=Monopoly Men 2of2.wmv __________________ "Wanneer ik heb gezegd dat ik geen juridisch bewijs had, zijn er voldoende juristen in de zaal om te weten dat een samenloop van vermoedens juridisch ook een bewijs kan zijn. Un faisceau de présomptions concordantes. Dat volstaat ook in rechte om een bewijs te zijn"

24 juli 2007, 23:54	#10
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Sinds gisteren verkoop en betaal ik alles in patatten. Patatten blijven niet alleen een vaste waarde voor de pak frieten met mayonaise, maar worden ook schaarser met het overvloediger worden van de neerslag. Ik was ook nog even van plan van alles in liter Darfoers water uit te drukken, tot mij werd verteld dat er geen zou te vinden zijn. __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent. Laatst gewijzigd door Basy Lys : 24 juli 2007 om 23:56.

23 juli 2007, 12:40	#4
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Inderdaad zou het alleen een ruilmiddel mogen zijn. Het is het alleen niet en nooit geweest. Het is een doel. En dit gaat onherroepelijk met uitsluiting van grote groepen gepaard. "Short-term thinking is not intrinsic to human nature, but created by today’s money system." is de kern van de analyse van Prof Lietaer die ik hierboven citeer. Ik vind dit zelf een interessante denkpiste. Het komt overeen met de zienswijze van de indianen nl elke beslissing evalueren op de gevolgen na 7 generaties; Voor wie een filmpje wil zien over het geld wezen Money as Debt 47 min. http://video.google.nl/videoplay?doc...74362583451279 Een film met heel de geschiedenis van 2 a 3 uren is the Moneymasters ook op video google en youtube. http://video.google.nl/videosearch?q=moneymasters En dit is een korte powerpoint presentatie van 5 min http://video.google.nl/videoplay?doc...50325840063361

23 juli 2007, 13:31	#6
Queensburry Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2005 Berichten: 1.107	Het is een interessant gegeven. Ik veronderstel dat het naast elkaar bestaan van verschillende muntstelsels een inderdaad een aantal voordelen heeft, naast het nadeel van gebrek aan transparantie. Ik heb me de vraag gesteld wanneer ik een alternatieve munt gebruik of zou kunnen gebruiken. De oogst is beperkt: een aantal betalingsmiddelen zijn aan een bepaalde zeer kleine locatie verbonden: de ringetjes of jetons van vakantieparken waar je alles mee kunt betalen, maar enkel terplaatse. Hetzelfde voor de chips van het casino waarmee je ook je drank of het restaurant van de zaak kunt betalen. Maar uiteraard is dat geen muntsysteem, het is amper meer dan de drankbonnetjes op een jeugdfuif. Maar wat te denken van de Linden dollars, het betaalmiddel op Second Life? Zal dat ooit een alternatieve munteenheid worden? Wie weet. Om de zoveel tijd komt het monetaire systeem wereldwijd naar beneden en is al ons geld niet meer waard dan het papier waarop het is gedrukt. Daarom heb ik een deel van mijn geld belegd in goud, het eeuwigdurende universele betaalmiddel, resistent tegen hyperinflatie en wereldoorlogen. Ik vind het inderdaad raar dat niet meer mensen dat doen. In Azië weten ze wel beter.

23 juli 2007, 14:15	#7
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Een alternatief ruilmiddel zou als volgt werken; Ik doe iets voor jou in 4 uur werk Er is een centrale plaats waar dit genoteerd word; + 4 bij mij -4 bij jou dan komt er 'n derde persoon daar koop ik een stoel van met waarde 2 uur -2 bij mij +2 bij pers drie persoon drie koopt 'n week lang brood bij jou want je bent bakker waarde -3 +3 voor jou -3 bij pers drie ---------------------------------------- +2 -1 -1 saldo nul het blijft altijd een nul situatie er is win win Dat is fundamenteel anders als ons banksysteem nu De bank als enige winnende... Zij typen eenvouding uw saldo in als je een lening aangaat. Aan de hand van dat bedrag is er een regel die toestaat om dat bedrag maal 9 uit te lenen aan anderen. Dit is fractional banking. bank leent jou 10 000 euro jij - 10 000 bank +90 000 negen andere - 10 000 - 10 000 -10 000 -10 000 -10 000 dus 9 maal bank 9* 90 000= + 270 000 slim he? en wij maar toeken.

23 juli 2007, 18:41	#8
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Geld is nooit zomaar een ruilmiddel. Geld is altijd ingebed in sociaal-economische systemen die door ideologieën vormgegeven zijn. Het zijn dus die basisstructuren die maken dat een bepaald geldsysteem heilzaam is of niet. De gift-economie zoals die overal ter wereld bestond en vandaag nog op vele plaatse, zoals in de Kula-ring heeft inderdaad een groepsvormende en socialiserende werking. De filosofie van de potlatch - zoveel mogelijk van uw geld wegsmijten - drijft dit systeem. Accumuleren om weg te schenken, daar maakt men prestige, weelde en leiderschap mee. In kapitalistische economieën werkt het een beetje andersom. Daar is geld een middel dat op planetaire schaal mensen tegen elkaar opzet, ze van elkaar afsluit en op nooit eerder geziene schaal natuur en hulpbronnen vernietigt. In het kapitalisme werkt enkel een accumulatie-logica en een uitsluitingslogica - gedreven door de ultieme tendens van het kapitalisme, namelijk de tendens tot monopolisering, met als ultieme trofee een monopolie over het geldsysteem. Lenin heeft dat zeer mooi geanalyseerd in zijn nog steeds uitermate belangrijke studie over het monopoliekapitalisme in het bankwezen, dat in zijn tijd het monopolie over de geldcreatie dat toebehoort aan de Staat, dreigde te vernietigen. Kortom, met geld op zich is niks mis (zie de Kula), het gaat om de ideologische systemen waarin een geldsysteem werkt. Die moeten onderwerp van debat zijn.

24 juli 2007, 22:47	#9
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Ik denk dat je de spijker op de kop slaat ctoc world council of wisdom prachtig initiatief http://www.clubofbudapest.org/wwc.php wou ik effe laten zien hier Als deze mensen nu es de Bretton woods afspraken konden herzien? Of waar zitten die afspraken rond rente edm vast?

25 juli 2007, 00:36	#11
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	En is de discussie nu geholpen met de dingen die een hoogleraar en ex direkteur van de NB voorstelt belachelijk te maken? Er zijn inderdaad in de geschiedenis schelpen en yzeren staven als munten gebruikt. Als je toch es wat wilt lezen over prof Bernard Lietaer hier dit baanbrekende gedachtengoed in een intervieuw. http://www.yesmagazine.com/article.asp?ID=886

26 juli 2007, 10:47	#14
laurens274 Partijlid Geregistreerd: 3 juli 2007 Locatie: Ardoye Berichten: 289	De geldgroei bedroeg in de eurozone gedurende het ganse jaar 2006 gemiddeld 8,5%!! Het recentste cijfer (december 2006) is 9,7%! Het verdrag van Maastricht bepaalt dat dit maximum 4,5% zou mogen bedragen. Dat was nog eens een belofte... Geldgroei of geldontwaarding resulteert ALTIJD in inflatie (inflatie is NIET zoals velen denken gelijk aan de prijsstijging in producten en diensten, de definitie van inflatie is het vergroten van de geldhoeveelheid voor zover die niet gedekt is door een gerealiseerde economische groei). Of om het met de woorden van Nobelprijswinnaar Dr. Milton Friedman te zeggen: "Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon. To control inflation, you need to control the money supply". Is het toeval dat de huizenprijzen sinds 2000 gestegen zijn met gemiddeld 75 PROCENT ?? (OESO-landen) Geldcreatie uit gebakken lucht is hiervan de oorzaak en bezorgt de meeste burgers een VALS gevoel van welvaart. Dit alles om de economie draaiende te houden. Spijtig genoeg is deze ganse economische boom gebaseerd op schulden die ooit moeten terugbetaald worden. Tegelijk is deze geldontwaarding een verdoken belasting op het spaargeld van elke hard -werkende burger die niet meeprofiteert van de vastgoedboom of beursstijgingen. De rest staat op http://www.hetechtenieuws.be/index.p...eldontwaarding Monetarisme is niet echt mijn dadda ...

27 juli 2007, 13:49	#15
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	We leren op school ook meer over karel de grote dan over hoe ons geldsysteem werkt. Hoe ingewikkelder hoe beter Terwijl het mi simpel zou moeten zijn. Vlak voor de wereldoorlog in 1933 waren er verschillnde gemeentes die met lokaal geld begonnen te werken. Dat had zoveel succes dat het verboden is door de banken. Ze hebben er toch de straten en riolen mee aangelegd... Laten we ons niet ons eigen ketenen aan leggen door met die euros en dollars te blijven sukkelen?

30 juli 2007, 11:12	#18
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Dankzij de industriele revolutie groeide de bevolking van 700 000 naar 6 miljard. Kapitaalsconcentratie en concurentie waren daarbij belangrijk. Onze levenstandaard steeg evenredig. De keerzijde van de medaille is de druk op onze biosfeer die er onder leid. Hiervan worden we ons mee en meer bewust. We beseffen veranderen is nodig maar hoe? Overal is corruptie en zijn doofpotakties. Civilisaties gingen in het verleden ten onder in de tijd onder de 700 000 mensen op aarde!, door machtsconcentratie en starheid in het willen veranderen. Herkenbaar? Onze wetenschap en bedrijven leven in een aura van macht en zijn banger voor hun reputatie dan hun eigen levens biotoop.... Morele en ethische principes botsen maar al te vaak met financiele ..... Als we ons monetair stelsel veranderen zou dat helpen? Het in overeenstemming brengen van belangen op lange termijn en geld is dat mogelijk. Is er een verband tussen het geldstelsel gebaseerd op rente en duurzaamheid. Zit de sleutel daar ergens? Het bouwen van een zonnepaneel of een windmolen zijn nog altijd bijna onmogelijk doordat rentabiliteit op meer dan 25 jaar pas komt... ?