Praktijktesten in het antidiscriminatierecht

[Rudy]

Dit jaar stonden de praktijktests vooraan in het nieuws. Hierbij de scriptie van Mieke Van den Broeck: Praktijktesten in het antidiscriminatierecht: een rechtsvergelijkende studie.


Klik hier om de scriptie te lezen


Deze verhandeling zal de techniek van de praktijktesten, zoals die gebruikt wordt in een aantal landen, onderzoeken. In het eerste hoofdstuk zal de Belgische antidiscriminatiewetgeving onder de loep genomen worden. Hoofdstuk twee behandelt de plaats van de praktijktest in de Belgische wetgeving en overloopt de voor- en nadelen van de bewijsmethode. Het derde hoofdstuk behandelt praktijktesten, zoals die gebruikt worden in een aantal andere landen. Vooral de Verenigde Staten, die de methode al het langst kennen, zullen uitgebreid aan bod komen.

Klik hier om de scriptie te lezen

[Rudy]

Ik heb "neen" gestemd. Ik stel mij trouwens de vraag wie zo laag bij de gronds is te willen werken voor wie je enkel aanneemt op basis van een of andere verplichting. Stel je in de plaats van de Marokkaan die op basis van deze criteria, een bovenhandse verplichting, wordt aangeworven binnen een kaderfunctie.

Sorry mensen. Ik stel mij tevens de vraag hoe een student dergelijke scriptie kan verkopen.

[Rudy]

Vijfmaal neen, tegenover eenmaal ja. Duidelijk, mij dunkt.

Toch stel ik mij de vraag hoe een universitair student, met alle intellectuele capiciteiten en hersenen voor de toekomst, de stelling "ja" kan verdedigen.

Ik vrees dat de auteur zelf niet gelooft in wat ze schrijft of beweert;

[gertjan22]

Ik zou "ja" stemmen: ben zelf homo en heb al eens rare vragen gekregen..."waarom bent u niet gehuwd, u bent er toch oud genoeg voor"...waarom heeft u geen partner? enz...

Natuurlijk gaat men op een C4 niet schrijven "geen vast contract omwille van geaardheid" men schrijft gewoon "voldoet niet" of "einde contract"...geen vuiltje aan de lucht dus maar is dat de echte reden?

[AdrianHealey]

Heb je haar conclusie gelezen?
Ik vind die betrekkelijk genuanceerd.

[Kay_]

Is er misschien een betere reden om discrimatie te bewijzen? Zoals Gertjan al aanhaalde zal niemand zo dom zijn om te schrijven ontslagen wegens té zwart,homo, dik of dun...

Edit: Overigens in een plaatselijk VB-krantje hier stond ten onrechte vermeld dat je nu al onmiddellijk schuldig bent als je van racisme beticht wordt. (omdat er een tijd sprake was om geen praktijktesten te doen)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Heb je haar conclusie gelezen?
Ik vind die betrekkelijk genuanceerd.

Ik vind dat ze zich vooral te veel fixeert op de wet om de wet, en niet beschikt over een minimum aan realiteitszin. In de wet van 2003 werd inderdaad een vorm van controle, noem het praktijktests, voorzien.
Ze stelt zich echter helemaal niet de vraag of het invoeren van praktijktest iets opbrengt, of de wet wel zinvol is. Met andere woorden, wordt er minder gediscrimineerd door praktijktests, of is het enkel de bedoeling van de voorstanders voldoening te hebben indien bijvoorbeeld een homofoob wordt gestraft ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind dat ze zich vooral te veel fixeert op de wet om de wet, en niet beschikt over een minimum aan realiteitszin. In de wet van 2003 werd inderdaad een vorm van controle, noem het praktijktests, voorzien.
Ze stelt zich echter helemaal niet de vraag of het invoeren van praktijktest iets opbrengt, of de wet wel zinvol is. Met andere woorden, wordt er minder gediscrimineerd door praktijktests, of is het enkel de bedoeling van de voorstanders voldoening te hebben indien bijvoorbeeld een homofoob wordt gestraft ?

Ze haalt het Amerikaanse voorbeeld aan als zijnde succesvol?

Edit: Racisme zal het wrslk niet terugdingen. Schadevergoeding wel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gertjan22

...geen vuiltje aan de lucht dus maar is dat de echte reden?

Wat die werkgever vooral kan missen zijn pesterijen op de werkvloer. Hij hoeft daarom zelf geen homofoob of een racist te zijn.

Weet je wat ik zo vreemd vind ? Dat er enerzijds "democratisch" verkozen partijen worden toegelaten die hoe subtiel ook racisme prediken, maar dat anderzijds iemand die zich hierdoor laat beïnvloeden wordt gestraft. Kan het nog tegenstrijdiger?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Edit: Racisme zal het wrslk niet terugdingen. Schadevergoeding wel.

Met andere woorden, praktijktests kunnen worden gebruikt als een soort melkkoe, want die werkgevers hebben toch geld te veel en de sollicitanten hebben niets. Is het dat wat je bedoelt?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met andere woorden, praktijktests kunnen worden gebruikt als een soort melkkoe, want die werkgevers hebben toch geld te veel en de sollicitanten hebben niets. Is het dat wat je bedoelt?

Racisme en discriminatie is op dit moment een misdaad.

Dit soort manieren zijn een manier om deze misdaden op te sporen en schadevergoedingen/straffen te eisen van zij die in de fout gaan.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Racisme en discriminatie is op dit moment een misdaad.

Dit soort manieren zijn een manier om deze misdaden op te sporen en schadevergoedingen/straffen te eisen van zij die in de fout gaan.

Zo is dat, ik zie niet in wat het verschil zou zijn met een andere misdaad.
Racisme dient ook bestraft te worden met de mogelijkheden die het gerecht aanreikt.
Ik zie niet in waarom racisme ineens niet bestraft zou mogen worden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Racisme en discriminatie is op dit moment een misdaad.

Dit soort manieren zijn een manier om deze misdaden op te sporen en schadevergoedingen/straffen te eisen van zij die in de fout gaan.

Voor alle duidelijkheid, ik vind alle vormen van racisme en discriminatie verwerpelijk.
Echter, ik vind dat niet de symptomen van het kwaad moeten worden bestreden, wel de oorzaken.
Welke strenge straffen je ook uitspreekt, voor de werkgever, de uitbater, blijven de wensen van de klant steeds prioritair. Dus …

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor alle duidelijkheid, ik vind alle vormen van racisme en discriminatie verwerpelijk.
Echter, ik vind dat niet de symptomen van het kwaad moeten worden bestreden, wel de oorzaken.
Welke strenge straffen je ook uitspreekt, voor de werkgever, de uitbater, blijven de wensen van de klant steeds prioritair. Dus …

Denk je daar ook hetzelfde over in het geval van andere misdaden. Indien ja, hoe zie je dat dan gebeuren?

Ten andere, hoe veel je ook zal voorkomen er zullen altijd mensen zijn die de wet aan hun laars lappen. Moeten die dan vrijuit blijven gaan, want dat doe je wel als je het straffeloos wil maken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor alle duidelijkheid, ik vind alle vormen van racisme en discriminatie verwerpelijk.
Echter, ik vind dat niet de symptomen van het kwaad moeten worden bestreden, wel de oorzaken.
Welke strenge straffen je ook uitspreekt, voor de werkgever, de uitbater, blijven de wensen van de klant steeds prioritair. Dus …

Nemen ze het risico om af en toe racistisch te wezen en - bij betrapping - een straf op hun dak te krijgen wegens schade aan de gediscrimineerde.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Racisme dient ook bestraft te worden met de mogelijkheden die het gerecht aanreikt.
Ik zie niet in waarom racisme ineens niet bestraft zou mogen worden.

Heeft er iemand beweerd dat racisme niet moet bestraft worden ?

Mij gaat het om de doeltreffendheid, de efficiëntie. Praktijktests zijn in mijn ogen niet meer dan een doekje tegen het bloeden. En ik hoop dat de Marokkaan, de Turk, de zwarte en de homo zich geen zand in de ogen laten strooien door enkele beëdigde ambtenaren die niets anders doen dan bijvoorbeeld nepsollicitaties uit te voeren of vragen of ze de discotent binnen mogen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heeft er iemand beweerd dat racisme niet moet bestraft worden ?

Mij gaat het om de doeltreffendheid, de efficiëntie. Praktijktests zijn in mijn ogen niet meer dan een doekje tegen het bloeden. En ik hoop dat de Marokkaan, de Turk, de zwarte en de homo zich geen zand in de ogen laten strooien door enkele beëdigde ambtenaren die niets anders doen dan bijvoorbeeld nepsollicitaties uit te voeren of vragen of ze de discotent binnen mogen.

Ze zijn wel efficient. Als we haar thesis mogen geloven.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Heeft er iemand beweerd dat racisme niet moet bestraft worden ?

Mij gaat het om de doeltreffendheid, de efficiëntie. Praktijktests zijn in mijn ogen niet meer dan een doekje tegen het bloeden. En ik hoop dat de Marokkaan, de Turk, de zwarte en de homo zich geen zand in de ogen laten strooien door enkele beëdigde ambtenaren die niets anders doen dan bijvoorbeeld nepsollicitaties uit te voeren of vragen of ze de discotent binnen mogen.

Wat is dan een betere oplossing volgens jou? Tuurlijk moet men ook preventief optreden.

Maar racisme zal altijd blijven bestaan en hoe wil jij dat racisme dan op een andere manier kunnen bewijzen om het zo te bestraffen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Denk je daar ook hetzelfde over in het geval van andere misdaden. Indien ja, hoe zie je dat dan gebeuren?

Die vraag werd mij al enkele keren onder de neus gewreven. Je hebt een punt. Iets wat als misdrijf of misdaad wordt beschouwd moet ook worden bestraft.

Het slachtoffer van een moordenaar is dood, en die blijft dood. Een dramatisch verlies voor de nabestaanden. Er moet niet naar een oplossing worden gezocht want het slachtoffer komt nooit meer terug, ook al komt de dader tot inkeer.

Ik zeg ook niet dat een dader van discriminerend of racistisch gedrag niet mag gestraft worden of op z’n minst op z’n fouten gewezen, echter zonder de schade nog groter te maken dan die al is. Aan een bedrijf dat de boeken moet dichtdoen wegens een veroordeling heb je niets.
Ik vind wel dat er kan gewerkt worden aan meer verdraagzaamheid, bij het cliënteel, kortom de bevolking. De klant is koning.

En nogmaals, het straffen van slachtoffers van een gelegitimeerde racistische partij vind ik cynisch.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze zijn wel efficient. Als we haar thesis mogen geloven.

Adrian, daar zeg je zoiets, en je hebt nog gelijk ook. Mij lijkt de scriptie eerder doorspekt van idealisme in plaats van realisme.