Extra taks roken onuitgevoerd om belastingenverlies te vermijden

Erw · 17 juli 2007, 22:11

Moraal van het Belgisch regime:

1) "Roken is slecht voor de gezondheid en levert dus een extra kost voor de samenleving op. Foei! Belasten!"

2) Oei! De vorige taksverhoging deed zoveel rokers stoppen dat er 15% minder taksen binnenkwam.

3) Belgisch regime smijt de "moraal" overboord en voert eerder goedgekeurde taksverhoging niet uit.

Jaja, dat zijn diezelfde zichzelf 'sociaal' noemende betweterkes die ons dagelijks betuttelen met 1001 regeltjes opdat ze een toffer bezigheidje zouden hebben dan een presterende taak in de privé sector.

Eigenlijk niks nieuws, die nieuwe zogenaamde "milieu" taksen zoals op botervlootjes en dergelijke waren net zo, zoveelste gat in begroting dichtrijden. Ehmm... wat gaan we nu zeggen? Ahja,.. Milieu!

Libro · 18 juli 2007, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Moraal van het Belgisch regime:

1) "Roken is slecht voor de gezondheid en levert dus een extra kost voor de samenleving op. Foei! Belasten!"

2) Oei! De vorige taksverhoging deed zoveel rokers stoppen dat er 15% minder taksen binnenkwam.

3) Belgisch regime smijt de "moraal" overboord en voert eerder goedgekeurde taksverhoging niet uit.

Jaja, dat zijn diezelfde zichzelf 'sociaal' noemende betweterkes die ons dagelijks betuttelen met 1001 regeltjes opdat ze een toffer bezigheidje zouden hebben dan een presterende taak in de privé sector.

Eigenlijk niks nieuws, die nieuwe zogenaamde "milieu" taksen zoals op botervlootjes en dergelijke waren net zo, zoveelste gat in begroting dichtrijden. Ehmm... wat gaan we nu zeggen? Ahja,.. Milieu!

Pijnlijke waarheid. En ondertussen wordt onze portemonnee altijd maar lichter en kunnen we hoe langer hoe minder voor onszelf beslissen.

NB. Als ambtenaar ben ik het natuurlijk niet eens met je verdoken sneer naar de publieke sector.

AdrianHealey · 18 juli 2007, 15:48

Iets meer bronnen om de aangehaalde feiten te controleren zouden leuk zijn.

eno2 · 18 juli 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iets meer bronnen om de aangehaalde feiten te controleren zouden leuk zijn.

Ja hoe zitten de feiten juist?
Trouwens, de spin die over de onbekende feiten hierboven verkocht wordt, is gelukkig moeilijk leesbaar.

postbus24 · 18 juli 2007, 16:31

Dat is nochtans niet zo complex:

Als iedereen stopt met roken,stopt met kansspelen(lotto!) , zich aan de verkeersregels houd en extreem zuinig is met energieverbruik .... is dat schadelijk voor de begroting. Aangezien deze inkomsten ingecalcuteerd worden ipv aanzien als 'extra'.

Dus ga maar allemaal weer roken, heel hard rijden en zeker niet uw dak isoleren .... anders moet ik in de toekomst persoonlijk nog wa meer bijdragen aan pooierke staat.

Libro · 18 juli 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iets meer bronnen om de aangehaalde feiten te controleren zouden leuk zijn.

Was in het nieuws vandaag.

metten · 18 juli 2007, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Was in het nieuws vandaag.

De picknicktaks zal ook niets uithalen, want de consument heeft vliegensvlug zijn koopgedrag gewijzigd.
(Baudouin Velghe in HLN 18 juli 2007)

En wees gerust: minder energie verbruiken zal de energieprijzen doen stijgen. Het spel van vraag en aanbod wordt omgekeerd: hoe minder vraag en hoe hoger het aanbod, hoe hoger de prijs; zie de farce van Electrabel!

Nierika · 19 juli 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iets meer bronnen om de aangehaalde feiten te controleren zouden leuk zijn.

Ja du-uh!
Zeg nu niet dat je, zelfs zonder het op het nieuws gezien te hebben, nog zou twijfelen aan de dubieuze motieven van onze integere bewindslieden.

Bazilfunk · 19 juli 2007, 01:02

Zelfs als roker snap ik dit niet. Blijkbaar is een correcte begroting vandaag belangrijker dan gezondheid morgen.

De schoofzak · 19 juli 2007, 07:21

Ik heb er geen probleem mee dat met één maatregel tegelijk doelen nagestreefd worden.
Ik heb liever een vette taks op rookgerief, dan een mager takske op arbeid.

Ik stel me wel vragen waarom het een regering in lopende zaken de bevoegdheid heeft om een geplande taksverhoging niet te laten doorgaan. Dat is stokken in de wielen steken van de volgende regering. Op een moment dat het parlement dit niet kan kontroleren of rechtzetten.

Het geleuter dat dit een verkeerde invloed zou hebben op ons aller gezamelijk inkomen, is dikke zever.
Voorbeeld: als iedereen plots de verkeersregels zou naleven, dan mankeert de overheid een pak geld. Mis poes. Als niemand nog verkeersovertredingen pleegt, dan zijn er geen verkeersongevallen meer, dan wordt de autoverzekering in prijs met 90 procent goedkoper, dan kunnen zovele mensen verder rijden met een auto, die anders door het ongeval moest vervangen worden .... het zou een enorme materiële verrijking zijn voor de samenleving. (werkloze automekaniekers??, die mensen doen nu niet anders dan kapotte dingen herstellen, ze zouden met het vrijgekomen kapitaal nuttigere dingen kunnen doen. Of is het goedkoper om niet versleten dingen opzettelijk kapot te maken, om ze te laten herstellen, alleen maar om een mens aan het werk te zetten. Het is beter om rechtstreeks nieuwe dingen te maken, beter onderhoud te doen enz.)
Idem dito zou het een enorme immateriële verrijking zijn van de samenleving, mochten de ziekten ingevolge het roken, zakken met 90 procent.

Bijter · 19 juli 2007, 07:48

"Als niemand nog verkeersovertredingen pleegt, dan zijn er geen verkeersongevallen meer"

Rare stelling.....

HAMC · 19 juli 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Idem dito zou het een enorme immateriële verrijking zijn van de samenleving, mochten de ziekten ingevolge het roken, zakken met 90 procent.

Jammer genoeg niet dus, want meer gepensioneerden is grotere problemen met het pensioen dat nu al onbetaalbaar alhoewel we de laagste pensioenen in Europa hebben

En toch de benijdt de wereld ons die laagste pensioenen in Europa. =D.

baseballpolitieker · 19 juli 2007, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zelfs als roker snap ik dit niet. Blijkbaar is een correcte begroting vandaag belangrijker dan gezondheid morgen.

Hebt ge eindelijk het licht gezien?

Knuppel · 19 juli 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zelfs als roker snap ik dit niet. Blijkbaar is een correcte begroting vandaag belangrijker dan gezondheid morgen.

Je geloofde toch zélf niet dat belastingen en boetes in de eerste plaats onze gezondheid moesten ten goede komen?

Knuppel · 19 juli 2007, 10:35

Idem met de klimaathysterie. We worden gewoon klaargestoomd om de volgende diefstal gewillig te ondergaan. Eerst schuldbewustheid aankweken en daarna eraan, mannen!

De schoofzak · 19 juli 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

"Als niemand nog verkeersovertredingen pleegt, dan zijn er geen verkeersongevallen meer"

Rare stelling.....

Toen ik enkele eeuwen geleden in 1972 mijn rijbewijs moest halen, toen was er alleen een paar uren teorie voorzien, en een eksamen dat afgenomen werd in het bedrijf dat die lessen gaf. (kunt ge 't geloven, niet eens in een onafhankelijk centrum).
Toen leerde men mij dat er zoveel algemene zaken in de wegkode zitten, dat er geen aksidenten kunnen gebeuren als ge dat allemaal kunt naleven:
snelheid aanpassen aan de omstandigheden
altijd meester zijn over het stuur
kruispunt dubbel voorzichtig naderen
en wat ben ik nog vergeten sedert toen ...

Maar ik denk wel dat ge goed begrijpt wat ik bedoelde: ge moet niet zeveren dat de staat failliet zou gaan als de een of andere preventiekampagne voor veilig verkeer "te goed" zou zijn, en dus minder geld van de boetes zou binnenbrengen.
't zelfde met de taksen op smoorgerief.

De schoofzak · 19 juli 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Jammer genoeg niet dus, want meer gepensioneerden is grotere problemen met het pensioen dat nu al onbetaalbaar alhoewel we de laagste pensioenen in Europa hebben

En toch de benijdt de wereld ons die laagste pensioenen in Europa. =D.

Wat is het goedkoopste? Een bejaarde die zijn pensioentje trekt, of een bejaarde die vandaag gestorven is na een intensieve behandeling met chemo en bestraling voor zijne kanker? Enig idee hoeveel zoiets kost?

Amaj · 19 juli 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Idem met de klimaathysterie. We worden gewoon klaargestoomd om de volgende diefstal gewillig te ondergaan. Eerst schuldbewustheid aankweken en daarna eraan, mannen!

Jij weet het, ik weet het.....iedereen weet het, en als puntje bij paaltje komt stemmen een pak mensen weer op dat liegebeest en zijn peulengaleis.
Dat is pas raar.
Enfin, die rooi kloek van een vdbf is er toch al niet meer bij.

jukke · 19 juli 2007, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik stel me wel vragen waarom het een regering in lopende zaken de bevoegdheid heeft om een geplande taksverhoging niet te laten doorgaan. Dat is stokken in de wielen steken van de volgende regering. Op een moment dat het parlement dit niet kan kontroleren of rechtzetten.

Dit werd in maart te Leuven al beslist...
Het parlement kon wel degelijk de controlerende functie uitvoeren. Maar niemand vanuit de oppositie merkte op dat er geen uitvoeringsbesluiten voor die taksverhoging kwamen...

lombas · 19 juli 2007, 18:17

Geeft niet, in Spanje kosten ze me slechts 2,25.

Hihi.

17 juli 2007, 22:11	#1
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.179	Extra taks roken onuitgevoerd om belastingenverlies te vermijden Moraal van het Belgisch regime: 1) "Roken is slecht voor de gezondheid en levert dus een extra kost voor de samenleving op. Foei! Belasten!" 2) Oei! De vorige taksverhoging deed zoveel rokers stoppen dat er 15% minder taksen binnenkwam. 3) Belgisch regime smijt de "moraal" overboord en voert eerder goedgekeurde taksverhoging niet uit. Jaja, dat zijn diezelfde zichzelf 'sociaal' noemende betweterkes die ons dagelijks betuttelen met 1001 regeltjes opdat ze een toffer bezigheidje zouden hebben dan een presterende taak in de privé sector. Eigenlijk niks nieuws, die nieuwe zogenaamde "milieu" taksen zoals op botervlootjes en dergelijke waren net zo, zoveelste gat in begroting dichtrijden. Ehmm... wat gaan we nu zeggen? Ahja,.. Milieu! __________________ SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS Het Westbloks bedrog en verraad tegenover Gorbachev en het volk van het Vrije Westen: https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand

19 juli 2007, 01:02	#9
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	Zelfs als roker snap ik dit niet. Blijkbaar is een correcte begroting vandaag belangrijker dan gezondheid morgen. __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren,

19 juli 2007, 07:21	#10
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik heb er geen probleem mee dat met één maatregel tegelijk doelen nagestreefd worden. Ik heb liever een vette taks op rookgerief, dan een mager takske op arbeid. Ik stel me wel vragen waarom het een regering in lopende zaken de bevoegdheid heeft om een geplande taksverhoging niet te laten doorgaan. Dat is stokken in de wielen steken van de volgende regering. Op een moment dat het parlement dit niet kan kontroleren of rechtzetten. Het geleuter dat dit een verkeerde invloed zou hebben op ons aller gezamelijk inkomen, is dikke zever. Voorbeeld: als iedereen plots de verkeersregels zou naleven, dan mankeert de overheid een pak geld. Mis poes. Als niemand nog verkeersovertredingen pleegt, dan zijn er geen verkeersongevallen meer, dan wordt de autoverzekering in prijs met 90 procent goedkoper, dan kunnen zovele mensen verder rijden met een auto, die anders door het ongeval moest vervangen worden .... het zou een enorme materiële verrijking zijn voor de samenleving. (werkloze automekaniekers??, die mensen doen nu niet anders dan kapotte dingen herstellen, ze zouden met het vrijgekomen kapitaal nuttigere dingen kunnen doen. Of is het goedkoper om niet versleten dingen opzettelijk kapot te maken, om ze te laten herstellen, alleen maar om een mens aan het werk te zetten. Het is beter om rechtstreeks nieuwe dingen te maken, beter onderhoud te doen enz.) Idem dito zou het een enorme immateriële verrijking zijn van de samenleving, mochten de ziekten ingevolge het roken, zakken met 90 procent. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

19 juli 2007, 10:35	#15
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Idem met de klimaathysterie. We worden gewoon klaargestoomd om de volgende diefstal gewillig te ondergaan. Eerst schuldbewustheid aankweken en daarna eraan, mannen! __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

19 juli 2007, 18:17	#20
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Geeft niet, in Spanje kosten ze me slechts 2,25. Hihi. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

18 juli 2007, 16:31	#5
postbus24 Partijlid Geregistreerd: 9 oktober 2006 Berichten: 208	Dat is nochtans niet zo complex: Als iedereen stopt met roken,stopt met kansspelen(lotto!) , zich aan de verkeersregels houd en extreem zuinig is met energieverbruik .... is dat schadelijk voor de begroting. Aangezien deze inkomsten ingecalcuteerd worden ipv aanzien als 'extra'. Dus ga maar allemaal weer roken, heel hard rijden en zeker niet uw dak isoleren .... anders moet ik in de toekomst persoonlijk nog wa meer bijdragen aan pooierke staat.

19 juli 2007, 07:48	#11
Bijter Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 juli 2005 Berichten: 306	"Als niemand nog verkeersovertredingen pleegt, dan zijn er geen verkeersongevallen meer" Rare stelling.....