Vrt doet aan desinformatie en liegt

[koolvis]

De VRT doet al lang aan desinformatie maar nu begint het de spuigaten uit te lopen.
Zo noemen ze al dagen de betoging van 11 sept tegen de IslamISERING van Europa een anti-islambetoging.
Of nog erger en verder van de waarheid af: anti-islambetoging van extreem rechts.
In het Journaal van 19 uur vandaag was er een item over EXmoslims en afvalligen (renegaat). Hierin lieten ze de Iman Nordine Taouil pertinent liegen. Misschien is hij ter goeder trouw en vergist hij zich of staat hijzelf voor een gematigde islam.
Hij stelde het voor alsof de islam gematigd is, maar dat is maar een opstapje naar de echte islam. Op afvalligiheid staat de doodstraf in moslimlanden met de sharia.
Ook dat je in de islam vrij je geloof kan kiezen is NIET waar, zeker niet in moslimlanden. "er kan maar één geloof zijn in het land" staat er in de Koran.
De vrt geeft een vooroorlogs gevoel van desinformatie en propaganda voor multicul en verdraagzaamheid. Maar ze bedoelen multi-idiologie: "onze democratie" en de tegenstrijdige "islamdoctrine".
In verband met de aanslagen van 11 sept laten ze het uitschijnen alsof de islam daar niets mee te maken heeft: het is juist het in de praktijk brengen van wat er in de Koran staat: de ongelovingen ervan langs geven. Bin Laden kan het niet duidelijker zeggen en is tenminste eerlijk: de VS krijgen ervan langs ALS ze zich niet tot de islam bekeren.
Wel moeten we het islamFUNDAMENTALISME bestrijden en NIET de moslims.
De Koran staat er vol van over het bestrijden van de ongelovigen en de afvaligen TOT ze zich bekeren, dan moeten ze barmhatig zijn want Allah is barmhartig (voor de gelovigen!).

i.v.m. de betoging zie ook: Stop the islamisation of Europe! islamisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=93146

[baseballpolitieker]

Ik begin voor het eerst ook te geloven dat er een links complot is maar niet door dat, door een eq test die we op school hebben gekregen!

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

In het Journaal van 19 uur vandaag was er een item over EXmoslims en afvalligen (renegaat). Hierin lieten ze de Iman Nordine Taouil pertinent liegen. Misschien is hij ter goeder trouw en vergist hij zich of staat hijzelf voor een gematigde islam.
Hij stelde het voor alsof de islam gematigd is, maar dat is maar een opstapje naar de echte islam. Op afvalligiheid staat de doodstraf in moslimlanden met de sharia.

Ik kan moeilijk geloven dat een iman de Koran niet kent. Er zijn meerdere verzen in de koran die op z'n minst niet positief staan tegenover afvalligen, maar de stukken waarover duidelijk over doodstraf gesproken wordt, komen uit de hadiths, en de heer Taouil weet dit maar al te goed.

Hetzelfde gebeurde trouwens ook in Nederland, naar aanleiding van de oprichting van het comité voor ex-moslims.
In Nova lieten ze een iman het vers uit de koran tonen, waarin staat dat godsdienst vrij van dwang is. Er werd geen enkele moeite gedaan om verzen aan te halen waarin het tegenovergestelde staat, of een reactie van de iman over deze tegenstrijdigheid.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

In Nova lieten ze een iman het vers uit de koran tonen, waarin staat dat godsdienst vrij van dwang is. Er werd geen enkele moeite gedaan om verzen aan te halen waarin het tegenovergestelde staat, of een reactie van de iman over deze tegenstrijdigheid.

Bedoelen ze daarmee niet eerder dat men iemand niet onder dwang kan doen bekeren? Ik bedoel, van christen naar moslim bvb.
Dat is toch wat een imam me vertelde tijdens mijn huwelijk.
Ik hoorde nog nooit een moslim zeggen dat iedere moslim vrij is om de islam de rug toe te keren.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Bedoelen ze daarmee niet eerder dat men iemand niet onder dwang kan doen bekeren? Ik bedoel, van christen naar moslim bvb.
Dat is toch wat een imam me vertelde tijdens mijn huwelijk.

Kan goed zijn, al leert de geschiedenis dat dit meestal niet het geval was.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Kan goed zijn, al leert de geschiedenis dat dit meestal niet het geval was.

Dat Infidel met zijn citaat bewijst dat zijn IQ hier ver beneden het gemiddelde ligt, is overduidelijk. Wellicht een iets te moeilijke context:
http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=2918614

[Infidel]

I'm sowwy Duym, ik hoop dat ik je niet gekwest heb.

(Moslimmannen, met de naam Mohammed (meestal 2m's), zijn meestal genoemd naar de profeet, dus verwijzen ze ook naar hem)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Bedoelen ze daarmee niet eerder dat men iemand niet onder dwang kan doen bekeren? Ik bedoel, van christen naar moslim bvb.
Dat is toch wat een imam me vertelde tijdens mijn huwelijk.
Ik hoorde nog nooit een moslim zeggen dat iedere moslim vrij is om de islam de rug toe te keren.

1. Een moslimman mag met een niet-moslimvrouw trouwen , omgekeerd kan het niet: de man moet zich eerst tot de islam bekeren.

2. Op geloofsafval staat de doodstraf.

De islam zou voor het overige nog de 'mooiste' godsdienst ter wereld mogen zijn, zoals moslims vaak beweren, dan nog moet ik er omwille van deze twee regels niets van hebben: het zijn regels die thuishoren in een patriarchale, vrouwen discriminierende, sekte en ze maken 'er is geen dwang in de godsdienst' tot een holle frase. Tarik Fraihi kwam daar gisteren ook mee af in Terzake. Hij zat zich in allerlei bochten te wringen om toch maar te doen alsof er hier geen wezenlijke verschillen zouden zijn met het christendom en om subtiel critici van de islam als Ehsan Jani gelijk te stellen met degenen door wie ze bedreigd worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

1. Een moslimman mag met een niet-moslimvrouw trouwen , omgekeerd kan het niet: de man moet zich eerst tot de islam bekeren.

2. Op geloofsafval staat de doodstraf.

De islam zou voor het overige nog de 'mooiste' godsdienst ter wereld mogen zijn, zoals moslims vaak beweren, dan nog moet ik er omwille van deze twee regels niets van hebben: het zijn regels die thuishoren in een patriarchale, vrouwen discriminierende, sekte en ze maken 'er is geen dwang in de godsdienst' tot een holle frase. Tarik Fraihi kwam daar gisteren ook mee af in Terzake. Hij zat zich in allerlei bochten te wringen om toch maar te doen alsof er hier geen wezenlijke verschillen zouden zijn met het christendom en om subtiel critici van de islam als Ehsan Jani gelijk te stellen met degenen door wie ze bedreigd worden.

Beide zaken kunnen ook maar zover bestaan in die mate dat ze beleid worden door mensen, natuurlijk.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Beide zaken kunnen ook maar zover bestaan in die mate dat ze beleid worden door mensen, natuurlijk.

Ik veronderstel dat je 'beleden' bedoelt?

Geloof me vrij, een moslim die beweert dat het eerste verbod niet geldt, zal je moeilijk vinden. Maar misschien dat er hier en daar heel uitzonderlijk wel één is. Of dat dan nog een goeie moslim is, is maar de vraag.

http://www.jannah.org/sisters/intermarriage.html

Islam considers the husband head-of-the-family and therefore
requires that a Muslima cannot marry a non-Muslim because she
will be under the authority of a non-muslim husband. He may
prevent her from carrying out her religious obligations by
either pressuring her or physically abusing her. But it is not
the sole reason for imposing the restriction. The situation is
considered very damaging for the woman to practise Islam
afterwards and even worse for the kids in such marriages. There
are NO conditions mentioned under which a Muslim woman IS
allowed to get married or remain married to a non-Muslim husband
after she has accepted Islam. Therefore, even if she has freedom
to practise Islam after marriage, she is NOT allowed to enter
into an inter-faith marriage.

Wat de doodstraf betreft, meestal krijg je daar een vergoeilijkend en ontwijkend antwoord op, maar slechts zelden een expliciete afkeuring. Het heet dan, zoals in de uitzending van Burka's en bimbo's dat 'het geen issue is'. Neen, in een staat waar de sharia niet heerst niet, neen. Maar ik wil wel eens horen dat het nergens ooit een issue kan zijn.

[Stratcat]

Nu ja, 'geloof me vrij'... ik bedoel: zoek het maar eens op/vraag het maar eens na. Of test het zelf eens uit

[AdrianHealey]

Ik geloof je wel dat je maar weinig moslims zult vinden die dat niet zullen zeggen. Dat eerste punt is voor mij dan ook geen hardcore punt. Daar staan mensen vrij in.

Dat 2de is natuurlijk not done.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik geloof je wel dat je maar weinig moslims zult vinden die dat niet zullen zeggen. Dat eerste punt is voor mij dan ook geen hardcore punt. Daar staan mensen vrij in.

Je hebt geen probleem met de ongelijke behandeling tussen vrouwen en mannen?
Je hebt er geen probleem mee dat je als niet-moslimman niet mag trouwen met een moslima, hoe graag je haar ook ziet? Dat is geen dwang in het geloof?
Of dat, als je lief dan beslist om de islam te verlaten, ze een afvallige wordt, met alle gevolgen vandien? Ik heb het dan niet over de doodstraf (althans hier niet), maar over uitsluiting uit de familie en de gemeenschap...

Dat 2de is natuurlijk not done.

Lang geleden dat ik nog zo'n understatement gelezen heb.

[duveltje382]

VRT is toch heel betrouwbaar,en daar kan je veilig en gerust terecht voor eerlijke informatie ..............hi

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je hebt geen probleem met de ongelijke behandeling tussen vrouwen en mannen?
Je hebt er geen probleem mee dat je als niet-moslimman niet mag trouwen met een moslima, hoe graag je haar ook ziet? Dat is geen dwang in het geloof?

In principe staat het mensen vrij om te gaan en te staan waar ze willen en het geloof aan te nemen dat ze willen. Als ze daar niet mee akkoord gaan, dan kunnen ze daar altijd mee stoppen. Als mensen zich vrijwillig lid maken van een geloof dat vrouwen benadeeld, is dat hun zaak.

In principe. Nu komen we bij het andere gedeelte.

Of dat, als je lief dan beslist om de islam te verlaten, ze een afvallige wordt, met alle gevolgen vandien? Ik heb het dan niet over de doodstraf (althans hier niet), maar over uitsluiting uit de familie en de gemeenschap...

Dat is zeer erg. En dán? Dat is een keuze die je maakt.
Zolang je dat kan, zonder het gevaar dat je gedood en/of fysiek aangevallen zal worden, dan zie ik geen probleem om daar als overheid bij in te grijpen.
Als samenleving kun (en moet, eigenlijk) je daar natuurlijk kritiek op geven. Enfin, als je daar niet mee akkoord bent.

Snap je het verschil?

Lang geleden dat ik nog zo'n understatement gelezen heb.

Ik doe dat wel vaker.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik begin voor het eerst ook te geloven dat er een links complot is maar niet door dat, door een eq test die we op school hebben gekregen!

Leerkrachten zijn helaas vaak poco's...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Of dat, als je lief dan beslist om de islam te verlaten, ze een afvallige wordt, met alle gevolgen vandien? Ik heb het dan niet over de doodstraf (althans hier niet), maar over uitsluiting uit de familie en de gemeenschap...

Dat is problematisch, maar je kunt moeilijk mensen verbieden iemand niet 'uit te sluiten' �* la 'ik wil je niet meer zien'. Vind ik. Als iemand een familielid of vriend wil blocken, dan is dat jammer, maar dan is het zo. Om welke reden dan ook.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

1. Een moslimman mag met een niet-moslimvrouw trouwen , omgekeerd kan het niet: de man moet zich eerst tot de islam bekeren.

Een moslimman mag ook niet zomaar met een niet-moslimvrouw trouwen. Er zijn daar ook strenge voorwaarden aan verbonden. Je verwart dingen (of misbruiken) die in de praktijk gebeuren met de officiële "theorie".

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

2. Op geloofsafval staat de doodstraf.

Hier verwar je opnieuw praktijk met theorie; er bestaan geen koranverzen die zoiets rechtvaardigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

De islam zou voor het overige nog de 'mooiste' godsdienst ter wereld mogen zijn, zoals moslims vaak beweren, dan nog moet ik er omwille van deze twee regels niets van hebben: het zijn regels die thuishoren in een patriarchale, vrouwen discriminierende, sekte en ze maken 'er is geen dwang in de godsdienst' tot een holle frase.

Alle gelovigen beweren van hun godsdienst dat ze de 'mooiste' is maar daarom is dat nog niet waar voor andersgelovigen. Natuurlijk gaan deze laatsten daar niet mee akkoord. Maar ik krijg eigenlijk de indruk dat jij eigenlijk een persoonlijk probleem hebt met het feit dat moslims hun godsdienst 'mooi' vinden. Tja, godsdienst of geen godsdienst, sekte of geen sekte, je zal er toch mee moeten leren leven.

Ik ga trouwens niet akkoord met jouw perceptie (ja perceptie, geen feiten) van de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Tarik Fraihi kwam daar gisteren ook mee af in Terzake. Hij zat zich in allerlei bochten te wringen om toch maar te doen alsof er hier geen wezenlijke verschillen zouden zijn met het christendom en om subtiel critici van de islam als Ehsan Jani gelijk te stellen met degenen door wie ze bedreigd worden.

Wederom is dit een perceptie van jou; misschien omdat je bewust 'de islam' in een kwaad daglicht wil stellen of zien, ik weet het niet. Maar ik ben dus eerder geneigd om Tarik Fraihi gelijk te geven. Hij lijkt me iemand die voldoende ervaring heeft met moslims, of de moslimgemeenschap, en iets objectiever, minder extreem is dan Ehsan Jami of jou (jij hebt bijna geen ervaring met moslims).

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In principe staat het mensen vrij om te gaan en te staan waar ze willen en het geloof aan te nemen dat ze willen. Als ze daar niet mee akkoord gaan, dan kunnen ze daar altijd mee stoppen. Als mensen zich vrijwillig lid maken van een geloof dat vrouwen benadeeld, is dat hun zaak.
In principe. Nu komen we bij het andere gedeelte.
Dat is zeer erg. En dán? Dat is een keuze die je maakt.
Zolang je dat kan, zonder het gevaar dat je gedood en/of fysiek aangevallen zal worden, dan zie ik geen probleem om daar als overheid bij in te grijpen.

Wil je mij nu overtuigen van mijn eigen standpunten?

Als samenleving kun (en moet, eigenlijk) je daar natuurljk kritiek op geven.

Hu? Als samenleving? Moeten?

Snap je het verschil?

Hiervoor ga ik toch maar eens deze smiley uithalen:
Staat er dit academiejaar geen cursus bescheidenheid op het programma? Liefst met veel praktijkcolleges.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Wil je mij nu overtuigen van mijn eigen standpunten?

Neen.

Hu? Als samenleving? Moeten?

Ja, ik was daar al wat aan het twijfelen over mijn woordgebruik.

Hiervoor ga ik toch maar eens deze smiley uithalen:
Staat er dit academiejaar geen cursus bescheidenheid op het programma? Liefst met veel praktijkcolleges.

Helaas niet. Wel discussieren in de praktijk met medeleerlingen.
Maar het spijt me als het wat hautain overkwam, over dit soort zaken durf ik nogal eens onduidelijk over komen en ik kan dat zelf niet inschatten.