Afbouw van de sociale zekerheid met steun van de vakbond?

Jaani_Dushman · 29 november 2007, 23:07

Na 8 jaar regering Verhofstadt ziet de federale begroting er rampzalig uit. Rekeningen zijn constant doorgeschoven, pensieonfondsen zijn opgesoupeerd om zinloze lastenverlagingen door te duwen, de sale-and-lease-back-constructies zullen ons massa's geld kosten. Om het in een notendop te stellen: de federale overheid is falliet. En we moeten niet lang zoeken om te weten waar rooms-blauw zal op besparen: op sociale zekerheid.
Aan de andere kant zwemt het gewest in het geld. Jaar naar jaar stapelt zij de overschotten op.

Een interessante denkpiste zou kunnen zijn: als België snoeit in de sociale zekerheid, moeten de deelstaten dan niet hun verantwoordelijkheid opnemen, en zelf een sociale pijler uitbouwen? Of gaan we de uitkeringsgerechtigden zomaar als een baksteen laten vallen?

Het standpunt van de vakbondsbureaucratie is duidelijk: "liever geen sociale zekerheid, dan een regionale".
http://www.abvv.be/code/nl/c04_0000.htm
Ze laten liever de sociale zekerheid mee ten onder gaan met België.

De Vlaamse zorgverzekering is een mooie aanzet gewest: waar het harde asociale België achterblijft, kan Vlaanderen (en hopelijk later ook Wallonië) inspringen.

Herr Oberst · 30 november 2007, 00:43

Het ABVV is allang geen geloofwaardige socialistische vakbond meer, maar een reactionaire organisatie gericht op het beschermen van de federale staat. Dat de belangen van de werknemers hierdoor geschaad worden, is dan maar zo. Vandaar dat ik al lang pleit voor het oprichten van een Nationale Vlaamse Vakbond, al dan niet verbonden aan het Vlaams Belang, maar idealiter over de partijgrenzen heen, om een sociaal alternatief te bieden voor hen die de Belgicistische volksverlakkerij beu zijn. Een vakbond die doet wat ze zou moéten doen, namelijk arbeid en een sociaal beleid garanderen voor het eigen volk eerst!

hurycane · 30 november 2007, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het standpunt van de vakbondsbureaucratie is duidelijk: "liever geen sociale zekerheid, dan een regionale".
http://www.abvv.be/code/nl/c04_0000.htm
Ze laten liever de sociale zekerheid mee ten onder gaan met België.

Van een oproep naar het behoud van de sociale zekerheid en de versterking ervan, meer koopkracht en een evenwichtige fiscaliteit maakt U "liever geen sociale zekerheid, dan een regionale."

Ik denk dus dat U eigenlijk bedoelt :"liever geen sociale zekerheid, dan een federale sociale zekerheid"

Hashiwokakero · 30 november 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Van een oproep naar het behoud van de sociale zekerheid en de versterking ervan, meer koopkracht en een evenwichtige fiscaliteit maakt U "liever geen sociale zekerheid, dan een regionale."

Ik denk dus dat U eigenlijk bedoelt :"liever geen sociale zekerheid, dan een federale sociale zekerheid"

Het ging dan ook over het vakbondstandpunt.

hurycane · 30 november 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het ABVV is allang geen geloofwaardige socialistische vakbond meer, maar een reactionaire organisatie gericht op het beschermen van de federale staat. Dat de belangen van de werknemers hierdoor geschaad worden, is dan maar zo. Vandaar dat ik al lang pleit voor het oprichten van een Nationale Vlaamse Vakbond, al dan niet verbonden aan het Vlaams Belang, maar idealiter over de partijgrenzen heen, om een sociaal alternatief te bieden voor hen die de Belgicistische volksverlakkerij beu zijn. Een vakbond die doet wat ze zou moéten doen, namelijk arbeid en een sociaal beleid garanderen voor het eigen volk eerst!

Het Vlaams belang, de vertegenwoordigers van de vlaamse vakbond. Nu wordt het pas echt lachwekkend. Waarschijnlijk hoop U ook dat de vakbonden het proces aangaande het stakingsrecht verliezen...

Jaani_Dushman · 30 november 2007, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ik denk dus dat U eigenlijk bedoelt

Ik schrijf wat ik schrijf. Wat jij daarvan maakt, is jouw zaak. Zeker aangezien je die (naar aloude traditie) nooit kan staven met argumenten.

Jaani_Dushman · 30 november 2007, 00:55

Maar uiteraard reageert Hurycane niet op de essentie. Als de gewesten voldoende geld hebben (in tegenstelling tot de federale), waarom dat geld dan niet gebruiken om een bijkomende sociale zekerheid uit te bouwen?

AdrianHealey · 30 november 2007, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar uiteraard reageert Hurycane niet op de essentie. Als de gewesten voldoende geld hebben (in tegenstelling tot de federale), waarom dat geld dan niet gebruiken om een bijkomende sociale zekerheid uit te bouwen?

De begroting van Wallonië al bekeken?

Jaani_Dushman · 30 november 2007, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De begroting van Wallonië al bekeken?

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_348134.html
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS

AdrianHealey · 30 november 2007, 01:07

Ja, Jaani, altijd oppassen als je zoiets gaat doen.

Citaat:

Door de financieringswet, (...)

Jaani_Dushman · 30 november 2007, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, Jaani, altijd oppassen als je zoiets gaat doen.

Wat staat er op de plaats van die drie puntjes?

Montalcino · 30 november 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar uiteraard reageert Hurycane niet op de essentie. Als de gewesten voldoende geld hebben (in tegenstelling tot de federale), waarom dat geld dan niet gebruiken om een bijkomende sociale zekerheid uit te bouwen?

Als dat toch geregionaliseerd moet worden, zal dat een gemeenschapsbevoegdheid worden, geen gewestbevoegdheid. Personele kwesties...

Ik ben ook geen voorstander van die duale structuur van gewesten en gemeenschappen, liever echte deelstaten, maar dat is hier off topic.

van exaerde herman · 30 november 2007, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Het ging dan ook over het vakbondstandpunt.

voor wanneer een splitsing van de vakbonden.ik kan moeilijk geloven dat ieder vakbondslid zich schaart achter datgene wat de top verkondigt.

Jantje · 30 november 2007, 11:24

SZ moet om de verfransing van Vlaanderen tegen te houden in conferderaal beheer blijven.
Beeld je maar eens in, als morgen de Waalse werklozen 2 en 300euro minder krijgen dan de Vlaamse werklozen.
Of als een Waalse zieke/ invalide 500€ minder krijgt dan een Vlaamse per maand.
Wel ik zou dan zeer snel weten wat ik zou moeten doen.
Ik ga over de taalgrens wonen en strijk lekker die meer inkomsten op.
Daar er toch een overrompeling onstaat en de Vlaamse overheid de werklozen toch niet meer aan het werk krijgt, dit omdat ze er plots 200.000 meer te verwerken krijgt, ben ik weer gerust voor een paar jaar.

En hoe meer ik bepaalde zaken vanuit ander invalshoeken dat die 12miljard transferts begin te bekijken, hoe meer ik tegen de opsplitsing van Belgie word.
De SZ splitsen is een zeer slechte zaak voor Vlaanderen.

AdrianHealey · 30 november 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat staat er op de plaats van die drie puntjes?

Dat is niet relevant, Jaani.
Het gaat erom dat Wallonië zijn begroting heeft kunnen verzorgen, door middel van Belgisch (lees: Vlaamse transfer) geld.
Wallonië is op dit moment, door België, niet zelfvoorzienend.

Herr Oberst · 30 november 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Het Vlaams belang, de vertegenwoordigers van de vlaamse vakbond. Nu wordt het pas echt lachwekkend. Waarschijnlijk hoop U ook dat de vakbonden het proces aangaande het stakingsrecht verliezen...

Neen, dat hoop ik niet. Wel ben ik voorstander van een model waarin men pas gaat staken na grondig overleg met de directie.

StevenNr1 · 30 november 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"liever geen sociale zekerheid, dan een regionale".
http://www.abvv.be/code/nl/c04_0000.htm

Amang gij kunt goe lezen

Montalcino · 30 november 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Neen, dat hoop ik niet. Wel ben ik voorstander van een model waarin men pas gaat staken na grondig overleg met de directie.

Grondig overleg? Voor de ene is dat iets anders dan voor de andere.

Savatage · 30 november 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani Dushman

Een interessante denkpiste zou kunnen zijn: als België snoeit in de sociale zekerheid, moeten de deelstaten dan niet hun verantwoordelijkheid opnemen, en zelf een sociale pijler uitbouwen? Of gaan we de uitkeringsgerechtigden zomaar als een baksteen laten vallen?

Als een baksteen laten vallen is misschien wat te direct, maar we kunnen die uitkeringen toch best systematisch afbouwen en de mensen duidelijk maken dat er een einde aan gaat komen.

Cyrano · 30 november 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

SZ moet om de verfransing van Vlaanderen tegen te houden in conferderaal beheer blijven.
Beeld je maar eens in, als morgen de Waalse werklozen 2 en 300euro minder krijgen dan de Vlaamse werklozen.
Of als een Waalse zieke/ invalide 500€ minder krijgt dan een Vlaamse per maand.
Wel ik zou dan zeer snel weten wat ik zou moeten doen.
Ik ga over de taalgrens wonen en strijk lekker die meer inkomsten op.
Daar er toch een overrompeling onstaat en de Vlaamse overheid de werklozen toch niet meer aan het werk krijgt, dit omdat ze er plots 200.000 meer te verwerken krijgt, ben ik weer gerust voor een paar jaar.

En hoe meer ik bepaalde zaken vanuit ander invalshoeken dat die 12miljard transferts begin te bekijken, hoe meer ik tegen de opsplitsing van Belgie word.
De SZ splitsen is een zeer slechte zaak voor Vlaanderen.

vet van Cyrano

Ik denk dat dit senario niet te verwachten is. De Walen kunnen beter de grens van het Groot-Hertogdom oversteken. Daar krijgen ze nog meer en moeten ze geen Nederlands leren.

Zelfs om te werken voor een goed loon steken ze de taalgrens nog niet over. Zie Kortijk-Doornik en Brussel-Zaventem. De dynamische Walen , 80 % zeker, behelpen zich zelf vandaag. Die zouden misschien om de centen oversteken maar niet de kneusjes. Dit proletariaat zal radicaliseren omdat zij elke dag minder zullen 'krijgen' van hun mafiabazen. Zij zullen omslaan van extreem links naar extreem rechts. De bevolkingslaag beneden dit profitariaat, de allochtoon, zal de rekening betalen. Spijtig maar helaas.

29 november 2007, 23:07	#1
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Afbouw van de sociale zekerheid met steun van de vakbond? Na 8 jaar regering Verhofstadt ziet de federale begroting er rampzalig uit. Rekeningen zijn constant doorgeschoven, pensieonfondsen zijn opgesoupeerd om zinloze lastenverlagingen door te duwen, de sale-and-lease-back-constructies zullen ons massa's geld kosten. Om het in een notendop te stellen: de federale overheid is falliet. En we moeten niet lang zoeken om te weten waar rooms-blauw zal op besparen: op sociale zekerheid. Aan de andere kant zwemt het gewest in het geld. Jaar naar jaar stapelt zij de overschotten op. Een interessante denkpiste zou kunnen zijn: als België snoeit in de sociale zekerheid, moeten de deelstaten dan niet hun verantwoordelijkheid opnemen, en zelf een sociale pijler uitbouwen? Of gaan we de uitkeringsgerechtigden zomaar als een baksteen laten vallen? Het standpunt van de vakbondsbureaucratie is duidelijk: "liever geen sociale zekerheid, dan een regionale". http://www.abvv.be/code/nl/c04_0000.htm Ze laten liever de sociale zekerheid mee ten onder gaan met België. De Vlaamse zorgverzekering is een mooie aanzet gewest: waar het harde asociale België achterblijft, kan Vlaanderen (en hopelijk later ook Wallonië) inspringen. __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

30 november 2007, 00:55	#7
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Maar uiteraard reageert Hurycane niet op de essentie. Als de gewesten voldoende geld hebben (in tegenstelling tot de federale), waarom dat geld dan niet gebruiken om een bijkomende sociale zekerheid uit te bouwen? __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

30 november 2007, 00:43	#2
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Het ABVV is allang geen geloofwaardige socialistische vakbond meer, maar een reactionaire organisatie gericht op het beschermen van de federale staat. Dat de belangen van de werknemers hierdoor geschaad worden, is dan maar zo. Vandaar dat ik al lang pleit voor het oprichten van een Nationale Vlaamse Vakbond, al dan niet verbonden aan het Vlaams Belang, maar idealiter over de partijgrenzen heen, om een sociaal alternatief te bieden voor hen die de Belgicistische volksverlakkerij beu zijn. Een vakbond die doet wat ze zou moéten doen, namelijk arbeid en een sociaal beleid garanderen voor het eigen volk eerst!

30 november 2007, 11:24	#14
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	SZ moet om de verfransing van Vlaanderen tegen te houden in conferderaal beheer blijven. Beeld je maar eens in, als morgen de Waalse werklozen 2 en 300euro minder krijgen dan de Vlaamse werklozen. Of als een Waalse zieke/ invalide 500€ minder krijgt dan een Vlaamse per maand. Wel ik zou dan zeer snel weten wat ik zou moeten doen. Ik ga over de taalgrens wonen en strijk lekker die meer inkomsten op. Daar er toch een overrompeling onstaat en de Vlaamse overheid de werklozen toch niet meer aan het werk krijgt, dit omdat ze er plots 200.000 meer te verwerken krijgt, ben ik weer gerust voor een paar jaar. En hoe meer ik bepaalde zaken vanuit ander invalshoeken dat die 12miljard transferts begin te bekijken, hoe meer ik tegen de opsplitsing van Belgie word. De SZ splitsen is een zeer slechte zaak voor Vlaanderen.