Vlaams Belang-medewerker tegen vaccinatie: "hoe meer Afrikanen, hoe meer immigratie"

[hurycane]

BRUSSEL -- “In Afrika sterven elke minuut acht kinderen jonger dan vijf jaar aan ziektes waarvoor simpele en goedkope vaccins bestaan. Dat zijn pas echte problemen.” Zo probeert Joost Loncin, commentator van Het Volk de strubbelingen op Hertoginnedal wat in perspectief te zetten. Vlaams Belang-medewerker Björn Roose daarentegen gruwt van vaccinatiecampagnes: “Meer Afrikanen is meer immigranten.”
Vlaams Belang-medewerker Björn Roose stoort zich op zijn weblog aan de zwartgallige toon van de berichtgeving over de hoge kindersterfte in Afrika. “Want we moeten het natuurlijk héél erg vinden dat al die jonge kinderen sterven.” Roose die werkt op het secretariaat van de Vereniging van Vlaams-Belangmandatarissen en een tijd geleden ook arrondissementeel voorzitter van de Vlaams Blok Jongeren was, vindt dat niet zo erg. “Ik geloof niet absolúút in de theorieën van Malthus, maar ik ben er wél van overtuigd dat de mechanismen waarvan hij spreekt in grote lijnen werken. En ik vind dat er zeker in het geval van Afrika niet te veel moet gedaan worden om die mechanismen te saboteren.” Thomas Malthus was een Britse demograaf die stelde dat de overbevolking zichzelf in evenwicht brengt door een verhoogde mortaliteit.
Roose, die ook woordvoerder is van de radicaal-nationalistische actiegroep Voorpost, wil niet dat die kinderen gered worden want: “meer “overlevers” betekent ook meer “voortplanters””, aldus de VB-medewerker op zijn weblog. En meer Afrikanen, zo schrijft Roose iets verder, betekent ook “meer immigranten (die op hun beurt, al was het maar door hun massa, elders problemen veroorzaken)". M.a.w deze Vlaams Belang-medewerker stelt voor om te stoppen met de strijd tegen kindersterfte in Afrika omdat anders Europa meer migranten dreigt over de vloer te krijgen.
Afrikaanse kinderen sterven massaal aan kinderverlamming, tetanus of mazelen, aldus de Wereldgezondheidsorganisatie WHO en de Kinderrechtenorganisatie van de VN, Unicef, in een persbericht naar aanleiding van een samenkomst in Maputo van Portugees sprekende Afrikaanse landen. Bedoeling van de samenkomst tot 31 augustus in de Mozambikaanse hoofdstad is de vaccinatie van kinderen in Afrika op te voeren.

[pinbag]

Vind ik dus echt verwerpelijk!

We moeten juist verder doen, om het "dagelijks leven van de modale afrikaan" te stabiliseren en aan gezinsplaning te laten doen...

En paar honder jaar geleden, dachten ze van de vlamingen ook. Dat we een bende parasieten waren die kweekten als konijnen...

[Vorenus]

Ik kan het niet vinden via de link.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

BRUSSEL -- “In Afrika sterven elke minuut acht kinderen jonger dan vijf jaar aan ziektes waarvoor simpele en goedkope vaccins bestaan. Dat zijn pas echte problemen.” Zo probeert Joost Loncin, commentator van Het Volk de strubbelingen op Hertoginnedal wat in perspectief te zetten. Vlaams Belang-medewerker Björn Roose daarentegen gruwt van vaccinatiecampagnes: “Meer Afrikanen is meer immigranten.”
Vlaams Belang-medewerker Björn Roose stoort zich op zijn weblog aan de zwartgallige toon van de berichtgeving over de hoge kindersterfte in Afrika. “Want we moeten het natuurlijk héél erg vinden dat al die jonge kinderen sterven.” Roose die werkt op het secretariaat van de Vereniging van Vlaams-Belangmandatarissen en een tijd geleden ook arrondissementeel voorzitter van de Vlaams Blok Jongeren was, vindt dat niet zo erg. “Ik geloof niet absolúút in de theorieën van Malthus, maar ik ben er wél van overtuigd dat de mechanismen waarvan hij spreekt in grote lijnen werken. En ik vind dat er zeker in het geval van Afrika niet te veel moet gedaan worden om die mechanismen te saboteren.” Thomas Malthus was een Britse demograaf die stelde dat de overbevolking zichzelf in evenwicht brengt door een verhoogde mortaliteit.
Roose, die ook woordvoerder is van de radicaal-nationalistische actiegroep Voorpost, wil niet dat die kinderen gered worden want: “meer “overlevers” betekent ook meer “voortplanters””, aldus de VB-medewerker op zijn weblog. En meer Afrikanen, zo schrijft Roose iets verder, betekent ook “meer immigranten (die op hun beurt, al was het maar door hun massa, elders problemen veroorzaken)". M.a.w deze Vlaams Belang-medewerker stelt voor om te stoppen met de strijd tegen kindersterfte in Afrika omdat anders Europa meer migranten dreigt over de vloer te krijgen.
Afrikaanse kinderen sterven massaal aan kinderverlamming, tetanus of mazelen, aldus de Wereldgezondheidsorganisatie WHO en de Kinderrechtenorganisatie van de VN, Unicef, in een persbericht naar aanleiding van een samenkomst in Maputo van Portugees sprekende Afrikaanse landen. Bedoeling van de samenkomst tot 31 augustus in de Mozambikaanse hoofdstad is de vaccinatie van kinderen in Afrika op te voeren.

Ergens heeft deze VB'er natuurlijk wel gelijk. Doordat wij proberen om alle Afrikanen te redden, komen er steeds meer. Dat is natuurlijk niet toe te juichen aangezien dat continent nu al niet is staat is om de huidige bevolking te voorzien van genoeg eten en zorg. Stelt u zich nu eens voor dat de bevolking nog eens verdubbeld (wat al enkele keren is voorgekomen de afgelopen eeuw), hoe gaan die dan in staat zijn om voor zichzelf te zorgen? Kunnen we niet beter stoppen met het vooruit schuiven van het probleem en ons enkel bezig houden met probleembestrijding ipv enkel met symptoonbestrijding. Dus een goede infrastructuur aanleggen, goed landbouwmaterieel die kant op verschepen, enz., enz. ipv steeds de arme hongerlijdende Afrikaantjes tijdelijk te redden door voedsel te sturen?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ergens heeft deze VB'er natuurlijk wel gelijk. Doordat wij proberen om alle Afrikanen te redden, komen er steeds meer. Dat is natuurlijk niet toe te juichen aangezien dat continent nu al niet is staat is om de huidige bevolking te voorzien van genoeg eten en zorg. Stelt u zich nu eens voor dat de bevolking nog eens verdubbeld (wat al enkele keren is voorgekomen de afgelopen eeuw), hoe gaan die dan in staat zijn om voor zichzelf te zorgen? Kunnen we niet beter stoppen met het vooruit schuiven van het probleem en ons enkel bezig houden met probleembestrijding ipv enkel met symptoonbestrijding. Dus een goede infrastructuur aanleggen, goed landbouwmaterieel die kant op verschepen, enz., enz. ipv steeds de arme hongerlijdende Afrikaantjes tijdelijk te redden door voedsel te sturen?

Dat mag niet want dat is imperialisme volgens de linkse meute.

[Tegendradigaard]

De waarheid is : de wereld is overbevolkt. Bijna iedereen zegt dat en waarschuwt voor de fatale gevolgen voor het milieu.
Ook de groenen zeggen dat. Daar moeten we iets aan doen.
Hoe ? tja oplossingen zat natuurlijk ... maar of ze gesmaakt worden is iets anders.

enkele mogelijke oplossingen:

- Stimuleren van wapenverkoop aan derde wereld landen in Afrika en Azie zodat de inwoners mekaar beter en sneller kunnen uitmoorden.
- droppen van enkele atoombommen op enkele dichtbevolkte plaatsen
- stimuleren van zelfmoodterroristen om zichzelf op te blazen en hierbij zoveel mogelijk slachtoffers maken
- verplichte euthanasie voor ..... vul zelf naar believen de categorie in waar U vanaf wenst te geraken....
- verplichte abortus voor..... vul zelf naar believen de categorie in waar U vanaf wenst te geraken....
- eventueel inzetten van gifgas in grote steden om op een snelle en humane manier enkele miljoenen mensen in een klap te verlossen van hun aanwezigheid op aarde....

Of laten we het op zijn beloop en zitten we binnenkort met meer dan 10 miljard mensen op deze aardbol ?

In feite zouden we er toe moeten komen dat we de wereldbevolking kunnen terugbrengen tot een kleine 5 miljard mensen. Dat is nog net haalbaar voor de aarde denk ik....
Dan is er terug ruimte voor iedereen en gaat het milieu niet ten onder aan de mensheid.

(Nu maar hopen dat dit niet wordt begrepen als een oproep tot geweld door de moderators.....)

[Vorenus]

Wel toegeven, hoe snel die Afrikanen zich voort kweken, de konijnen kunnen daar nog een puntje aan zuigen.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wel toegeven, hoe snel die Afrikanen zich voort kweken, de konijnen kunnen daar nog een puntje aan zuigen.

Om daar even een voorbeeld van te geven:


De bevolkingsexplosie in Tanzania: De bevolking is in ruim 40 jaar bijna verviervoudigd. Ik had trouwens net zo goed ieder ander Sub-Sahara-land kunnen nemen en dan was hetzelfde beeld naar voren gekomen.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ergens heeft deze VB'er natuurlijk wel gelijk. Doordat wij proberen om alle Afrikanen te redden, komen er steeds meer. Dat is natuurlijk niet toe te juichen aangezien dat continent nu al niet is staat is om de huidige bevolking te voorzien van genoeg eten en zorg. Stelt u zich nu eens voor dat de bevolking nog eens verdubbeld (wat al enkele keren is voorgekomen de afgelopen eeuw), hoe gaan die dan in staat zijn om voor zichzelf te zorgen? Kunnen we niet beter stoppen met het vooruit schuiven van het probleem en ons enkel bezig houden met probleembestrijding ipv enkel met symptoonbestrijding. Dus een goede infrastructuur aanleggen, goed landbouwmaterieel die kant op verschepen, enz., enz. ipv steeds de arme hongerlijdende Afrikaantjes tijdelijk te redden door voedsel te sturen?

Snel gezegd door iemand die NOOIT persoonlijk recht in het gezicht zal moeten kijken van zulke kinderen en moet verkondigen :"Jij niet, voor u gaan we geen moeite doen, voor u geen plaats, geen kansen, geen hulp, jij moet het best sterven opdat anderen die het zowiezo al goed hebben NOG betere vooruitzichten en kansen te geven"...

Nogal een geluk, dat niet die vb man, niet jij dat moet doen...

Of laten we even, gewoon heel even, indenken wat de reactie zou zijn, moesten de kaarten net anders liggen, en zij dus ginds beslissen dat JOUW kind, eigenlijk 'te veel' is...

trouwens, hulp wil eveneens ook zeggen, dat volk helpen zichzelf niet dood te 'kweken', zoals men het hier uitdrukt...

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Vind ik dus echt verwerpelijk!

Simpele ziel.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ergens heeft deze VB'er natuurlijk wel gelijk. Doordat wij proberen om alle Afrikanen te redden, komen er steeds meer. Dat is natuurlijk niet toe te juichen aangezien dat continent nu al niet is staat is om de huidige bevolking te voorzien van genoeg eten en zorg. Stelt u zich nu eens voor dat de bevolking nog eens verdubbeld (wat al enkele keren is voorgekomen de afgelopen eeuw), hoe gaan die dan in staat zijn om voor zichzelf te zorgen? Kunnen we niet beter stoppen met het vooruit schuiven van het probleem en ons enkel bezig houden met probleembestrijding ipv enkel met symptoonbestrijding. Dus een goede infrastructuur aanleggen, goed landbouwmaterieel die kant op verschepen, enz., enz. ipv steeds de arme hongerlijdende Afrikaantjes tijdelijk te redden door voedsel te sturen?

Ze hebben nul de botten gelijk die VB-erkes... Door die vaccinaties onstaan er veel minder ziektes en hoe minder ziektes hoe minder armoede. Hoe minder armoede hoe meer het land zich kan weren tegen verkrachtingen en overbevolking door middel van justitie en een goede anti-conceptie. Dat is de sleutel tegen de overbevolking. Je moet in langetermijn denken!

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Snel gezegd door iemand die NOOIT persoonlijk recht in het gezicht zal moeten kijken van zulke kinderen en moet verkondigen :"Jij niet, voor u gaan we geen moeite doen, voor u geen plaats, geen kansen, geen hulp, jij moet het best sterven opdat anderen die het zowiezo al goed hebben NOG betere vooruitzichten en kansen te geven"...

Nogal een geluk, dat niet die vb man, niet jij dat moet doen...

Of laten we even, gewoon heel even, indenken wat de reactie zou zijn, moesten de kaarten net anders liggen, en zij dus ginds beslissen dat JOUW kind, eigenlijk 'te veel' is...

Ik weet dat het heel onpersoonlijk en barbaars klinkt om mensen dan maar dood te laten gaan, maar u moet niet naar de losse persoonlijke gevallen kijken. U moet het breder zien en enkel op harde cijfers letten. We kunnen nu elk jaar een paar honderd duizend Afrikanen van de hongerdood redden, maar daardoor creeëren we meteen een situatie waarbij over 20 jaar het dubbele aantal in problemen zit en hulp nodig heeft. We kunnen nooit altijd elke voedselnood opvangen en het is onvermijdelijk dat een groot deel van de hulpbehoevenden dan ook sterft.

We kunnen echter ook nu stoppen met voedselhulp en ervoor zorgen dat men daar zelf voor de voedselvoorziening kan gaan zorgen. Dan hoeven we over 20 jaar niemand meer te helpen en zijn de voedselproblemen in Afrika opgelost.

Wat is er nu ethischer: Nu mensen aan voedsel helpen en het probleem alleen maar erger maken of mensen nu leren voor zichzelf te zorgen en het probleem over 20 jaar opgelost hebben?

trouwens, hulp wil eveneens ook zeggen, dat volk helpen zichzelf niet dood te 'kweken', zoals men het hier uitdrukt...

Ik denk dat we daar weinig aan kunnen doen (behalve Aids misschien, maar dat kan ook niet de bedoeling zijn): Bevolkingsexplosies vinden immers altijd plaats als er een voedseloverschot is (en 9 van de 10 jaar is dit gewoon het geval in een doorsnee Afrikaans land), er is slechts 1 uitzondering op deze regel; als er een bepaald opleidings- en welvaartsniveau is bereikt dan vinden ze niet meer plaats.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Ze hebben nul de botten gelijk die VB-erkes... Door die vaccinaties onstaan er veel minder ziektes en hoe minder ziektes hoe minder armoede. Hoe minder armoede hoe meer het land zich kan weren tegen verkrachtingen en overbevolking door middel van justitie en een goede anti-conceptie. Dat is de sleutel tegen de overbevolking. Je moet in langetermijn denken!

* Vaccinaties - Meer Zwartjes

* meer Zwartjes geeft

- minder eten

- meer vrouwtjes en kindjes om te verkrachten.

- meer ziektes door meer kans op besmettingen.

- meer armoede door hogere kosten van een gezin.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Vaccinaties - Meer Zwartjes

* meer Zwartjes geeft

- minder eten
- meer vrouwtjes en kindjes om te verkrachten.
- meer ziektes door meer kans op besmettingen.
- meer armoede door hogere kosten van een gezin.

Zucht.
Een stabieler gezondheidsbeleid (als in: men is zekerder dat men kan blijven leven) zorgt voor een stabieler klimaat. Een stabieler klimaat zorgt voor een stabielere economie. En dat betekent minder immigratie.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Vaccinaties - Meer Zwartjes

Niet als we ook zorgen voor een goede anti-conseptie. Meer anti-conseptie=minder zietktes, minder overbevolking. Goede gezondheid van het volk=sterkere bestandigheid tegen al het onheil dat daar heerst. Betere gezondheid=betekent minder armoede, meer eten, kans op besmettingen.

* meer Zwartjes geeft

- minder eten

- meer vrouwtjes en kindjes om te verkrachten.

- meer ziektes door meer kans op besmettingen.

- meer armoede door hogere kosten van een gezin.

En dan is dit gezever.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zucht.
Een stabieler gezondheidsbeleid (als in: men is zekerder dat men kan blijven leven) zorgt voor een stabieler klimaat. Een stabieler klimaat zorgt voor een stabielere economie. En dat betekent minder immigratie.

Ook een goed punt! Hoe beter de Afrikanen het hebben in hun land, hoe minder er gaan immigreren!

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Niet als we ook zorgen voor een goede anti-conseptie. Meer anti-conseptie=minder zietktes, minder overbevolking.

Ga je eerst de kerk en dergelijke moeten buitensmijten voor je dat klaar gaat krijgen...dus dream on.

[Bertt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Vaccinaties - Meer Zwartjes

* meer Zwartjes geeft

- minder eten

- meer vrouwtjes en kindjes om te verkrachten.

- meer ziektes door meer kans op besmettingen.

- meer armoede door hogere kosten van een gezin.

Hoe kan u nu zo kortzichtig reageren?? Hebt u dan geen enkel schaamtegevoel? Als de katholieke kerk nu eens zou stoppen met het verkondigen dat condooms slecht en duivels zijn en dat ze leven wegnemen. Die mensen zijn nog altijd heel gelovig, daar moeten we aan werken. We moeten zorgen dat de AIDS-epidemie geremd wordt, dat er aan geboorteplanning gedaan wordt, dat we eerlijkere handel gaan voeren. Denk maar aan de Coltan-mijnen in Kongo. De mijnen in Kongo bezitten 80% van de wereldvoorraad Coltan. Deze stof wordt gebruikt voor de productie van GSM's, Laptops, nintendo's, ...
De arme boeren worden uitgebuit en waren verplicht hun mijnen af te staan aan de rijke multinationals. Laat ons eerst naar ons eigen kijken. Laat ons ervoor zorgen dat die mensen het beter hebben en niet meer moeten vluchten. Daar worden we allemaal beter van.
Denk daar maar eens eerst aan voor u nog eens zo'n uitspraken doet!!!

[Anna List]

een draad die eerder in k&k thuishoort, me dunkt

[Vorenus]

Zwarte Afrikanen zijn gewoon niet in staat om voor welvaart te zorgen in hun land. Daarvoor hebben ze niet capaciteiten voor.

Geen enkel zwart-Afrikaans land kan je succesvol noemen. Allemaal boeren ze achteruit. Alle infrastructuur die ze hadden na de kolonisatie hebben ze vernietigd en hun landen daarmme veroordeeld tot de bedelstaf.

Kijk maar naar Zuid-Afrika en Zimbabwe, 2 succesvolle economische landen die bezweken zijn en achteruit zijn gegaan nadat zwarte afrikanen de macht kregen.

Wij westerlingen moten niets, het enigste wat effectief helptt is hen als klein kinderen behandelen want volwassen zijn ze nog niet.