VB dient klacht in bij CGKR wegens "anti-Vlaams racisme" agenten.

[predator]

CGKR krijgt klacht van VB voor 'anti-Vlaams racisme' van agenten

Dewinter verzette zich hevig.

Vlaams Belang dient klacht in bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding (CGKR) tegen de Luikse agenten die partijkopstukken Frank Vanhecke en Filip Dewinter oppakten tijdens de anti-islambetoging van gisteren in Brussel. Vanhecke en Dewinter beweren dat het "hardhandig optreden" van de agenten was ingegeven door "anti-Vlaams racisme".

Vuile Vlaminganten
In een brief aan CGKR-voorzitter Jozef De Witte stellen de Vlaams Belang-voorzitter en de fractieleider in het Vlaams parlement dat ze, terwijl ze werden weggeleid, meermaals de belediging 'vuile Vlaminganten' naar het hoofd geslingerd kregen. Ze beweren dat betogers en aanwezige journalisten daarvan getuige waren en verwijzen naar beelden op de partijwebsite.

Comité P
Naast de klacht bij het CGKR zal Vlaams Belang ook klacht indienen bij het parket en het Comité P, dat toeziet op de politie. Brusselse burgemeester Freddy Thielemans benadrukte gisteren na afloop van de betoging dat de politie niet in de fout is gegaan. "Enkel de mensen die de politiebevelen in de wind sloegen, zijn administratief opgepakt. Telkens hebben de politieagenten de manifestanten gevraagd zich te verspreiden lvorens werd ingegrepen", luidde het.

Verontwaardigd
Vlaams Belang zegt verontwaardigd te zijn over de reactie van Thielemans. Door te beweren dat de betogers hebben geprovoceerd en dat Vlaams Belangers geweld zouden hebben gebruikt, ontmaskeren de burgemeester en Brussels hoofdcommissaris Roland Vanreusel zichzelf als "vulgaire leugenaars", aldus Dewinter en Vanhecke. (belga/hln) </STRONG></EM></U></I></B>

Kon niet uitblijven.

[Eddy B]

In DIT geval zou de klacht bij het CGKR wel eens ernstig moeten genomen worden, want de Vlamingen zijn in Brussel een MINDERHEID, dus gaat hun gouden regel : "een meerderheid kan niet gediscrimineerd worden" lekker niet op!

[Moby]

Ik vind dat die agenten te soft opgetreden hebben. Het Vlaams Belang zou er ook zo over moeten denken. Ze willen immers meer blauw op straat en een nog hardere aanpak.

Moesten ze maar niet tegenstribbelen.

[AdrianHealey]

Ik snap niet hoe gefrustreerd je kan zijn met een politieke partij. Maar goed.

Linkse dorpsgekken hebben we hier nog niet genoeg, zeker?

Dit gaat wel geseponeerd worden, hoor. Dat weet iedereen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap niet hoe gefrustreerd je kan zijn met een politieke partij. Maar goed.

Linkse dorpsgekken hebben we hier nog niet genoeg, zeker?

Dit gaat wel geseponeerd worden, hoor. Dat weet iedereen.

't is dan toch het gebaar dat telt en bij seponering is dat een mooie om in de linkse-staat-foutenlijst te zetten

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

In DIT geval zou de klacht bij het CGKR wel eens ernstig moeten genomen worden, want de Vlamingen zijn in Brussel een MINDERHEID, dus gaat hun gouden regel : "een meerderheid kan niet gediscrimineerd worden" lekker niet op!

probleem is dat dit zeer moeilijk kan bewezen worden (en ik zie nog niet snel één van de Luikse agenten zeggen: "inderdaad, ik en mijn collega's hebben hen uitgemaakt voor sale flamins"). En wanneer bij een arrestatie het woord tegen woord van arrestant tegen agent is, veronderstel ik dat de agent wel zal worden geloofd.

[Diplomatius]

Dit is echt te gek voor woorden ! Om je dood te lachen...

Laat mij even raden naar het antwoord van het CGKR:

"Aangezien uit geen enkel element blijkt dat het politioneel optreden zich beperkte tot de aanwezigen dewelke de klager als 'Vlamingen' omschrijft.

Dat er daarenboven aan herinnerd weze dat het politioneel optreden ingegeven was door het eerder uitgevaardigde verbod, zoals bevestigd door de Raad van State.

Dat er derhalve geen aanleiding is om het optreden op zich onwettig te noemen.

Dat evenmin blijkt dat het beweerd politioneel geweld als disproportioneel kan bestempeld worden, terwijl anderzijds blijkt dat de overtreders van het betogingsverbod geen aanstalten maakten om zich naar het overheidsbevel te gedragen en de aanwezige politiemacht derhalve geen andere optie restte dan het fysiek verwijderen van de aanwezige overtreders.

Dat de aldaar aanwezige overtreders voornamelijk van 'Vlaamse' origine waren,doch niet uitsluitend, zoals blijkt uit het feit dat tevens een europarlementariër van Italiaanse nationaliteit bestuurlijk werd aangehouden.

Dat hieruit reeds blijkt dat niet enkel 'Vlaamse' overtreders geviseerd werden, zoals de klager verkeerdelijk tracht voor te houden.

Dat, in de mate de aanwezigen grotendeels van 'Vlaamse' origine zijn, er uiteraard geen sprake kan zijn van discriminatie, aangezien zulks een duidelijke selectie vereist tussen de 'Vlaamse' aanwezigen en anderen. Dat, bij gebreke aan een significant aantal aanwezigen van een andere dan de Vlaamse origine, er bezwaarlijk dergelijke selectie kan gemaakt worden.

Dat de klacht derhalve ongegrond is.


Of iets in die aard...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

probleem is dat dit zeer moeilijk kan bewezen worden (en ik zie nog niet snel één van de Luikse agenten zeggen: "inderdaad, ik en mijn collega's hebben hen uitgemaakt voor sale flamins"). En wanneer bij een arrestatie het woord tegen woord van arrestant tegen agent is, veronderstel ik dat de agent wel zal worden geloofd.

U vergeet de talrijke aanwezigen die het konden horen, zien en voelen... de enkelen die aan de arrestaties konden ontsnappen... allemaal getuigen!
PLUS tv beelden... wedden dat ze hun bewijs kunnen bovenhalen? Maar of ze een eerlijk proces zullen krijgen, DAT zal een andere zaak zijn... we zijn dat niet gewoon he, eerlijke rechtsgang als het over het VB gaat...

[Moby]

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Dit is echt te gek voor woorden ! Om je dood te lachen...

Laat mij even raden naar het antwoord van het CGKR:

"Aangezien uit geen enkel element blijkt dat het politioneel optreden zich beperkte tot de aanwezigen dewelke de klager als 'Vlamingen' omschrijft.

Dat er daarenboven aan herinnerd weze dat het politioneel optreden ingegeven was door het eerder uitgevaardigde verbod, zoals bevestigd door de Raad van State.

Dat er derhalve geen aanleiding is om het optreden op zich onwettig te noemen.

Dat evenmin blijkt dat het beweerd politioneel geweld als disproportioneel kan bestempeld worden, terwijl anderzijds blijkt dat de overtreders van het betogingsverbod geen aanstalten maakten om zich naar het overheidsbevel te gedragen en de aanwezige politiemacht derhalve geen andere optie restte dan het fysiek verwijderen van de aanwezige overtreders.

Dat de aldaar aanwezige overtreders voornamelijk van 'Vlaamse' origine waren,doch niet uitsluitend, zoals blijkt uit het feit dat tevens een europarlementariër van Italiaanse nationaliteit bestuurlijk werd aangehouden.

Dat, in de mate de aanwezigen grotendeels van 'Vlaamse' origine zijn, er uiteraard geen sprake kan zijn van discriminatie, aangezien zulks een duidelijke selectie vereist tussen de 'Vlaamse' aanwezigen en anderen. Dat, bij gebreke aan een significant aantal aanwezigen van een andere dan de Vlaamse origine, er bezwaarlijk dergelijke selectie kan gemaakt worden.

Dat de klacht derhalve ongegrond is.


Of iets in die aard...

Waarmee het zichzelf de das zou omdoen, wegens totaal andere redenering in andere zaken... en vergeet niet : je hebt het CGKR niet echjt nodig he. Een klacht kan rechtstreeks naar de procureur gaan he.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Dit is echt te gek voor woorden ! Om je dood te lachen...

Laat mij even raden naar het antwoord van het CGKR:

"Aangezien uit geen enkel element blijkt dat het politioneel optreden zich beperkte tot de aanwezigen dewelke de klager als 'Vlamingen' omschrijft.

Dat er daarenboven aan herinnerd weze dat het politioneel optreden ingegeven was door het eerder uitgevaardigde verbod, zoals bevestigd door de Raad van State.

Dat er derhalve geen aanleiding is om het optreden op zich onwettig te noemen.

Dat evenmin blijkt dat het beweerd politioneel geweld als disproportioneel kan bestempeld worden, terwijl anderzijds blijkt dat de overtreders van het betogingsverbod geen aanstalten maakten om zich naar het overheidsbevel te gedragen en de aanwezige politiemacht derhalve geen andere optie restte dan het fysiek verwijderen van de aanwezige overtreders.

Dat de aldaar aanwezige overtreders voornamelijk van 'Vlaamse' origine waren,doch niet uitsluitend, zoals blijkt uit het feit dat tevens een europarlementariër van Italiaanse nationaliteit bestuurlijk werd aangehouden.

Dat hieruit reeds blijkt dat niet enkel 'Vlaamse' overtreders geviseerd werden, zoals de klager verkeerdelijk tracht voor te houden.

Dat, in de mate de aanwezigen grotendeels van 'Vlaamse' origine zijn, er uiteraard geen sprake kan zijn van discriminatie, aangezien zulks een duidelijke selectie vereist tussen de 'Vlaamse' aanwezigen en anderen. Dat, bij gebreke aan een significant aantal aanwezigen van een andere dan de Vlaamse origine, er bezwaarlijk dergelijke selectie kan gemaakt worden.

Dat de klacht derhalve ongegrond is.


Of iets in die aard...

is bovenstaande ook jouw -als jurist zijnde- persoonlijke mening?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

Jij hebt zelfs geen binaire logica, jij hebt een enkelvoudige logica.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

Bron aub ?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

Neemt ge nu al dromen voor werkelijkheid?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Bron aub ?

Brusselse Hoofdcommissaris Van Reussel.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Dit is echt te gek voor woorden ! Om je dood te lachen...

Laat mij even raden naar het antwoord van het CGKR:

(links gereutel)

Of iets in die aard...

Volgens mij snapt u er niet veel van, 'Diplomaat'. Het is hem vooral om de racistische uitspraken 'sale famingant' en 'gij bent vlaming, gij moet vertrekken' te doen. Gebuisd, volgende keer beter, 'Diplomaat'.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Brusselse Hoofdcommissaris Van Reussel.

Ik vind het bijzonder schrijnend om te zien hoe de revolutionairen van weleer, de linksen, zomaar meelopen met het establishment. Nu ja, wij rechtsen nemen die rebelse rol graag van u over hoor.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Brusselse Hoofdcommissaris.

En wie is z'n baas ?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarmee het zichzelf de das zou omdoen, wegens totaal andere redenering in andere zaken... en vergeet niet : je hebt het CGKR niet echjt nodig he. Een klacht kan rechtstreeks naar de procureur gaan he.

Kijk, laten we even wel wezen en intellectueel eerlijk:

1. dat (onder meer) FVH en FDW zich door hun eigen actie hebben blootgesteld aan politioneel optreden, is een vaststaand feit. Men kan niet meer ontkennen dat zij een dwingend overheidsbevel genegeerd hebben.

2. Of daarbij disproportioneel geweld gebruikt is, dat zal afhangen van hun houding zelf en de gebeurlijke provocatie. Als evenwel blijkt dat een agent pakweg tot 5 maal toe in het kruis zou geschopt hebben van een demonstrant, dan ben ik het met je eens dat zo'n agent een sanctie verdient. Zonder pardon. De beste weg om dergelijke sanctie uit te lokken is volgens mij trouwens een klacht bij het Comité P, eerder dan een klacht bij het CGKR.

Maar als je mijn rechttoe-rechtaan-mening vraagt: dit is een laatste poging van het VB (of FDW/FVH) om uit het voorval zoveel mogelijk electoraal succes te behalen en/of gezichtsverlies te beperken...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Dit is echt te gek voor woorden ! Om je dood te lachen...

²

Mijn God, ik lig hier inderdaad bijna met elke reactie in een deuk. En ik had eigenlijk al grote moeite met typetjes als FDW en FVH (+ Coveliers) serieus te nemen maar nu hebben ze me dat helemaal onmogelijk gemaakt. Tja, prutspolitici hé...