Holocaustontkenning in Engelse scholen

[vercetti]

Teachers are dropping controversial subjects such as the Holocaust and the Crusades from history lessons because they do not want to cause offence to children from certain races or religions, a report claims.

A lack of factual knowledge among some teachers, particularly in primary schools, is also leading to “shallow” lessons on emotive and difficult subjects, according to the study by the Historical Association.

The report, produced with funding from the Department for Education, said that where teachers and staff avoided emotive and controversial history, their motives were generally well intentioned.

“Staff may wish to avoid causing offence or appearing insensitive to individuals or groups in their classes. In particular settings, teachers of history are unwilling to challenge highly contentious or charged versions of history in which pupils are steeped at home, in their community or in a place of worship,” it concluded.

However, it was concerned that this could lead to divisions within school, and that it might also put pupils off history.
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle1600686.ece

Weer eens wordt de hypocresie bewezen. Waarom mogen moslims de holocaust ontkennen en extreem rechts niet? Ofwel verbiedt men holocaustontkenning, en straft men iedereen die de wet overtreedt consequent, of wel stel je het legaal, maar dit kan niet.

[AdrianHealey]

Ah, Vercetti, zou je me kunnen wijzen waar er saat dat moslims de holocaust mogen ontkennen?
Ik zie het namelijk niet.

[Infidel]

Adrian, je gaat er toch mee akkoord dat wat in dat artikel staat, niet door de beugel kan???

[AdrianHealey]

Natuurlijk niet.

Maar ik ben niet blind voor de nuanceringen. 'k zal ze even opsommen.

1. A lack of factual knowledge among some teachers (...) is also leading to “shallow” lessons

=> Met andere woorden, ze weten er zelf niet genoeg over, dus geven ze maar een oppervlakkig lesje. Dat is eerder een aanklacht tegenover de leerkrachten. (Enfin; 'k verwacht ook niet dat ze alles weten.)

2. Ik zie geen enkele link dat 'holocaust-lessen' direct gelinkt wordt aan 'moslims' en de ontkenning daarvan. Pure speculatie. Ik zou holocaust-lessen ook zeer gematigd geven als ik met een Jood in de klas zat. Om maar iets te zeggen. En zelfs dan nog. Als het gaat om moslims hoeft de link niet direct gelegd te worden naar 'ontkenning'. Die link is volledig voor rekening van de TS, die blijkbaar las wat hij wou lezen en niet wat er stond.

3. "offence or appearing insensitive to individuals or groups in their classes." <= De gemiddelde Moslim - volgens Politics - zou het uitermate leuk vinden om te horen hoe de Joden - de aartsvijanden volgens datzelfde politics - gehaat werden in heel W-Europa en als dusdanig verbrand. Enfin, 't is maar een interpretatie.

4. Over datzelfde stukje. De kruistochten in het gemiddelde Westers boek - enfin, degene die wij gebruikten - worden nogal eenzijdig benaderd. Ik had 'geluk' dat ik een leerkracht had die daarin extra geïnteresseerd was en ook de andere kant kon benadrukken. Die waar de Arabieren toch uitkwamen als niét de enigen die de reïncarnatie van Satan waren.

5."in which pupils are steeped at home, in their community or in a place of worship," <= is dit per definitie verkeerd? Een andere kijk op geschiedenis? Dat hoeft niet te gaan over 'wel holocaust', 'niet holocaust', maar kan veel genuanceerder zijn dan dat. Zie kruistochten.

Conclusie?
'De moslims mogen de holocaust ontkennen en extreem-rechts niet' is bollocks. Dat staat daar helemaal niet.
(En als het aan mij ligt werd de wet op negationisme linea recta naar de prullenmand verwezen. Maar goed.)

[AdrianHealey]

Er staat hoofdzakelijk dat leerkrachten hun plicht ontduiken omwille van goede bedoelingen. En dát kan imo idd niet door de beugel.

[Wautd]

[AdrianHealey]

Waar zijn de aapjes 'doemsdaydenken', 'Onheilvoorspellen' en 'Relativerenvermoorden'?

[Winterhamer]

Dus de linken in Engeland ontkennen de holocaust om de moslims niet op hun tenen te trappen ik hoor de neonazis al juichen